Introduction to Philosophy

een fallacy is een gebrek in een argument dat een verkeerd redeneren impliceert; soms worden fallaces doelbewust gepleegd, om de lezer of luisteraar te beïnvloeden of te misleiden.

  • een formele misvatting is er een die kan worden ontdekt door de vorm van een argument te onderzoeken.
  • een informele misvatting is er een die alleen kan worden ontdekt door de inhoud van het argument te onderzoeken.

1.4.1 formele misvattingen

De reikwijdte van deze cursus omvat geen details van de vele argumentstructuren of vormen. Dienovereenkomstig zal er niet uitgebreid aandacht worden besteed aan formele misvattingen, die begaan wanneer de vorm gebrekkig is. We zullen echter kort ingaan op twee voorbeelden van formele misvattingen, die elk het gevolg kunnen zijn van ongeldige (gebrekkig!) gebruik van een argumentvorm die we kort bezochten in ons onderzoek naar de deductieve argumenttypes modus ponens en modus tollens:

bevestigend de consequente

deze misvatting kan worden gezien als een gebrekkig (ongeldig!) probeer de modus ponensargument vorm te gebruiken. Bedenk dat een van de premissen in modus ponens bevestigt de antecedent van de hypothetische premisse. In feite vereist het voorafgaande bij modus ponens het consequente. In het misleidend voorbeeld hieronder wordt echter de consequentie bevestigd in plaats van de antecedent:

uitgangspunt 1: als ik de keuken schoonmaak, dan lees ik mijn boek niet.uitgangspunt 2: Ik lees mijn boek niet.conclusie: Ik ben dus de keuken aan het schoonmaken.

deze redenering is gebrekkig; denk er eens over na. De daaruit voortvloeiende kan de antecedent niet noodzakelijk maken. Niet bezig zijn met het lezen van het boek leidt niet noodzakelijkerwijs af dat ik de keuken schoonmaak. Misschien slaap ik of ga ik hardlopen.)

het ontkennen van de Antecedent

deze misvatting kan worden gezien als een defecte (ongeldig!) gebruik van het modus Tollens argumentformulier. Bedenk dat een van de premissen in modus tollens de consequentie van de hypothetische premisse ontkent. In het misleidend voorbeeld hieronder wordt echter de antecedent geweigerd in plaats van de volgende:

uitgangspunt 1: als ik de keuken schoonmaak, dan lees ik mijn boek niet.uitgangspunt 2: Ik maak de keuken niet schoon. (De ontkenning van” schoonmaken “is” niet schoonmaken.”)
conclusie: zo lees ik mijn boek. (De ontkenning van” niet lezen “is” lezen.”)

ook dit is gebrekkig redeneren, als je erover nadenkt. Niet bezig zijn met de keuken schoonmaken niet door noodzaak, concluderen dat ik aan het lezen ben. Ik kan alles doen behalve de keuken schoonmaken.

1.4.2 informele misvattingen

een informele misvattingen kan worden ontdekt door de inhoud van het argument te onderzoeken in plaats van de vorm. Terwijl informele misvattingen soms kunnen worden toegeschreven aan overhaaste of nalatige redenering, vaker worden ze gepleegd met de duidelijke bedoeling om de luisteraar of het publiek te misleiden, om het geloof in een bewering die niet waar is te rechtvaardigen. Verder kunnen deze misvattingen ontstaan in een atmosfeer vol emotie.

informele misvattingen worden niet alleen toegeschreven aan argumenten met een feitelijke premisse-conclusie vorm, maar ook aan een breder gebruik van taal die bedoeld is om een claim vast te stellen of een punt te maken.

Er zijn veel accounts (lijsten, opsommingen) van informele misvattingen, niet alleen in logische teksten, maar in materialen uit andere disciplines die zich bezighouden met communicatie. Lijsten van drogredenen gebruiken soms verschillende beschrijvende namen voor dezelfde basis drogreden. Bijvoorbeeld: “slaat u uw vrouw nog steeds?”kan worden aangeduid als een” complexe vraag, “” verbinding, vraag “of” geladen vraag ” drogreden, afhankelijk van waar je erover leest. Hoe het ook wordt genoemd, het is de bedoeling om te misleiden door impliciet informatie in te voegen die niet openlijk wordt vermeld.

let bij het bekijken van het volgende materiaal over informele misvattingen op voor een aantal die overeenkomen met een gebrekkig gebruik van argumenttypes (vooral inductieve) die we hier in de paragraaf over “Argumenttypes.”

Reading

Lees deze presentatie over veel voorkomende informele misvattingen.

aanvullende bronnen (onderaan de pagina) geven meer inzicht in en aanvullende voorbeelden van informele misvattingen.

cursuswerk

Pas uw kennis van veelvoorkomende informele misvattingen toe die worden begaan in argumenten en in een breder gebruik van taal. Overweeg wat je leest en/of hoort op nieuwsmedia, sociale platforms, of waar je tijd besteedt aan aandacht voor wat anderen zeggen en schrijven. Kijk / luister naar argumenten of taal die claims maken die misleidend lijken.

In uw Discussiepost: (voor ten minste één gebrekkig argument of claim:) (1) beschrijf het argument of claim; (2) Geef aan waar u het waargenomen hebt, en (3) identificeer de misplaatste redenering.

opmerking: Plaats uw antwoord in het betreffende discussieonderwerp.

voltooi de Eenheidstest op de datum van het werkschema.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.