het maken van foto ’s en video’ s van dingen die duidelijk zichtbaar zijn in openbare ruimtes is een grondwettelijk recht—en dat omvat transportfaciliteiten, de buitenkant van federale gebouwen, en politie en andere overheidsfunctionarissen die hun taken uitvoeren.

helaas is het bekend dat wetshandhavers mensen vragen om te stoppen met het maken van foto ‘ s van openbare plaatsen. Degenen die zich niet aan de regels houden, worden soms lastig gevallen, vastgehouden en gearresteerd. Andere mensen zijn in FBI databases beland voor het nemen van onschuldige foto ‘ s van openbare plaatsen.

het recht van burgers om de politie te registreren is een kritische controle en balans. Het creëert een onafhankelijk verslag van wat er gebeurde in een bepaald incident, een die vrij is van beschuldigingen van vooringenomenheid, liegen, of fout geheugen. Het is geen toeval dat sommige van de meest spraakmakende gevallen van wangedrag van de politie video-en audio-opnamen hebben betrokken.in verband hiermee mag artistieke expressie nooit worden afgekoeld uit angst voor ongerechtvaardigde politiecontroles. Niemand zou ooit een FBI-agent op hun stoep moeten vinden, alleen maar omdat ze publieke kunst fotografeerden.door middel van rechtszaken, openbaar onderwijs en andere vormen van belangenbehartiging heeft de ACLU het recht van fotografen en alle met camera zwaaiende personen om vrij te documenteren verdedigd.

in openbare ruimtes waar u wettelijk aanwezig bent, heeft u het recht om alles te fotograferen dat zichtbaar is. Inclusief foto ‘ s van federale gebouwen, transportfaciliteiten en politie. Dergelijke fotografie is een vorm van publiek toezicht op de overheid en is belangrijk in een vrije samenleving.

wanneer u op privé-eigendom bent, kan de eigenaar regels instellen over het maken van foto ‘ s. Als u de regels van de eigenaar van het onroerend goed niet gehoorzaamt, kunnen zij u van hun eigendom te bevelen (en hebben u gearresteerd voor overtreding als je niet voldoen).

politieagenten mogen uw digitale foto ‘ s of video niet in beslag nemen of eisen te bekijken zonder een bevelschrift. Het Hooggerechtshof heeft beslist dat de politie je mobiele telefoon niet mag doorzoeken als ze je arresteren, tenzij ze een bevel krijgen. Hoewel de rechtbank niet specifiek uitspraak deed over de vraag of wetshandhaving andere elektronische apparaten zoals een standalone camera mag doorzoeken, is de ACLU van mening dat de grondwet in grote lijnen voorkomt dat er zonder toestemming wordt gezocht naar uw digitale gegevens. Het is mogelijk dat rechtbanken de tijdelijke inbeslagname van een camera kunnen goedkeuren in bepaalde extreme “urgente” omstandigheden, zoals wanneer dat nodig is om een leven te redden, of wanneer de politie een redelijke, goede overtuiging heeft dat dit noodzakelijk is om de vernietiging van bewijs van een misdrijf te voorkomen terwijl ze een bevelschrift vragen.

politie mag uw foto ‘ s of video in geen geval verwijderen. Agenten zijn geconfronteerd met misdrijf aanklachten van bewijs knoeien evenals obstructie en diefstal voor het nemen van de geheugenkaart van een fotograaf.politieagenten kunnen burgers rechtmatig bevelen om activiteiten te staken die de legitieme rechtshandhavingsoperaties werkelijk hinderen. Professionele officieren, echter, beseffen dat dergelijke operaties zijn onderworpen aan publiek toezicht, ook door burgers fotograferen hen.

merk op dat het recht om te fotograferen je niet het recht geeft om andere wetten te overtreden. Bijvoorbeeld, als u op verboden terrein bent om foto ‘ s te nemen, kunt u nog steeds worden beschuldigd van overtreding.met behulp van de “Know Your Rights: Photographers” – bron van de ACLU produceerde HitRecord, een collaboratief kunstenaarsproductiebedrijf, een geanimeerde video over het recht om in het openbaar te fotograferen, met muziek van de Gregory Brothers en geregisseerd door acteur Joseph Gordon – Levitt.

blijf altijd beleefd en verzet je nooit fysiek tegen een politieagent.Als u wordt aangehouden of vastgehouden voor het maken van foto ‘ s:

• indien gestopt voor fotografie, is de juiste vraag om te vragen: “ben ik vrij om te gaan?”Als de officier nee zegt, dan wordt u vastgehouden, iets dat volgens de wet een officier niet kan doen zonder een redelijk vermoeden dat u een misdrijf hebt of op het punt staat te plegen of dat aan het doen bent. Totdat je vraagt om te vertrekken, wordt je stoppen beschouwd als vrijwillig onder de wet en is legaal.
• Als u in hechtenis wordt gehouden, vraag dan beleefd van welk misdrijf u wordt verdacht en herinner de officier eraan dat het nemen van foto ‘ s uw recht is op grond van het Eerste Amendement en geen redelijk vermoeden van criminele activiteiten vormt.

bijzondere overwegingen bij videotaping:

met betrekking tot videotaping bestaat er een belangrijk juridisch onderscheid tussen een visuele fotografische opname (volledig beschermd) en het audiogedeelte van een videotape, dat sommige staten hebben geprobeerd te regelen in het kader van de wetgeving inzake afluisterapparatuur van de staat.

* dergelijke wetten zijn over het algemeen bedoeld om het belangrijke doel van privacy-bescherming te bereiken, namelijk het verbieden van audio “afluisteren” van privégesprekken. Echter, in bijna alle gevallen audio-opname van de politie is legaal.

* in staten die opname toestaan met toestemming van slechts één partij bij het gesprek, kunt u uw eigen interacties met functionarissen opnemen zonder de afluisterstatuten te schenden (aangezien u een van de partijen bent).

* in situaties waarin u een waarnemer bent maar geen deel uitmaakt van het gesprek, of in staten waar alle partijen bij een gesprek moeten instemmen met taping, hangt de rechtmatigheid van taping af van de vraag of het verbod van de staat op taping alleen van toepassing is wanneer er een redelijke verwachting is van privacy. Maar geen enkele staatsrechter heeft geoordeeld dat politieagenten die hun werk in het openbaar doen, een redelijke verwachting hebben.

de ACLU is van mening dat wetten die het opnemen van publieke verklaringen van ambtenaren verbieden zonder hun toestemming in strijd zijn met het Eerste Amendement. Een samenvatting van de staat aftappen wetten kan worden gevonden hier.

fotografie op de luchthaven

fotografie heeft ook gediend als een belangrijke controle op de macht van de overheid in de veiligheidscontext van de luchtvaartmaatschappij.

* De Transportation Security Administration (TSA) erkent dat fotografie is toegestaan in en rond veiligheidscontroleposten van luchtvaartmaatschappijen zolang u het screeningsproces niet hindert. De TSA vraagt wel dat zijn beveiligingsmonitoren niet worden gefotografeerd, hoewel het niet duidelijk is of zij een rechtsgrondslag voor een dergelijke beperking hebben wanneer de monitoren duidelijk zichtbaar zijn voor het reizende publiek.

· de TSA waarschuwt ook dat lokale of luchthavenvoorschriften beperkingen kunnen opleggen die de TSA niet doet. Het is moeilijk vast te stellen of bepaalde plaatsen of luchthavenautoriteiten dergelijke regels daadwerkelijk hebben. Als u wordt verteld dat u geen foto ‘ s kunt maken op een luchthaven, moet u vragen wat de wettelijke autoriteit voor die regel is.

de ACLU is niet van mening dat beperkingen op fotografie in de openbare ruimtes van openbaar geëxploiteerde luchthavens grondwettelijk zijn.