in het hoofdartikel over June Sutor (p23) beschrijft Andy Extance de geschiedenis van een 50-jarige controverse rond C–H O O waterstofbindingen. Ondanks de tijd die verstreken is en de berg bewijzen die Sutor ‘ s hypothese ondersteunen, hebben we ontdekt dat veel chemici nog steeds niet weten dat koolstof een waterstofbindingsdonor kan zijn. Voor een deel kan dit tekort te wijten zijn aan de lange schaduw gegoten door Jerry Donohue zoals beschreven in het artikel, maar mogelijk een meer veelzeggende reden zou kunnen zijn de manier waarop waterstofbindingen wordt onderwezen in de Algemene Chemie.
in het hoofdartikel over June Sutor beschrijft Andy Extance de geschiedenis van een 50-jarige controverse rond C–H O O waterstofbindingen. Ondanks de tijd die verstreken is en de berg bewijzen die Sutor ‘ s hypothese ondersteunen, hebben we ontdekt dat veel chemici nog steeds niet weten dat koolstof een waterstofbindingsdonor kan zijn. Voor een deel kan dit tekort te wijten zijn aan de lange schaduw gegoten door Jerry Donohue zoals beschreven in het artikel, maar mogelijk een meer veelzeggende reden zou kunnen zijn de manier waarop waterstofbindingen wordt onderwezen in de Algemene Chemie.
bron: © American Chemical Society
ontbreken C–H O O-bindingen in het scheikundeonderwijs?
onze recente ervaring met algemene chemieexamens in de VS suggereert dat instructeurs ten onrechte koolstof zullen gebruiken als voorbeeld van een atoom dat geen waterstofbindingen vormt. Typisch, steunt de waterstof-bindingsdefinitie die in algemeen chemieonderwijs wordt gebruikt op elektronegativiteit van de donor-en acceptoratomen. Met inbegrip van koolstof als donor van de waterstofband vereist het uitbreiden van de elektronegativity definitie om gevolgen op te nemen die de koolstof door zijn chemisch milieu kunnen polariseren. Echter, in onze ervaring, wordt deze logica niet typisch onderwezen in algemene chemie cursussen. Hierdoor blijft de kennis dat koolstof waterstofbindingen vormt verborgen voor grote delen van de chemiepopulatie.
Het verhaal van Sutor en haar werk is ingewikkeld. Of de onderliggende wortel van de onderdrukking van haar werk te wijten is aan institutioneel seksisme, de aard van wetenschappelijke vooruitgang, of een combinatie van beide blijft een moeilijke historische vraag. In een tijd waarin de chemie gemeenschap probeert een meer open, inclusieve en diverse sfeer te creëren, moeten verhalen zoals Sutor ‘ s worden benadrukt in de vroege chemie cursussen.
als scheikundegemeenschap is het belangrijk om te onderzoeken waar onze kennis vandaan komt, en hoe vooringenomenheid invloed heeft op wat we vaak beweren een volledig rationeel en logisch proces van wetenschappelijke vooruitgang te zijn. Het kan leerzaam zijn om chemie door een historische lens te bekijken.