in juni 2016 rapporteerde een aantal websites dat onderzoekers, volgens een recent onderzoek, octopus-DNA hadden onderzocht en ontdekten dat het “buitenaards” of “uit de ruimte”was:

het DNA van octopus is mogelijk niet van deze wereld, zo bleek uit onderzoek. De nieuwe studie concludeerde dat octopussen eigenlijk buitenaards DNA hebben!

volgens de studie gepubliceerd in het tijdschrift Nature hebben octopussen een genoom dat een ongekend niveau van complexiteit oplevert, bestaande uit 33.000 eiwitcoderende genen. Dit getal is veel groter dan het getal dat in een mens kan worden gevonden.

andere dubieuze online site deed soortgelijke beweringen, die beweerden dat de studie zonder twijfel aantoonde dat octupussen niet van de planeet Aarde komen:

nu lijkt het alsof er altijd aliens onder ons bestonden, maar we wisten het nooit! Als je een nieuwe studie moet geloven, octopussen zijn eigenlijk aliens!

De studie concludeerde dat octopussen “buitenaardse” genen hebben en dat meer onderzoek van mariene biologen meer doorbraken kan onthullen. De wereld is nog steeds zo groot en we wisten maar de helft van wat er echt is!

een nieuwe studie heeft geleid tot de conclusie dat octopussen (geen Octopi) buitenaards DNA hebben. Hun genoom vertoont een nooit eerder gezien niveau van complexiteit met maar liefst 33.000 eiwitcoderende genen geïdentificeerd, meer dan bij een mens.

US onderzoeker Dr. Clifton Ragsdale, van de Universiteit van Chicago, zei: de octopus lijkt volkomen verschillend van alle andere dieren, zelfs andere weekdieren, met zijn acht voorbarige armen, zijn grote hersenen, en zijn slimme probleemoplossende capaciteiten.”the late British zoologist Martin Wells said the octopus is an alien. In deze zin beschrijft ons artikel het eerste genoom van een alien.”

de onderliggende studie bewees echter geen buitenaardse oorsprong voor de octopus.:

onze analyse suggereert dat een aanzienlijke uitbreiding van een handvol genfamilies, samen met uitgebreide remodellering van genoomkoppeling en repetitieve inhoud, een cruciale rol speelde in de evolutie van morfologische innovaties van cefalopoden, waaronder hun grote en complexe zenuwstelsel.

De studie was gepubliceerd in augustus 2015, en het was onduidelijk waarom meerdere websites plotseling opgepikt en liep met een volledig onjuiste interpretatie van het bijna een jaar nadat het voor het eerst verscheen. De” alien”hoek lijkt te zijn ontstaan met een persbericht, dat (net als de studie) werd gepubliceerd in 2015:

” De octopus lijkt volkomen anders te zijn dan alle andere dieren, zelfs andere weekdieren, met zijn acht prehensile armen, zijn grote hersenen en zijn slimme probleemoplossende mogelijkheden, ” zei co-senior auteur Clifton Ragsdale, associate professor in Neurobiology and Organismal Biology and Anatomy aan de Universiteit van Chicago. “Wijlen de Britse zoöloog Martin Wells zei dat de octopus een alien is. In deze zin beschrijft ons artikel het eerste genoom van een alien.”

Het was duidelijk dat Ragsdale bedoelde dat de octopus metaforisch, niet letterlijk, een alien was. Maar, zoals vaak het geval is, een aantal webwinkels in beslag genomen bij het gebruik van het woord om verhalen te draaien zonder eerst het bronmateriaal te herzien:

gisteren begonnen een aantal sites verhalen te draaien die leken te impliceren dat octopussen aliens zijn. Als in, uit de ruimte (?). De Yahoo! Nieuws headline liep met Octopus genetische code onthult ‘alien schepsel’; bij de spiegel, ze hadden een velddag met Octopus genetische code is zo vreemd dat het een ALIEN zou kunnen zijn, volgens wetenschappers; en de Ierse Examiner trots verkondigd, niet flippen, maar wetenschappers denken dat octopussen’ misschien aliens ‘ na DNA-studie.

De woorden” alien, “” space, “of zelfs” Earth ” kwamen niet voor in de studie van augustus 2015 naar octopus gen sequencing. Echter, een tongue-in-cheek opmerking later gemaakt door een onderzoeker werd op grote schaal uit de context gehaald om iets anders te suggereren.

toevallig is een controversieel artikel gepubliceerd in het maart 2018 nummer van het tijdschrift Progress in Biophysics and Molecular Biology (“Cause of Cambrian Explosion-Terrestrial or Cosmic?”) onderzocht of sommige aspecten van de evolutietheorie beter konden worden verklaard door te stellen dat de voorlopers van sommige aardse organismen buitenaards van aard konden zijn. Het artikel gaf een voorbeeld dat suggereerde-maar niet bewezen-dat een mogelijke verklaring voor waarom octopussen (koppotigen) sterk verschillen van hun veronderstelde evolutionaire voorouders (nautiloiden) zou kunnen zijn dat hun genen kwamen “uit de kosmos in het algemeen”:

sommige genetische kenmerken van recente gegevens in de Octopus en andere koppotigen bieden uitdagende voorbeelden van conventionele evolutionaire denken.

het genoom van de Octopus vertoont een onthutsend niveau van complexiteit met 33.000 eiwitcoderende genen meer dan aanwezig is in Homo sapiens. Octopus behoort tot de coleoïde subklasse van weekdieren (koppotigen) die een evolutionaire geschiedenis hebben die zich uitstrekt over 500 miljoen jaar, hoewel de Fylogenetica van koppotigen zeer inconsistent en verwarrend is. Cephalopoden zijn ook zeer divers, met de gedragsmatig complexe coleoïden (inktvis, inktvis en Octopus) vermoedelijk voortkomend uit een zuiver terrestrisch evolutionair model van de meer primitieve nautiloiden. Echter, de genetische divergentie van Octopus van zijn voorouderlijke coleoïde subklasse is zeer groot, verwant aan de extreme kenmerken gezien in vele geslachten en soorten waargenomen in Eldridge-Gould gepuncteerde evenwichtspatronen. Zijn grote hersenen en verfijnde zenuwstelsel, camera-achtige ogen, flexibele lichamen, onmiddellijke camouflage via de mogelijkheid om van kleur en vorm te veranderen zijn slechts enkele van de opvallende kenmerken die plotseling op de evolutionaire scène verschijnen. De transformatieve genen die uit de consensus voorouderlijke Nautilus (bijv. Nautilus pompilius) tot de inktvis (Sepia officinalis) tot de inktvis (Loligo vulgaris) tot de Octopus (Octopus vulgaris) zijn niet gemakkelijk te vinden in een reeds bestaande levensvorm-het is dan aannemelijk om te suggereren dat ze lijken te zijn ontleend aan een verre “toekomst” in termen van aardse evolutie, of meer realistisch uit de kosmos in het algemeen.

The paper maintain we should not “discount” the noion that octopus genes may have been “extraterrestrial imports” which “arrived in icy bolides Fever hundred million years ago”: een plausibele verklaring, naar onze mening, is dat de nieuwe genen waarschijnlijk nieuwe buitenaardse invoer naar de aarde zijn — het meest aannemelijk als een reeds coherente groep van functionerende genen binnen (laten we zeggen) cryopreserveerde en met matrix beschermde bevruchte Octopuseieren.

De mogelijkheid dat ingevroren inktvis-en / of Octopuseieren, enkele honderden miljoenen jaren geleden in ijzige bolides aangekomen, niet worden uitgesloten, omdat dat een bescheiden kosmische verklaring zou zijn voor de plotselinge opkomst van de Octopus op aarde ca. 270 miljoen jaar geleden.

echter, het artikel merkte ook op dat ” een dergelijke buitenaardse oorsprong als een verklaring van opkomst natuurlijk in strijd is met het heersende dominante paradigma.”En zoals Ephrat Livni observeerde in kwarts, vinden andere wetenschappers niet noodzakelijk dat het piekeren van het papier serieus genomen moet worden:viroloog Karin Moelling van het Max Planck Institute Molecular Genetics in Berlijn is niet overtuigd, hoewel ze zegt dat de paper de moeite waard is om te overwegen omdat we nog zoveel niet weten over de oorsprong van het leven op aarde. Ze schrijft in een commentaar in dezelfde publicatie, “dus dit artikel is nuttig, vraagt om aandacht, en het is de moeite waard na te denken over, maar de belangrijkste verklaring over virussen, microben en zelfs dieren die naar ons komen uit de ruimte, kan niet serieus worden genomen.”evolutionair wetenschapper Keith Baverstock van de Universiteit van Oost-Finland, in zijn commentaar op het artikel, is even terughoudend. De voorgestelde theorieën “zouden een buitenaardse oorsprong van het leven ondersteunen”, schrijft hij. Toch leiden ze niet noodzakelijkerwijs tot die conclusie; er zijn andere plausibele verklaringen voor het bewijs dat de krant biedt.