hoe definieerde u gevoeligheid van de cervicale wervelkolom-dat de patiënt gevoeligheid van de middellijn moet hebben voor palpatie (en knipogen op het gezicht moet vertonen) of telde een melding van gevoeligheid van de middellijn voor palpatie/pijn? Het idee dat tederheid kwantificeerbaar is op een score zonder de patiënt te vertrouwen is gek. Laten we teruggaan en onthouden waar dit over gaat: ons doel was nooit om zich te ontdoen van negatieve C-spine films, ons doel was om zich te ontdoen van een extra percentage van die. 98% van hen waren al negatief. We wilden zien of er een manier was om een film te vermijden in iemand waarvan iedereen in de wereld weet dat het goed is, en we doen het alleen maar omdat we allemaal bang zijn. Als je weet dat deze patiënt in orde is, kunnen we je dan helpen de moed te hebben om geen test te bestellen, en, in feite, door dat te doen, ontdekten we dat we mensen de helft of een derde of een vijfde van de studies konden laten doen die ze al deden. De beste besluitvormingsinstrumenten laten ons doen wat we weten dat juist is. We wisten dat sommige verzameling van eenvoudige kenmerken zou goed zijn voor NEXUS. En zij waren de vijf waarvan we al wisten dat ze belangrijk waren. Als je je nek breekt, kun je dat maar op een beperkt aantal manieren manifesteren: pijn, tederheid en het niet willen bewegen van je nek. Welke parels, valkuilen en / of tips heb je voor gebruikers van de Nexus Criteria? Zijn er gevallen waarin zij ten onrechte zijn toegepast, geïnterpreteerd of gebruikt? Toen we Nexus hebben we besloten dat het niet meer dan 5 delen om het. We wisten dat mensen het formulier niet goed zouden invullen als er te veel informatie was om in te vullen. Mensen hebben NEXUS altijd verkeerd. Ik weet zeker dat mensen het misbruiken, maar het is zo glashelder dat als je een nekfractuur hebt, je het ons op een van een paar manieren vertelt – pijn of tederheid. Ik ben geen grote fan van mechanism of blessure – zelfs als we precies weten wat er gebeurd is, door het mechanisme te gaan voegt vaak alleen maar meer valse positieven toe. Welke aanbevelingen heb je voor zorgverleners als ze de NEXUS-Criteria hebben toegepast? Zijn er aanpassingen of updates die u zou maken aan de criteria gezien de recente veranderingen in de geneeskunde? Zijn er mechanismen die eerst gewone films moeten krijgen, of niet eerst gewone films? Gedachten over verhoogde CT gebruik? Overdiagnose is een groot probleem-vooral met CT. Als we deze studie vandaag hadden gedaan met een verhoogd CT-gebruik, zouden we waarschijnlijk een meer specifieke en een minder gevoelige regel hebben gehad, omdat we al deze kleine ‘ditzels’ hadden gevonden die eigenlijk niet klinisch relevant of belangrijk zijn. Wat vind je van C-halsbanden? Ze zijn waarschijnlijk niet erg belangrijk. Ik moet zeggen dat halsbanden schadelijk zijn als je er een uur in zit, omdat patiënten dan tederheid en pijn ontwikkelen, wat de dingen compliceert. Een oplossing, met name in stedelijke systemen waar je heel snel te zien bent , is dat wanneer iemand binnenkomt op een rugplank je ze onmiddellijk ontruimt. 90% van hen kan worden gewist, en dan is het gedaan en maakt het gemakkelijk. De halsband doet waarschijnlijk niets. De meeste mensen hebben geen fractuur, de meeste mensen die wakker en alert zijn gaan hun nek niet bewegen om hun ruggengraat te beschermen als ze een fractuur hebben; aan de andere kant, sommigen zullen een beetje veranderd zijn en kunnen hen niet beschermen. Het is volkomen redelijk om een halsband om te doen of er een om te houden als je redelijk verdacht bent van een breuk. Tot slot … nog andere opmerkingen? Nog nieuw onderzoek of papers over dit onderwerp in de pijplijn? De belangrijkste dingen die Ik wil dat gebruikers weten:

• NEXUS is niet iets waar je serieus over moet nadenken-het is gebaseerd op wat je al weet. Het stelt u in staat om te doen wat u weet dat goed is bij een patiënt wiens risico minimaal is door uw beoordeling.
• pas de Nexus-regel niet toe als u echt bang bent dat een patiënt een fractuur heeft. Je hoeft geen films te doen, zelfs niet als ze “duidelijk” zijn door NEXUS. NEXUS vertelt je niet wanneer je Beeld, Het vertelt je wanneer je mag niet Beeld.
• het is doelbewust vaag (geen definitie van intoxicatie door alcoholgehalte, geen definitie van storend letsel), omdat het bedoeld is om te worden gebruikt door een arts met een goed klinisch oordeel en gestalt. Als je denkt dat ze dronken zijn, zijn ze dronken. Als je denkt dat ze afgeleid zijn, zijn ze afgeleid.
• sommige mensen moeten waarschijnlijk direct naar de ID:
  • ouderen (XR zal vaak beperkte informatie verstrekken vanwege DJD en veroudering die verkeerd geïdentificeerd kan worden als fractuur of andere fracturen overslaan).
  • Multi-trauma patiënten (ze krijgen al andere CTs).
  • zeer hoge pre-test waarschijnlijkheid patiënten.
• bij andere patiënten met een vrij laag risico op fracturen is een echt goede negatieve röntgenfoto in een normaal uitziende wervelkolom meestal voldoende. Het is genoeg.