niveaus van Attribution
ervaren reporters en bronnen hebben een steno uitgewerkt om te beschrijven hoeveel van de identiteit van de bron kan worden onthuld en hoeveel van wat de bron zegt Kan worden gepubliceerd.Dit steno-systeem herkent vier niveaus van attributie: on the record, onbackground, on deep background en off the record.
“On-the-record” attributie betekent dat alles wat de bron zegt direct kan worden gepubliceerd en Geciteerd, en de bron kan volledig worden geïdentificeerd door naam en titel. Reporters moeten proberen zoveel mogelijk van elk interview op te nemen. Hierdoor kunnen lezers de exacte woorden van de bron zien of horen en weten wie de bron is.
“On background,” wat soms “not for attribution”wordt genoemd, betekent dat de verslaggever de bron direct mag citeren, maar de statements niet bij naam mag toeschrijven aan de bron. De reporter kan de bron beschrijven door herposition. Patrick E. Tyler van de New York Times gebruikte op de achtergrond bronnen voor een verhaal dat de militaire hulp van de V. S. aan Irak blootstelde tijdens zijn oorlog tegen Iran.Tyler meldde dat de Verenigde Staten heimelijk inlichtingen en gevechtsplannen aan Irak hadden verstrekt, hoewel Amerikaanse ambtenaren wisten dat Saddam Hussein chemische wapens gebruikte tegen zowel Iraanse troepen als civiele rebellen in Irak.Een groot deel van Tylers verhaal werd toegeschreven aan “hogere militaire officieren met directe kennis van het programma” of “voormalige officieren van de inlichtingendienst van de defensie” die bereid waren om alleen te praten op voorwaarde dat ze niet geïdentificeerd werden.
wanneer verslaggevers informatie op de achtergrond gebruiken, proberen zij de bron zo volledig mogelijk te beschrijven. Om te zeggen dat de informatie afkomstig was van” een overheidsmedewerker ” is zinloos. Zeggen dat de bron is” een lid van het huis kredieten Comité personeel ” geeft lezers meer informatie. Bronnen zullen vaak proberen de identificatie zo vaag mogelijk te houden; verslaggevers proberen het zo specifiek mogelijk te maken. Vanwege deze traditie, waren journalisten verrast om te horen van een overeenkomst Judith Miller,toen een verslaggever met de New York Times, had bereikt met I. Lewis Libby, Vice-President Dick Cheney ‘ s stafchef. Libby gaf Miller geclassificeerde informatie die hij hoopte te weerleggen beweringen dat de regering Bush had opgeblazen de dreiging dat Saddam Hoessein ‘ S Irak bezat massavernietigingswapens.Libby zei dat de informatie alleen op achtergrond kon worden gebruikt. Miller zei dat ze hem zou identificeren als een” senior administratie bron, “maar Libby stond erop dat hebe geïdentificeerd als een” voormalig Hill staflid.”Dat was technisch correct; hij had eind jaren negentig in het Congres gewerkt. niettemin zou de identificatie waar Libby om vroeg misleidend zijn. Miller stemde in met Libby ‘ s verzoek, maar later zei ze dat ze van plan was om opnieuw te onderhandelen over de toekenning. Miller schreef nooit over wat Libby haar vertelde, en het verhaal van hun regeling kwam naar buiten in het federalgrand jury onderzoek naar het lekken van de identiteit van een CIA agent.
“Op diepe achtergrond” is avariatie van de achtergrond. Dit niveau van attributie wordt soms the Lindley Rule genoemd, vernoemd naar Ernest K. Lindley, een columnist van Newsweek die dit gebruikte tijdens de Harry Truman-regering om Amerikaanse leiders te overtuigen om militaire en diplomatieke zaken te bespreken. Een bron op diepe achtergrond mag niet direct worden geciteerd en mag op geen enkele manier worden geïdentificeerd. Een verslaggever moet de informatie publiceren zonder enige attributie of met een zin als, “het is geleerd dat. . . .”Tenzij verslaggevers een hoge mate van vertrouwen hebben in de bron, de informatie en de goedkeuring van hun toezichthouders, moeten zij uit de buurt blijven van informatie die op een diepe achtergrond wordt gegeven.
“Off the record” is het uiteindelijke niveau van attributie. Het betekent over het algemeen dat de informatie van een bron niet kan worden gebruikt, maar dat wordt vaak verkeerd begrepen. Sommige mensen zeggen dat ze onofficieel spreken terwijl ze echt bedoelen dat ze op achtergrond spreken. Ook zijn verslaggevers en bronnen het soms oneens over wat “off the record”precies betekent. Het Amerikaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken ‘ s Office of Press Relations zegt verslaggevers mogen niet gebruik maken van off-the-record informatie op enigerlei wijze. Verslaggevers, echter, soms gebruik off-the-record informatie als leidt tot andere bronnen. Bijna elke secretieis bekend bij verschillende mensen, soms honderden mensen. Zodra verslaggevers weten waar ze naar op zoek zijn, kunnen ze meestal openbare dossiers of bronnen lokaliseren die de informatie op het verslag of op de achtergrond kunnen verifiëren. Sommige reporters weigeren naar officieuze verklaringen te luisteren. Als men niet kan publiceren orbroadcast de informatie, waarom luisteren naar het? Anderen zien het als een kans om inzicht te krijgen in het officiële denken. Of het kan hen helpen om de informatie die zij kunnen publiceren in een nauwkeuriger context te plaatsen.