Overgeneralisaties zijn een soort logische drogredenen, die falen van redeneren zijn. Dus dat is wat overgeneralisaties zijn, mislukkingen van redeneren.
meer specifiek kunnen we ze definiëren als wanneer auteurs claims maken die zo breed zijn dat ze niet kunnen worden bewezen of weerlegd.
wanneer auteurs een overgeneralisatie gebruiken, willen ze meestal één (1) of twee (2) motieven bereiken. Het eerste motief is het creëren van een zinspeling op hun gezag. Auteurs doen dat misschien om het te laten lijken alsof ze autoriteit hebben, terwijl ze dat in feite niet hebben.
hun tweede motief zou kunnen zijn om de mening van de lezer te beïnvloeden. Ze kunnen dit bereiken door het gebruik van brede, sensationele taal.
dus, wanneer een auteur een overtuigend essay schrijft, kan hij of zij overgeneralisatie gebruiken om de mening van de lezer te beïnvloeden.
dus laten we eens kijken naar een voorbeeld van overgeneralisatie hier:
” de hele wereld weet dat hij een slechte leraar is.”
Hier maakt onze auteur een aanname die vrij moeilijk te geloven is. Zeker, het kan best zijn dat veel mensen inderdaad een vrij negatief beeld hebben van die leraar.om te zeggen dat de hele wereld zich zo voelt, is zeker een overdrijving. In ons voorbeeld beweert de auteur dat er consensus is wanneer er eigenlijk geen consensus is.
wanneer lezers overgeneralisaties als de bovenstaande opmerken, moeten ze sceptisch worden over het argument van de auteur, omdat auteurs vaak proberen niet-ondersteunde of zwakke beweringen te verbergen achter een soort gezaghebbende taal.