de passerende boom vertraagt niet. In Week 1 voltooiden NFL-teams 67% van hun passen en stelden een passer rating van 100.2 samen — beide nummers, als ze in de loop van het seizoen bleven bestaan, zouden nieuwe records zijn.de openingsweeknummers werden versterkt door een handvol teams — namelijk de Ravens, Chiefs en Cowboys — die zondag een soortgelijke aanpak volgden, en die aanpak riep een hele hoop play-action passes op. Per Pro Football Focus waren Baltimore, Kansas City en Dallas De enige teams met een play-action rate van meer dan 45% In Week 1, dat is bijna het dubbele van de competitie-gemiddelde in 2018. En, die teams gewoon zo toevallig eindigde eerste, tweede en derde, respectievelijk, in EPA per pass poging tijdens de openingsweek.

dat is geen toeval.

Play-action doorgeven is een cheat code. Het is als het draaien van de Madden moeilijkheidsgraad neer op “Rookie” voor een quarterback, en de splits tussen play-actie en niet-play-actie passen laten zien hoe dramatisch het effect kan zijn.

in wezen verandert een competitiegemiddelde quarterback in Matt Ryan bij play-action passes. Die vervalsingen bieden voordelen over de hele linie: Overtredingen zijn het voltooien van passes in een hoger tempo, het helpen van overtredingen om voor te blijven van de ketens, terwijl ook het krijgen van voltooiingen verder downfield en het creëren van meer ruimte voor ontvangers om te draaien na de vangst. Vrijwel alles wat een coach wil bereiken bij het opstellen van een pass play.

De hogere diepte van het doel verklaart gedeeltelijk de boost van play-action. We weten al dat het gooien langs de first-down marker, waar het ook is, leidt tot een efficiëntere Pass (zelfs bij rechte drop-back passes gaat de efficiëntie omhoog op de derde down, wanneer teams meer geneigd zijn om te gooien naar of langs de sticks). Omdat play-action passes meestal zijn ontworpen om het gebied achter de linebackers aan te vallen, bieden ze natuurlijk een hogere gemiddelde diepte van het doel.

Teams lijken op het idee te komen om meer speelvervalsingen te draaien. Play-action gebruik is op de stijging in de afgelopen seizoenen. Per outsiders in het voetbal is het percentage play-action gestegen van 18% in 2016 naar 22% in 2017 en vervolgens tot 24% in 2018.

de NFL gebruikt nog steeds niet genoeg play-action

de stat-nerds hebben er op gewezen dat het draaien van spelen inefficiënt is en dat teams hun gebruik terug moeten draaien. Maar hoe zit het met standaard dropback passen? Zeker, ze zijn efficiënter dan hardlopen speelt, maar ze hebben een negatieve EPA sinds 2015 geproduceerd, volgens Sports Info Solutions. Zonder speelvervalsingen, passen zijn ook niet erg effectief. Dat is de reden waarom een zero-run strategie is niet een optimale-of een die de nerds ooit hebben gesuggereerd, in tegenstelling tot de stroman argumenten echte voetbal jongens liefde te maken. Het run-spel biedt in feite waarde: zijn bestaan dwingt de verdediging om te reageren op een nep-spel.

dat betekent niet dat teams meer moeten draaien om het play-action Pass spel in te stellen. Het loopvolume heeft geen invloed op de efficiëntie van de play-action. Hetzelfde geldt voor running efficiency, zoals Ben Baldwin schreef in 2018 Voor Football Outsiders. De play-action pass van de Seahawks zal produceren of Brian Schottenheimer de Run™heeft opgericht of niet. De Cowboys spelen-actie passeren spel is net zo effectief met Ezekiel Elliott aan de zijlijn als het is met hem in het achterveld.

vergeet het uitvoeren om de play-action pass in te stellen. NFL teams moeten worden het nemen van de tegenovergestelde aanpak: Calling meer play-actie te vertragen linebackers naar beneden van het krijgen van hun run fits. Bill Walsh, de grootste aanstootgevende geest in de geschiedenis van de sport, is het ermee eens:

Via Smart Football:

” ik geloof echt dat het de beste beschikbare tool is om te profiteren van een gedisciplineerde verdediging. Door het gebruik van de play-pass als een integrale broek van uw aanval probeert u te profiteren van een defensief team dat is zeer angstig, zeer intens en zeer opgewonden om voetbal te spelen. De play-pass is een van de beste manieren om al die emotie en intensiteit af te koelen, omdat het doel van de play-pass is om het defensieve team te dwingen tot een nep-run en dan achter hen te gooien. Zodra je het defensieve team afgeleid en gedesoriënteerd, beginnen ze na te denken over opties en, daarom, zijn gevoelig voor het lopende spel.”

dus waarom draaien NFL-teams niet meer play-action?

sommigen zeggen dat het is om de quarterback te beschermen. Een spel fake vereist een quarterback om de bal langer te houden om de nep uit te voeren, waardoor de pass rush meer tijd geeft om thuis te komen. Die theorie is logisch, maar de cijfers suggereren dat er niet veel aan de hand is. Sinds 2015 hebben play-action passes eigenlijk een lagere sack rate (5.4%) dan standaard dropbacks (6,5%) hebben, volgens Sports Info Solutions.

waarom registreren verdedigingen niet meer zakken als play-action Pass langer duurt om zich te ontwikkelen? Sommige mogelijke verklaringen: Play-action passes meestal functie slechts een of twee leest voor de quarterback, dus hij is niet echt zitten daar gaan door meerdere progressies. En play-actie passen hebben de neiging om een betere baan van het vrijmaken van een ontvanger te doen, zodat de quarterback is niet vasthouden aan de bal te wachten op een ontvanger om open te krijgen. Minder denken leidt ertoe dat de bal er sneller uit komt.

een ander argument is dat het gebruik van veel play-action zal leiden tot een afname van de efficiëntie; dat wil zeggen, hoe meer een aanval ze uitvoert, hoe minder een verdediging op ze reageert. De verdediging, met andere woorden, beseft dat de aanval bluft. Maar er is ook geen bewijs dat die theorie ondersteunt. Van 2015 tot 2018 was de correlatie tussen het gebruik van play-action en EPA op die toneelstukken (1) niet significant en (2) positief, wat betekent dat het gebruik van meer play-action daadwerkelijk leidde tot een toename van de play-action-efficiëntie.

Play-actie passen zijn veiliger, ze zijn efficiënter, ze leiden tot grotere spelen, ze leiden tot meer yards na de vangst, en er is geen duidelijke straf voor het gebruik van meer van hen. Op de top van dat alles, een grote running game — of quarterback, zelfs — is niet nodig om ze effectief uit te voeren. Het is een goedkope boost voor de aanval waar de meeste teams niet van profiteren.

de teams die dit eerder uitzoeken zullen een voordeel hebben ten opzichte van hun tegenstanders. Na hun optredens in Week 1 blijkt dat de Chiefs, Ravens en Cowboys er al zijn. Wie is de volgende?