wanneer artsen en hun patiënten verschillende betekenissen voor veelgebruikte medische termen begrijpen, bestaat er een reëel gevaar van miscommunicatie. Het huidige gebruik van de term “ziekte” is een belangrijk voorbeeld. Het is merkwaardig en verontrustend om te horen van medische studenten in de afgelopen twee decennia dat ze worden onderwezen en gevraagd om iets te accepteren over deze term die niet gerelateerd is aan de oorsprong of het overheersende gebruik ervan. Het gaat als volgt: de ziekte is wat mis is gegaan met het lichaam van de patiënt; de ziekte is de reactie van de persoon op of ervaring van die ziekte. Er zijn twee fouten in deze leer. Het” is ” in die uitspraken impliceert een definitie, maar meestal krijgen studenten geen formele definitie aangeboden. Bovendien wordt ziekte als term al gebruikt.

gewone mensen gebruiken de term correct, zoals ze dat al minstens een half millennium doen. Ziekte is het comfortabele, vertrouwde en betekenisvolle woord dat gebruikt wordt om onbehagen in het algemeen aan te duiden: iemand is ziek geworden; een ander is overleden aan een chronische ziekte.

Hoe kwam deze etymologische diefstal tot stand in onze medische scholen? In de literatuur wordt over het algemeen krediet gegeven aan Irwin Kleinman.1 Tussen haakjes schrijft hij dat ziekte ” de menselijke ervaring van ziekte is.”In een later boek, zegt hij, “door het aanroepen van de term ziekte, Ik bedoel om de aangeboren menselijke ervaring van symptomen en lijden op te roepen.”2 Deze louter declaratieve toe-eigening is verbazingwekkend en naïef. Kan ons beroep zo zwak zijn dat het een centrale term oplevert in onze dagelijkse praktijk, gewoon omdat een van ons zegt dat het zo moet zijn? Wat is de waarheid over de term ziekte?

ziekte is afgeleid van het Middelengelse bijvoeglijk naamwoord ill, dat op zijn beurt is van de Oudnoorse term illr (slecht, niet gerelateerd aan kwaad), waarvan de oorsprong is, op zijn beurt, verloren in de mist van de tijd.

overweeg nu hoe ziekte door de eeuwen heen in de medische praktijk is gebruikt. Een collega en ik hebben wetenschappelijke argumenten ingediend die de volgende uitputtende set van menselijke somatische afwijkingen identificeren: ziekte, defect en letsel.3 voor elk van deze termen hebben we definities voorgesteld die passen bij logica en vastgesteld gebruik: ziekte is een abnormaal somatisch proces; defect, een abnormale somatische toestand, en letsel, een somatische anomalie extrinsiek toegebracht. Over het algemeen, in het Engels, wanneer we een verzameling van termen hebben, is er een collectief zelfstandig naamwoord dat verwijst naar het concept van die verzameling. In dit geval lijkt er geen term meer voor de hand liggend dan “ziekte.”Ziekte, dan, zou worden gedefinieerd als elke somatische anomalie die kan manifesteren om de getroffen persoon lastig te vallen of ziek te maken.4

degenen die een verandering voorstellen in ons aloude gebruik van een belangrijk woord in de medische praktijk, moeten bewijzen dat het geen huidige doel dient en dat er geen ander geschikt bestaand woord is. Toen Kleinman zijn nieuwe betekenis aan ziekte toeschreef, vergat hij te overwegen of er al een bekende term was voor de impact van de ziekte op de persoon.

Er bestaat zo ‘ n woord: lijden. In zijn blijvende essay over de Betekenis van lijden vat Cassel het duidelijk en overtuigend samen: “lijden wordt ervaren door personen, niet alleen door lichamen, en heeft zijn oorsprong in uitdagingen die de intactheid van de persoon als complexe sociale en psychologische entiteit bedreigen.”5

het enige wat moeilijker uit te roeien is dan een leugen, als die in grote lijnen wordt uitgesproken, is de waarheid. Zo is het ook met de Betekenis van de term ‘ziekte’.’Ziekte, en de soorten daarvan, zijn moeilijk te bespreken omdat het abstracte concepten zijn. De Betekenis van de term is al lang duidelijk. Laten we het houden. Laten we zeggen wat we bedoelen.