Populatiegeschiedenis van Egypte

Craniofaciale criteriaEdit

Een oud-Egyptische schedel, vermoedelijk die van Akhenaten.

het gebruik van craniofaciale criteria als betrouwbare indicatoren van bevolkingsgroep of etniciteit is al lang een focus van de biologische antropologie. In 1912 betoogde Franz Boas dat de schedelvorm sterk beïnvloed werd door omgevingsfactoren en binnen enkele generaties onder verschillende omstandigheden kon veranderen, waardoor de cephalic index een onbetrouwbare indicator werd voor erfelijke invloeden zoals etniciteit. Gravlee, Bernard and Leonard (2003), Beals, Smith, and Dodd (1984) en Williams and Armelagos (2005) stelden eveneens dat “ras” en schedelvariatie lage correlaties hadden, en stelden voor dat schedelvariatie in plaats daarvan sterk gecorreleerd was met klimaatvariabelen.

Brace (1993) onderscheidde adaptieve craniale eigenschappen van niet-adaptieve craniale eigenschappen, waarbij werd gesteld dat alleen de niet-adaptieve craniale eigenschappen dienden als betrouwbare indicatoren van genetische verwantschap tussen populaties. Dit werd verder bevestigd in studies door von Cramon-Taubadel (2008, 2009a, 2011). Clement and Ranson (1998) schatten dat craniale analyse een nauwkeurigheid van 77% -95% oplevert bij het bepalen van de raciale oorsprong van menselijke skeletresten.Een craniofaciale studie door C. Loring Brace et al. (1993) concludeerde dat de Predynastische Egyptenaren van Opper-Egypte en de late dynastieke Egyptenaren van Neder-Egypte het meest nauw met elkaar verwant waren. Ze toonden ook algemene banden met andere Afro-Aziatisch sprekende populaties in Noord-Afrika, Neolithische en moderne Europeanen, en Indiase mensen, maar helemaal niet met populaties van sub-Sahara Afrika, Oost-Azië, Oceanië, of de Amerika ‘ s. “Aangrenzende mensen in de Nijlvallei vertonen overeenkomsten in triviale kenmerken in een ononderbroken reeks van de delta in het noorden zuidwaarts door Nubië en helemaal tot Somalië bij de evenaar. Tegelijkertijd, suggereert de gradiënt in huidskleur en lichaamsverhoudingen op lange termijn adaptieve reactie op selectieve krachten passend bij de breedtegraad waar ze voorkomen. Een beoordeling van” ras ” is net zo nutteloos als onmogelijk. Clines noch clusters alleen volstaan om de biologische aard van een wijdverspreide populatie aan te pakken. Beide moeten worden gebruikt.”Hij merkte ook op,” we concluderen dat de Egyptenaren al sinds terug in het Pleistoceen op hun plaats zijn en grotendeels onaangetast zijn door invasies of migraties. Zoals anderen hebben opgemerkt, Egyptenaren zijn Egyptenaren, en ze waren zo in het verleden ook.”Joseph Deniker en andere vroege antropologen merkten op dat de Algemene craniale vorm van Ethiopische, Nabije Oosten Semitische en Berber etnische groepen, die allemaal Hamito-Semitische talen spreken, grotendeels hetzelfde zijn.Modern and ancient EgyptiansEdit Egyptoloog Barry Kemp (2005) heeft de beschikbare schedels en skelet bewijs op de oude Egyptenaren onderzocht. Hij merkt op dat skeletten uit eerdere perioden, die zouden helpen de oorsprong van de Predynastische Egyptenaren te verduidelijken, zeldzaam zijn, met een van de weinige voorbeelden zijn lichamen gevonden op een begraafplaats uit de Late steentijd in Gebel Sahaba, in het noorden van Soedan. Kemp stelt dat deze mensen zeker niet zou hebben gezien als Predynastische Egyptenaren of Nubiërs, maar in plaats daarvan deelden ze functies met een bevolking van de vroege Homo sapiens genaamd Cro-Magnon, die worden gevonden verspreid over Noord-Afrika en Europa.Kemp stelt dat het gevaarlijk is om één stel skeletten te gebruiken om de bevolking van heel Egypte te karakteriseren. Hij merkt op dat er geen enkele oude Egyptische bevolking te bestuderen, maar eerder een diversiteit van de lokale bevolking. Hij merkt ook op dat Predynastische schedels uit Opper-Egypte in hun afmetingen merkbaar anders lijken te zijn dan een oude Koninkrijk groep uit graven rond de piramides van Gizeh, en een onderzoeker heeft bijgevolg beweerd dat ‘de piramidebouwers een ander ras waren dan de mensen wiens nakomelingen ze tot nu toe verondersteld waren te zijn’.

Kemp waarschuwt dat de kenmerken van individuen binnen een populatie naar verwachting een mate van variatie vertonen die vrij breed kan zijn en die kan overlappen met die in een andere populatie, en dat kenmerken in de loop van de tijd veranderen. Hij stelt dat de monsters die beschikbaar zijn voor onderzoek “microscopisch klein” zijn, en “slechts een klein, triest en niet-representatief overblijfsel zijn” van de ongeveer 200.000.000 mensen die in Egypte leefden gedurende de 4.000 jaar van de geschiedenis van die beschaving. Hij merkt met name op dat deze analyses worden gedomineerd door steekproefbias, in die zin dat botten uit de noordelijke regio ‘ s zeldzaam zijn, terwijl botten veel beter bewaard blijven in de droge woestijnen van het zuiden (naast Nubië), en dat deze items dus een onevenredig deel uitmaken van de beschikbare monsters.Kemp stelt dat het zwart-wit-argument, hoewel politiek begrijpelijk, een oversimplificatie is die een juiste evaluatie van de wetenschappelijke gegevens over de oude Egyptenaren belemmert, omdat het geen rekening houdt met de moeilijkheid om te bepalen of de huid van skelet resten bestaat. Het gaat ook voorbij aan het feit dat Afrika wordt bewoond door vele andere bevolkingen naast Bantu-gerelateerde (“negroïde”) groepen. Hij beweert dat in reconstructies van het leven in het oude Egypte, de moderne Egyptenaren daarom de meest logische EN dichtst benadering van de oude Egyptenaren zou zijn.Antropoloog Nancy Lovell stelt het volgende:

Er is nu voldoende bewijs uit moderne studies van skeletresten om aan te geven dat de oude Egyptenaren, met name de Zuidelijke Egyptenaren, fysieke kenmerken vertoonden die binnen het bereik van variatie liggen voor oude en moderne inheemse volkeren van de Sahara en tropisch Afrika. De verdeling van de populatiekenmerken lijkt een clinaal patroon van zuid naar noord te volgen, dat kan worden verklaard door natuurlijke selectie evenals genstroom tussen naburige populaties. In het algemeen hadden de inwoners van Opper-Egypte en Nubië de grootste biologische affiniteit met de bevolking van de Sahara en meer zuidelijke gebieden.moet worden geplaatst in de context van hypothesen gebaseerd op archeologische, taalkundige, geografische en andere gegevens. In dergelijke contexten geeft het fysisch antropologisch bewijs aan dat vroege nijlvalleipopulaties kunnen worden geïdentificeerd als onderdeel van een Afrikaanse afstamming, maar lokale variatie vertonen. Deze variatie vertegenwoordigt de korte-en lange termijn effecten van evolutionaire krachten, zoals genstroom, genetische drift, en natuurlijke selectie, beïnvloed door cultuur en geografie.

deze visie werd ook gedeeld door wijlen Egyptoloog Frank Yurco.uit een onderzoek van Keita uit 2005 naar de Predynastische Egyptische Badarian crania bleek dat de Badarian samples nauwer aansluiten bij Ethiopische samples dan bij Noord-Europese (Berg en Noors) samples, hoewel er geen Aziatische en Zuidelijk Afrika samples in de studie waren opgenomen.Sonia Zakrzewski merkte in 2007 op dat de populatiecontinuïteit plaatsvindt over de Egyptische Predynastie in de Grieks-Romeinse periode, en dat een relatief hoog niveau van genetische differentiatie werd gehandhaafd gedurende deze periode. Zij concludeerde daarom dat het proces van staatsvorming zelf voornamelijk een inheems proces kan zijn geweest, maar dat het kan hebben plaatsgevonden in verband met migratie, met name tijdens de vroege dynastieke en oude Koninkrijkperiodes.in 2008 ontdekte Keita dat de vroege predynastische groepen in Zuid-Egypte craniometrisch vergelijkbaar waren met de Nijlvalleigroepen van Ethiopische extractie, en als geheel vertonen de dynastieke Egyptenaren (zowel boven-als onder-Egyptenaren) een veel nauwere verwantschap met deze specifieke Noordoost-Afrikaanse populaties. Hij concludeerde ook dat er meer materiaal nodig was om een stevige conclusie te kunnen trekken over de relatie tussen de vroege Holoceen nijlvalleipopulaties en latere oude Egyptenaren.

in 2013, Terrazas et al. hij voerde een vergelijkende craniometrische analyse uit van dynastieke Egyptische schedels met oude en recente crania uit andere delen van Afrika, en vond dat de oude Egyptenaren morfologisch het dichtst bij moderne afroasiatisch sprekende populaties uit de Hoorn van Afrika stonden. Beide fossielen waren verwant aan het Midden-Oosten en onderscheiden zich van de geanalyseerde prehistorische crania van Noord-Afrika en de Hoorn regio, waaronder de Pleistoceen Rabat schedel, Herto Homo sapiens idaltu fossil en vroeg Holoceen KEF Oum Touiza skelet. De wetenschappers suggereren dat dit erop kan wijzen dat de Afro-Aziatisch-sprekende groepen zich in het gebied vestigden tijdens een later tijdperk, mogelijk aangekomen uit het Midden-Oosten.

Limb ratiosEdit

Antropoloog C. Loring Brace wijst erop dat limb elongation “duidelijk gerelateerd is aan de dissipatie van metabolisch gegenereerde warmte” in gebieden met een hogere omgevingstemperatuur. Hij verklaarde ook dat “intensivering van de huidskleur en verlenging van de distale ledematen zichtbaar is overal waar mensen langdurig in de tropen wonen”. Hij wijst er ook op dat de term “super negroïde” ongepast is, omdat het ook wordt toegepast op niet-negroïde populaties. Deze kenmerken zijn waargenomen bij Egyptische monsters. Volgens Robins en Shute is de gemiddelde limb rek ratio onder de oude Egyptenaren hoger dan die van de moderne West-Afrikanen die veel dichter bij de evenaar wonen. Robins en Shute noemen de oude Egyptenaren daarom “super-negroïde”, maar stellen dat hoewel de lichaamsplannen van de oude Egyptenaren dichter bij die van de moderne negers waren dan voor de moderne blanken,”dit betekent niet dat de oude Egyptenaren negers waren”.Antropoloog S. O. Y. Keita bekritiseerde Robins en Shute, omdat ze hun resultaten niet interpreteren binnen een adaptieve context, en omdat ze “misleidend” impliceren dat de vroege Zuidelijke Egyptenaren geen “deel uitmaakten van de Saharo-tropische groep, waaronder negers”. Gallagher et al. wijst er ook op dat”de lichaamsdelen onder een sterke klimatologische selectie staan en dat er aanwijzingen zijn voor een opmerkelijke stabiliteit binnen de regionale geslachten”. Zakrzewski (2003) bestudeerde skelet monsters uit de Badarian periode tot het Midden Koninkrijk. Ze bevestigde de resultaten van Robins en Shute dat de oude Egyptenaren in het algemeen “tropische lichaamsplannen” hadden, maar dat hun proporties eigenlijk “supernegroïde”waren.

Trikhanus (1981) vond dat Egyptenaren het dichtst bij tropische Afrikanen en niet Mediterrane Europeanen leefden in een ongeveer vergelijkbaar klimaatgebied. Een recentere studie vergeleek de oude Egyptische osteologie met die van Afro-Amerikanen en blanke Amerikanen, en vond dat de gestalte van de oude Egyptenaren meer gelijkaardig was aan die van Afro-Amerikanen, hoewel het niet identiek was:

onze resultaten bevestigen dat, hoewel de oude Egyptenaren qua lichaam dichter bij de moderne Amerikaanse zwarten staan dan bij de Amerikaanse blanken, de verhoudingen in zwarten en Egyptenaren niet identiek zijn.

dental morphologyEdit

Modern studies on ancient Egyptian Dental clusters de oude Egyptenaren met Kaukasoïden (Europeanen en westerse Eurasianen) die kleine tanden hebben, in tegenstelling tot Negroids (Westelijke Sub-Sahara Afrikanen) die megadont / grote tanden hebben.

een bioarchaeologische studie uit 2006 over de tandmorfologie van oude Egyptenaren in Opper-Egypte door Joel Irish vond dat hun tandeigenschappen het meest vergelijkbaar waren met die van andere nijlvalleipopulaties, met meer verre banden met de bronstijd tot de christelijke periode Nubiërs (bijv. A-Groep, C-groep, Kerma) en andere Afro-Aziatisch sprekende populaties in Noordoost-Afrika (Tigrean). De Egyptische groepen waren echter over het algemeen verschillend van de West-en Centraal-Afrikaanse populaties. Onder de monsters in de studie is skelet materiaal uit de Hawara graven van Fayum, (uit de Romeinse periode) die zeer nauw geclusterd met de Badarian series van de predynastische periode. Alle monsters, in het bijzonder die van de dynastieke periode, waren significant verschillend van een neolithisch West Sahara monster uit Neder-Nubië. Biologische continuïteit werd ook intact gevonden van de dynastieke tot de post-faraonische perioden. Volgens Irish:

monsters vertonen morfologisch eenvoudige, massa-gereduceerde tanden die vergelijkbaar zijn met die in populaties uit Groot–Noord-Afrika (Irish, 1993, 1998a-c, 2000) en, in mindere mate, West-Azië en Europa (Turner, 1985a; Turner and Markowitz, 1990; Roler, 1992; Lipschultz, 1996; Irish, 1998a).Antropoloog Shomarka Keita heeft bezwaar tegen de suggestie van de Ieren dat Egyptenaren en Nubiërs geen primaire afstammelingen waren van de Afrikaanse epipaleolithische en neolithische populaties. Keita bekritiseert hem ook voor het negeren van de mogelijkheid dat het gebit van de oude Egyptenaren zou kunnen zijn veroorzaakt door “in situ micro-evolutie” gedreven door veranderingen in het dieet, in plaats van door raciale vermenging.het team van Eric Crubezy toonde aan dat de Predynastische begraafplaats in Adaima in Opper-Egypte “Khoisan” – tandmarkers vertoonde (formeel aangeduid als “Bosjesmannen honden”)

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.