onafhankelijkheid van wie?het bestaan en de toereikendheid van de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht worden slechts van praktische aard wanneer een rechtbank een geschil beslecht waarbij de belangen van een actor of een instelling met potentiële of feitelijke macht over de rechterlijke macht betrokken zijn. In het algemeen geldt dat hoe machtiger de actor wiens belangen op het spel staan, des te groter de noodzaak is om de onafhankelijkheid van het Hof van die actor te beschermen. Als beide partijen in het geschil echter krachtig zijn, kan die symmetrie van macht de nodige bescherming geheel of gedeeltelijk bieden.

De drie scenario ‘ s die een rechtbank kan tegenkomen zijn:

1. geschillen tussen particuliere actoren,
2. geschillen tussen particuliere actoren en overheidsactoren.in het eerste scenario moet het Hof ernaar streven onafhankelijk te blijven van de partijen, die op verschillende manieren, zoals omkoping of intimidatie, kunnen proberen zijn onafhankelijkheid te ondermijnen. In die situatie is de regering een vriend van de rechterlijke onafhankelijkheid: van haar kan worden verwacht dat zij de onafhankelijkheid van het Hof verdedigt tegen de inspanningen van de partijen.

   in het tweede scenario zijn de vooruitzichten voor rechterlijke onafhankelijkheid weer relatief gunstig. Het Hof wordt gevraagd om een machtige acteur niet te confronteren namens een zwakke, maar om partij te kiezen tussen twee machtige acteurs op een onpartijdige manier. Welke kant het Hof ook kiest, het resultaat zal een twee-tegen-één dynamiek zijn die het Hof een zekere mate van bescherming tegen vergelding zou moeten bieden. De regering vormt in dergelijke gevallen geen betekenisvolle bedreiging voor de rechterlijke onafhankelijkheid, omdat zij in oorlog is met zichzelf.

   in het derde scenario vormt de overheid wel een krachtige bedreiging voor de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht, maar de dreiging kan worden tegengegaan of verergerd door het publiek. Bijvoorbeeld, als een heerser probeert zijn of haar eigen ambtstermijn op illegale wijze te verlengen, wordt het Hof geconfronteerd met een bedreiging voor zijn onafhankelijkheid van de regering, maar zijn vermogen om die dreiging te weerstaan is sterk verbeterd in die mate dat het kan rekenen op publieke steun als het tegen de regering oordeelt. Zolang het hof in de positie is om de kant van de regering of het publiek te kiezen, Geniet zijn onafhankelijkheid bescherming. Beide moeten in staat zijn om het Hof de steun te geven die het nodig heeft om aanvallen van de ander te weerstaan. In andere situaties kan het Hof echter worden gevraagd een standpunt in te nemen dat zowel tegen de overheid als tegen het publiek indruist, zoals in het geval van illegale discriminatie door de overheid van een impopulaire minderheid. Hier zijn de vooruitzichten voor rechterlijke onafhankelijkheid op hun dieptepunt.: de rechterlijke macht wordt opgeroepen om onafhankelijk te zijn van zowel de regering als het publiek, maar het ontbreekt aan de hulp van een machtige bondgenoot om de druk te weerstaan waarmee het wordt geconfronteerd.

   Er zijn verschillende manieren om de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht te beschermen tegen dergelijke bedreigingen. Gemeenschappelijke strategieën omvatten het beperken van de discretionaire bevoegdheid van de overheid ten aanzien van gerechtelijke salarissen, het opleggen van zware beperkingen aan de uitzetting van rechters, het vaststellen van de minimale bevoegdheid waarover rechtbanken moeten beschikken, en het ontheffen van de persoonlijke aansprakelijkheid van rechters voor handelingen die in de uitoefening van hun taken worden verricht. Minder vanzelfsprekend kan de interne organisatie van een rechterlijke macht ook een diepgaande invloed hebben op de gevoeligheid voor externe invloed. De organisatie van de Japanse rechterlijke macht, bijvoorbeeld, maakt lagere rechters zeer gehoorzaam aan een administratieve bureaucratie gecontroleerd door de opperrechter van het Hooggerechtshof van Japan. Een gedecentraliseerde organisatiestructuur die individuele rechters meer autonomie verleent, kan het daarentegen moeilijker maken voor de overheid om de rechterlijke macht als geheel te veroveren of te coöpteren.

   Op lange termijn is het echter moeilijk, zo niet onmogelijk, om een volkomen onafhankelijke rechterlijke macht te creëren die volledig geïsoleerd is van alle vormen van politieke en volksinvloed. De relatief lange ervaring van het Amerikaanse Hooggerechtshof, bijvoorbeeld, suggereert dat zelfs een zeer onafhankelijke rechtbank waarschijnlijk na verloop van tijd zowel zal worden hervormd door politieke krachten als Om tegemoet te komen aan de wensen van een duurzame politieke meerderheid. Het is optimistisch om te denken dat een handvol rechters, die de macht van de portemonnee of het zwaard niet hebben, consequent machtigere actoren en instellingen kunnen trotseren zonder ooit de gevolgen te ondervinden, ongeacht de formele bescherming die ze genieten. Er zijn grenzen aan wat bereikt kan worden door simpelweg de institutionele kenmerken van de rechterlijke macht aan te passen of door plechtige verklaringen af te leggen over de onschendbaarheid van de rechterlijke onafhankelijkheid. Uiteindelijk zullen de vooruitzichten voor het bereiken van zelfs een gematigd niveau van rechterlijke onafhankelijkheid waarschijnlijk afhangen van politieke en historische omstandigheden die exogeen zijn voor de rechterlijke macht en wellicht buiten bereik liggen, zoals het bestaan van een stabiele, concurrerende, meerpartijendemocratie.