onderdeel van een nieuwe reeks. Met dank aan de goede mensen op StudentLoanJustice.org

of het nu CNBC is die ons vertelt welke problemen belangrijk waren voor de jongeren in de presidentsverkiezingen, of Yahoo! Finance vertelde ons dat de grote winnaars in de verkiezingen van 2020 “jongeren en studentenkiezers” waren, of Forbes vertelde ons “jongeren met een studielening schuld hebben een moeilijker tijd het bereiken van financiële mijlpalen,” de studielening controverse wordt bijna universeel gepresenteerd als een “jeugd” kwestie.

Dit is de eerste van vele misleidingen die een van de meer verkeerd begrepen en verkeerd gerapporteerde problemen van onze tijd behandelen. Studentenleningen zijn ook belangrijk voor ouderen. In feite, dat is het probleem. Ze zijn veel te belangrijk, voor te veel oudere mensen.

“mensen die 45 jaar en ouder zijn, dat is waar het probleem van de studentenlening een echt probleem is, “zegt” Chris, ” die zijn eerste lening afnam in 1981. “Want dat zijn de mensen die normaal gesproken het hoogste evenwicht zouden hebben.”nu 59, vraagt Chris om zijn verhaal onder een pseudoniem te vertellen, om de carrière in de dienstverlenende industrie te beschermen die hij heeft opgebouwd, deels met de hoop op een dag aan zijn studentenschuld te ontsnappen. “In the realm I’ m in now, I don ’t really advertise the fact that I own $236,000,” zucht hij.

Er wordt vaak betoogd dat het vergeven van studentenschulden andere groepen oneerlijk zou straffen, in het bijzonder degenen die “het juiste deden” en hun leningen afbetaalden. In werkelijkheid hebben politieke veranderingen al veel studentenleningen gestraft. Chris is een goed voorbeeld. hij groeide op in het Midwesten en begon in 1980 filosofie en politieke wetenschappen te studeren aan de Southwest Missouri State (nu Missouri State genoemd). Hij begon zijn studie vooraf te betalen, een beslissing die noodlottige gevolgen zou hebben. Hij ging naar school net toen de Amerikanen Ronald Reagan verkozen, die wilde drastisch herschikken federale uitgaven prioriteiten. Een van zijn eerste daden: het verhogen van de rente voor sommige federaal gegarandeerde studentenleningen van 7% naar 9%.”wat echt ironisch is,” zegt Chris, ” is dat als ik het eerste anderhalf jaar dat ik op de universiteit zat niet contant had betaald, mijn leningen tegen een veel lager tarief vast zouden zitten.het betalen van de Reagan rate in plaats van de pre-Reagan rate was Chris ‘ eerste politieke tegenslag. De tweede schopte in jaren later, in het midden van de jaren tachtig, tegen die tijd had hij overgebracht naar de Universiteit van Missouri-Columbia, afgestudeerd met een B. A., ingevoerd en voltooide een grad programma daar, en verhuisde naar Joe Biden ‘ s Alma Mater aan Syracuse law. Hij verliet de graduate school als gevolg van $ 14.000, en verliet law school met een totaal saldo van $ 79.000.

hij dacht dat hij zou afstuderen met een graad in de rechten, en verwachtte dat hij in staat zou zijn om zijn betalingen te doen. Een deel van zijn berekening betrof het feit dat de rente op studentenleningen vroeger fiscaal aftrekbaar was, net als de hypotheekrente. Maar de Tax Reform Act van 1986 begon een see-sawing reis voor de student leenaftrek, in wezen het elimineren van het als een persoonlijke aftrek voor een tijd.

” Ik keek naar onderwijs als een kapitaaluitgaven, ” zegt Chris. “Onderdeel van mijn strategie was dat de rente altijd fiscaal aftrekbaar zou zijn. Dus dat zou me op zijn minst een beetje een in het maken van mijn betalingen, want, ik zou die belastingaftrek.”

nadat ze de wet veranderden, “het was als,” Wow, dit gaat moeilijk worden, dit gaat interessant worden.”

het leningssysteem dat we nu hebben is gebaseerd op een paar belangrijke veronderstellingen, allemaal onrealistisch. Een daarvan is dat mensen die afstuderen met een diploma hoger onderwijs zal onmiddellijk inzetbaar zijn in hun gekozen vakgebied. Zelfs met het soort professionele referenties dat ooit bijna gegarandeerd inkomen betekende in Amerika, zoals een rechtenstudie, is dit niet langer waar. De arbeidsmarkten worden strakker, de economieën worden getroffen door recessies of erger (in de jaren na de financiële crisis van 2008 is bijvoorbeeld het aantal afgestudeerden in de rechtenstudie die een jaar na hun afstuderen nog steeds op zoek zijn naar werk bijna verdrievoudigd, van 4,1% naar 11.2%), en technologische of culturele veranderingen kunnen de waarde van graden verlagen.

de andere veronderstelling is dat mensen met een hogere graad op hun vakgebied zullen blijven en ongevallen, ziekten, persoonlijke problemen en andere omwegen zullen vermijden. In de jaren negentig raakte Chris ontgoocheld over de wet, en ging door een “meeslepende” scheiding die hem trof met een hoop onverwachte kosten (inclusief, ironisch genoeg, juridische kosten). Hij miste een paar betalingen, en toen begon ze helemaal te missen, het begin van een periode van jaren toen hij helemaal niets betaalde — deels omdat hij onderbemand was na het verlaten van zijn advocatenkantoor, en deels omdat hij gewoon zijn leningen “op een cavalier, domme manier.”

” I ‘ll take ownership of the fact that my stupidity buyed me a of interest and penalty ‘s,” zegt hij nu.in 2002 kreeg Chris een baan op middenniveau bij een van ‘ s werelds grootste dienstverlenende bedrijven. Zijn eerste positie betaalde hem $ 28.000 per jaar, maar hij zag niet veel van dat geld. In 2004 begon zijn loon te worden gegarneerd. Een enkele federale geldschieter kan tot 15% van het “besteedbare” loon garneren, dat wil zeggen wat er overblijft na verplichte inhoudingen. Als er meer dan één geldschieter is, mogen zij maximaal 25% van het loon garneren.in de periode 2004-2011 bedroeg het loon van Chris 15% en in 2011 25%. Hij betaalde, maar kreeg geen grond, dankzij een andere pijnlijke gril van het systeem, met betrekking tot de volgorde van de verplichting.

“ze passen eerst je boetes toe, dan je rente, dan je hoofdsom”, zegt hij. “Dus echt ze garanderen dat je nooit van plan bent om uw leningen af te betalen. in zijn tweede decennium van garnishment, Chris betaalde pure boetes, Vergoedingen en rente, niet het aanraken van een dollar van de hoofdsom. Hoewel de overheid sindsdien enkele renteaftrekkingen voor studentenleningen opnieuw had ingevoerd, werden deze beperkt tot $ 2500 per jaar. “Op het hoogtepunt van mijn garnering, ik betaalde $900 elke twee weken,” zegt hij. carrièreontwikkeling hielp niet echt bij zijn zaak, omdat verhogingen alleen maar betekende dat hij meer kon betalen aan honoraria en rente op een onverbiddelijk enorme kernschuld. Tot 2020, toen studentenlening verplichtingen werden stopgezet als gevolg van het coronavirus, betaalde hij $190.000 op een oorspronkelijke schuld van $79.000. Zijn huidige saldo? De eerder genoemde $ 236.000.

politici als ze praten over studentenschuld praten meestal in termen van verschuldigde bedragen, maar het vuile geheim is dat het Amerikaanse systeem gaat over stromen, niet over bedragen. De spanning in dit spel is tussen leners proberen om hun schuld te hakken in eindige, veroverbare bedragen, en geldschieters die worden gestimuleerd om de balans irrelevant te maken, het draaien van mensen in voertuigen voor het leveren van de hoogst mogelijke maandelijkse factuur, zonder de echte mogelijkheid van terugbetaling. na enige zakelijke ervaring probeerde Chris meerdere keren opnieuw te onderhandelen over zijn schuld met het bedrijf dat uiteindelijk zijn schuld afbetaalde nadat al zijn leningen waren geconsolideerd. Geen geluk. Naarmate hij ouder werd, begon zijn beroep een mengeling van wanhoop en verbazing te bevatten, toen hij zich realiseerde hoe volledig ontmoedigd zijn geldschieters waren om compromissen te sluiten.

“Ik heb zelfs het argument gebruikt,’ kijk, Weet je, Ik ben nu 59 jaar oud, mijn levensverwachting is nog 15 jaar. In dit tempo krijg je niet veel.”Hij pauzeert. “Ik vertelde hen,’ Ik ga waarschijnlijk met pensioen over negen jaar. En mijn inkomen gaat omlaag. En hun antwoord is, dus?””

net als veel studentenleningen verwacht Chris niet langer dat hij ooit zijn leningen zal afbetalen, of zelfs maar zal beginnen met het aanraken van de hoofdsom. Hij heeft de verhalen gehoord van mensen die hun sociale zekerheid afbetalen en vraagt zich af of dat in zijn toekomst is. Terwijl hij begrijpt dat de reactie van sommige horen zijn verhaal zal zijn dat hij zijn problemen op zichzelf, hij heeft nu betaald twee en een half keer zijn oorspronkelijke saldo, en is gepland om het te betalen ten minste vijf keer over, als hij niet eerst sterft. Zelfs rekening houdend met zijn” domheid”, denkt hij, ” Ik betaalde mijn studentenleningen.”

Chris ‘ ervaring is niet ongewoon, iets waarvan hij denkt dat politici het niet begrijpen of bewust negeren.

” of het nu Elizabeth Warren, of Biden, of zelfs Trump — wie dan ook-is als ze praten over studieleningen, gooien ze rond nummers als $10.000, of $20.000, of $50.000,” zegt hij. “Die cijfers zijn eigenlijk van toepassing op mensen die heel lage bedragen aan studentenleningen hebben. En het houdt geen rekening met leningen die in nood verkeren.”

Chris maakte fouten, maar zoals hij heeft opgemerkt, ook andere soorten leners. “Het lijkt niet dat we lijken te veel aarzelen in het geven van geld aan Ford of Chrysler, of een verzameling van banken,” zegt hij, citeren faillissementen, bailouts, en andere programma ‘ s.

“ze hebben gereedschappen,” zegt hij, “het individu niet.”