In April was ik blij om het hoofd voor een chique pedicure in Cowshed, een east London spa, als een geschenk van een aantal vrienden. Minder verrukkelijk was de gezondheidsvragenlijst voor de behandeling waarin werd gevraagd of ik HIV had.
” Waarom vraagt u dit?”Ik vroeg de receptioniste.
” Nou, als iemand HIV heeft, nemen we extra voorzorgsmaatregelen, vooral als ze snijwonden of een gebroken huid hebben.”Ik was sprakeloos; de staf, die mijn ongemak voelde, schuifelde oncomfortabel achter de toonbank.
ondanks veel salons die routinematig de HIV-status van mensen vragen, is deze vraag volledig ongerechtvaardigd in overeenstemming met de Data Protection Act 2018. Volgens de Gelijkheidswet is het in feite illegaal om te weigeren om iemand te tatoeëren of een schoonheidsbehandeling te geven als hij / zij HIV-positief is. Maar dat is niet stoppen met tatoeages of schoonheidssalons zoals die ik bezocht van het vragen van mensen om hun status bekend te maken – en er zijn veel die zeggen dat ze zijn geweigerd tatoeages en cosmetische behandelingen na het doen van dit.
om de broodnodige duidelijkheid te verschaffen, is vandaag een nationale verklaring gepubliceerd met richtsnoeren voor tattoo and beauty studios, geschreven door de toonaangevende adviseurs voor HIV-zorg in het Verenigd Koninkrijk, waaronder de British HIV Association en de Terrence Higgins Trust. Het bevestigt dat “het verzamelen van informatie over de HIV-status niet nodig is in de context van tatoeëren, piercing en routine schoonheidsbehandelingen” en “het weigeren om een persoon te tatoeëren of een cosmetische behandeling te geven op basis van hun HIV-status illegaal is onder de Equality Act 2010.”
George, 20, werd verteld dat hij geen tatoeage kon krijgen nadat hij de studio vertelde dat hij HIV-positief was.
“Er is absoluut geen reden om iemand met HIV anders te behandelen dan een andere cliënt,” zegt Professor Chloe Orkin, voorzitter van de British HIV Association (BHIVA). “Standaard hygiëne voorzorgsmaatregelen zoals nieuwe, gesteriliseerde apparatuur moet worden gebruikt voor elke persoon met een tatoeage, piercing of routine schoonheidsbehandeling en er is daarom geen noodzaak om een klant vragen over hun HIV-status.”
maar wat als iemand weet dat hij HIV heeft? Wat zijn dan de risico ‘ s? Meer dan 100.000 mensen leven met HIV in het Verenigd Koninkrijk vandaag en meer dan 90 procent van hen zijn op effectieve behandeling. Dit betekent dat het virus in hun bloed zo laag is-bekend als ‘niet op te sporen’ – dat ze HIV niet via seks aan anderen kunnen doorgeven.
het risico dat iemand niet-detecteerbaar HIV doorgeeft via naalden die gebruikt worden bij het tatoeëren en behandelingen zoals Botox is ook ongelooflijk laag. Een analyse van’ scherpe ‘ verwondingen (wanneer een persoon wordt geprikt door een scherp instrument dat al op een ander wordt gebruikt) in de NHS tussen 2004 en 2013 toonde aan dat er geen enkele episode van HIV-overdracht werd geregistreerd.
“mensen die niet weten dat ze HIV-positief zijn en dus geen medicatie nemen, kunnen in feite het grootste risico op overdracht vormen,” zegt Orkin. “Als een scherpe verwonding gebeurt met een persoon die niet weet hun status, de gewonde persoon moet onmiddellijk medisch advies in te winnen.”
maar feiten vliegen niet altijd en één persoon die dit soort discriminatie uit de eerste hand heeft ervaren is Nathan*. “Ik wilde al jaren een tatoeage laten doen, maar stelde het uit, mede vanwege de schaamte die ik bij me heb met HIV”, zegt hij. “Het vooruitzicht van afwijzing creëerde veel angst in mij. Maar omdat ik hard had gewerkt om mijn schaamte te overwinnen, besloot ik het voor elkaar te krijgen.Nathan ‘ s virusbelasting was niet op te sporen, wat betekent dat hij HIV niet kon doorgeven – maar hij gaf zijn status toch aan zijn tatoeëerder. “Hij annuleerde de afspraak en zei dat hij zich niet op zijn gemak voelde met het werk. Hij zei ‘ Er is maar één prikje nodig ‘en sprak over’ een gezin hebben en aan hen moeten denken.'”Nathan vroeg of een andere kunstenaar in de salon het kon doen, maar hij zei dat hij” ghosted ” was door de studio totdat hij een officiële klacht indiende.
Nathan ‘ s verhaal is niet ongebruikelijk. Schadelijke mythes over HIV-overdracht blijven bestaan in onze samenleving, waardoor HIV-stigma de overhand krijgt. HIV-stigma – de vooroordelen, negatieve attitudes en misbruik gericht op mensen die met HIV leven – is een ernstig probleem, dat vaak onbewust en op subtiele wijze wordt voortgezet. De 2015 UK Stigma Index-een enquête onder 1.500 mensen met HIV-toonde aan dat meer dan de helft van de respondenten gemeld gevoel schaamte en schuld rond hun aandoening en een derde had voorkomen seks als gevolg van angst voor afwijzing.
“De ervaring bracht traumatische herinneringen terug van andere vormen van afwijzing die ik heb ervaren, wat het zelfstigma versterkt waar ik tegen vocht,” zegt Nathan. “Gelukkig had ik toen toegang tot counseling die hielp om de gevoelens te verwerken die het veroorzaakte. Ik was erg boos dat een professional niet de kennis had die nodig was om me met waardigheid en respect te behandelen.de twintigjarige activist George Uit Manchester werd twee keer geweigerd een tatoeage te zetten nadat hij zijn HIV-positieve status onthulde. “Aanvankelijk voelde ik me door de situatie hulpeloos en stolde het idee dat ik ‘vies’ was,” zegt hij. “Maar toen gaf het me een reden om te vechten voor gerechtigheid. Ik wil niet dat andere mensen de weigering van een tatoeage ervaren op grond van HIV.zowel Nathan als George proberen hun negatieve ervaringen te kanaliseren naar iets positiefs. Op advies van National AIDS Trust (NAT) en de Equality Advisory and Support Service (EASS) diende Nathan een formele klacht in bij de tattoo studio. Hij vond de eerste reactie onbevredigend: “ze drongen erop aan dat de tatoeëerder het recht had om zijn werk te weigeren en vergeleken zelfs de situatie met het afwijzen van iemand die onder invloed van drugs of alcohol was, wat me nog meer aanstoot gaf.NAT schreef Nathans lokale raad ter ondersteuning van zijn klacht. De Raad stemde vervolgens in om alle lokale tatoeëringen te schrijven om hen te herinneren aan hun plichten onder de Equality Act. De EAS schreef ook een brief aan de studio in kwestie waarin stond dat hun behandeling van Nathan discriminerend was. “Pas toen veranderde hun houding – misschien omdat ze vreesden dat ik juridisch advies zou krijgen.”
George wendde zich tot sociale media. “Mijn eerste reactie was om te ventileren op Twitter. Mijn tweets kregen veel positieve feedback waardoor ik op BBC2 verscheen met de eigenaar van een van de tattoo studio ‘ s die me had geweigerd. Het was een interessant debat,maar de eigenaar veranderde zijn mening niet, ondanks de feiten. Ik werd toen benaderd door George House Trust die brieven kreeg gestuurd naar alle tattoo artiesten in Greater Manchester waarin de wetten rond HIV en tatoeëren werden uitgelegd.”
Het is te hopen dat de publicatie van de verklaring van vandaag ook onderwijs zal bieden voor tatoeages en schoonheidsbehandelingen. Cowshed vertelde VICE dat ze nieuwe vragenlijsten hebben uitgerold die de HIV-status niet vermelden en nu personeel omscholen.
“we hebben nooit de behandeling van iemand geweigerd op basis van hun HIV-of hepatitis-status,” zei een woordvoerder. “We hebben onze gezondheidsvragenlijsten wereldwijd gewijzigd en zullen samenwerken met BHIVA om het bewustzijn in de hele industrie te vergroten.”
volgens mensen als George en Nathan hebben we nog een lange weg te gaan. “De houding van het grote publiek ten opzichte van HIV is erg achter als gevolg van de mainstream media nooit vangen op progressies binnen de HIV-wereld,” zegt George. “Als mensen hebben we de neiging om te negeren wat ons niet beïnvloedt, wat betekent dat degenen die niet zijn getroffen door HIV hebben geen dorst om te leren. Dan blijven er mensen over die alleen kennis hebben van de jaren 80 en die meer dan 30 jaar vooruitgang in HIV-zorg negeren.”
Nathan voelt hetzelfde. “Het is raak en mis en je weet nooit waar je in terecht komt. Ik denk dat deze verklaring zal helpen bij het verstrekken van opheldering voor studio ‘ s en geruststelling aan mensen in mijn positie. Dit kan niet de verantwoordelijkheid van individuen blijven. Dit is een wet en die moet worden gehandhaafd.”
* naam is gewijzigd
@drvessulivan