al bijna een halve eeuw mist iets vitaals in de linkse politiek in westerse landen. Sinds de jaren 70 is links veranderd hoeveel mensen denken over vooroordelen, persoonlijke identiteit en vrijheid. Het heeft de wreedheden van het kapitalisme blootgelegd. Het heeft soms verkiezingen gewonnen, en soms daarna effectief geregeerd. Maar het is niet in staat geweest om fundamenteel te veranderen hoe rijkdom en werk functioneren in de samenleving – of zelfs bieden een dwingende visie van hoe dat zou kunnen worden gedaan. Kortom, links heeft geen economisch beleid gevoerd.

in plaats daarvan heeft het recht er een gehad. Privatisering, deregulering, lagere belastingen voor het bedrijfsleven en de rijken, meer macht voor werkgevers en aandeelhouders, minder macht voor werknemers – dit in elkaar grijpende beleid heeft het kapitalisme geïntensiveerd en het steeds alomtegenwoordiger gemaakt. Er zijn enorme inspanningen gedaan om het kapitalisme onvermijdelijk te laten lijken; om elk alternatief als onmogelijk af te schilderen.

in deze steeds vijandige omgeving is de economische benadering van links reactief geweest-weerstand bieden aan deze enorme veranderingen, vaak tevergeefs – en vaak achteruit kijken, zelfs nostalgisch. Gedurende vele decennia hebben dezelfde twee kritische analisten van het kapitalisme, Karl Marx en John Maynard Keynes, de economische verbeelding van links blijven domineren. Marx stierf in 1883, Keynes in 1946. De laatste keer dat hun ideeën een belangrijke invloed hadden op westerse regeringen of kiezers was 40 jaar geleden, tijdens de turbulente laatste dagen van de naoorlogse sociaaldemocratie. Sindsdien hebben rechtsbuiten en centristen iedereen die argumenteert dat het kapitalisme moet worden beteugeld – laat staan hervormd of vervangen – als iemand die de wereld “terug wil brengen naar de jaren ’70″gekarikatureerd. Het veranderen van ons economisch systeem is voorgesteld als een fantasie – niet praktischer dan tijdreizen.

en toch, in de afgelopen jaren, is dat systeem begonnen te mislukken. In plaats van duurzame en breed gedeelde welvaart, heeft het geleid tot loonstagnatie, steeds meer arbeiders in armoede, steeds meer ongelijkheid, bankcrises, de stuiptrekkingen van populisme en de dreigende klimaatcatastrofe. Zelfs vooraanstaande rechtse politici geven soms toe hoe ernstig de crisis is. Op de conservatieve conferentie van vorig jaar, de kanselier, Philip Hammond, toegegeven dat” een kloof is geopend “in het westen”tussen de theorie van hoe een markteconomie levert … en de realiteit”. Hij ging verder: “te veel mensen voelen dat … het systeem niet voor hen werkt.”

Er is een dageraad erkenning dat een nieuw soort economie nodig is: eerlijker, inclusiever, minder uitbuitend, minder destructief voor de samenleving en de planeet. “We bevinden ons in een tijd waarin mensen veel meer open staan voor radicale economische ideeën”, zegt Michael Jacobs, een voormalig minister-president adviseur van Gordon Brown. “De kiezers zijn in opstand gekomen tegen het neoliberalisme. De internationale economische instellingen – de Wereldbank, het Internationaal Monetair Fonds – erkennen de nadelen ervan.”Ondertussen hebben de financiële crisis van 2008 en de voorheen ondenkbare overheidsinterventies die de crisis hebben gestopt, twee centrale neoliberale Orthodoxen in diskrediet gebracht: dat kapitalisme niet kan falen, en dat overheden niet kunnen ingrijpen om de werking van de economie te veranderen.

Er is een enorme politieke ruimte ontstaan. In Groot-Brittannië en de VS, in veel opzichten de meest kapitalistische westerse landen, en de landen waar de problemen het sterkst zijn, is een opkomend netwerk van denkers, activisten en politici begonnen deze kans te grijpen. Ze proberen een nieuw soort linkse economie op te bouwen: een economie die de gebreken van de 21e-eeuwse economie aanpakt, maar die ook op praktische manieren uitlegt hoe toekomstige linkse regeringen een betere zouden kunnen creëren.Christine Berry, een jonge Britse freelance academicus, is een van de centrale figuren van het netwerk. “We strippen economie terug naar de basis,” zegt ze. “We willen dat de economie vraagt:’ wie bezit deze middelen? Wie heeft macht in dit bedrijf?’Conventionele economische discours versluiert deze vragen, ten voordele van degenen met macht.”

de nieuwe linkse economie wil de herverdeling van de economische macht zien, zodat deze door iedereen wordt gehouden-net zoals de politieke macht door iedereen wordt gehouden in een gezonde democratie. Deze herverdeling van de macht kan ertoe leiden dat werknemers eigenaar worden van een deel van elk bedrijf; of lokale politici die de economie van hun stad veranderen om lokale, ethische bedrijven te bevoordelen boven grote bedrijven; of nationale politici die coöperaties tot een kapitalistische norm maken.

deze “Democratische economie” is geen idealistische fantasie: in Groot-Brittannië en de VS worden er al stukjes van Opgebouwd. En zonder deze transformatie, beweren de nieuwe economen, zal de toenemende ongelijkheid van economische macht binnenkort de democratie zelf onwerkbaar maken. “Als we willen leven in democratische samenlevingen, dan moeten we … toestaan gemeenschappen om hun lokale economie vorm te geven,” schrijven Joe Guinan en Martin O ‘ Neill, beide productieve voorstanders van de nieuwe economie, in een recent artikel voor het Institute for Public Policy Research (IPPR) – een denktank eerder geassocieerd met New Labour. “Het is niet langer goed genoeg om de economie te zien als een soort apart technocratisch domein waarin de centrale waarden van een democratische samenleving op de een of andere manier niet van toepassing zijn.”Bovendien, beweren Guinan en O’ Neill, zal het democratischer maken van de economie helpen om de democratie nieuw leven in te blazen: kiezers zullen zich minder snel boos of apathisch voelen als ze betrokken zijn bij economische beslissingen die hun leven fundamenteel beïnvloeden.het enorm ambitieuze project van de nieuwe economen betekent het transformeren van de relatie tussen kapitalisme en de staat; tussen werknemers en werkgevers; tussen de lokale en mondiale economie; en tussen degenen met economische activa en degenen zonder economische activa. “Economische macht en controle moeten gelijker rusten”, verklaarde een rapport vorig jaar door de New Economics Foundation (NEF), een radicale Londense denktank die heeft gefungeerd als een incubator voor veel van de leden en ideeën van de nieuwe beweging.

in het verleden hebben linkse Britse regeringen geprobeerd de economie te hervormen door belastingheffing-meestal gericht op inkomen in plaats van andere vormen van economische macht-en door nationalisatie, wat meestal betekende dat een particuliere managementelite werd vervangen door een door de staat benoemde elite. In plaats van dergelijke beperkte, lappendeken succesvolle interventies willen de nieuwe economen veel meer systemische en permanente veranderingen zien. Ze willen – op zijn minst-de werking van het kapitalisme veranderen. Maar, cruciaal, ze willen dat deze verandering slechts gedeeltelijk wordt geïnitieerd en gecontroleerd door de staat, niet gecontroleerd door haar. Ze denken aan een transformatie die bijna organisch plaatsvindt, gedreven door werknemers en consumenten – een soort geweldloze revolutie in slow motion.

het resultaat, beweren de nieuwe economen, zal een economie zijn die past bij de samenleving, in plaats van – zoals we nu hebben – een samenleving ondergeschikt aan de economie. De nieuwe economie, suggereert Berry, is helemaal geen Economie. Het is “een nieuwe kijk op de wereld”.

in de prikkelbare maar vaak intellectueel gekalmeerde wereld van de Britse politiek, heeft de komst van een belangrijke nieuwe reeks ideeën de neiging om bepaalde reacties te genereren. De gebeurtenissen zijn overvol. Ambitieuze jonge onderzoekers trekken ernaar toe. Avontuurlijke oudere denkers zijn erdoor geïntrigeerd. Er worden nieuwe intellectuele instellingen omheen gecreëerd. Reguliere journalisten verwerpen het in eerste instantie.

het afgelopen jaar heeft de nieuwe economie van links deze status verworven. Jacobs, die bijna 60 is, spendeerde het nieuwe Arbeidstijdperk aan het proberen, en grotendeels faalden, om centristische politici ervan te overtuigen dat de economie drastisch moest worden hervormd. “Maar tegenwoordig, “vertelde hij me,” denk ik: “Oh God, we zouden het eindelijk kunnen doen.'”

net als alle nieuwe economen die ik ontmoette, praat hij heel snel en snijdt hij korte zinnen af alsof er te veel is om uit te leggen in de beschikbare tijd. Als milieuactivist beschrijft hij het opkomende netwerk van nieuwe economen als “een ecosysteem”. Net als het netwerk dat Thatcherisme produceerde in de jaren ‘ 70, kan dit netwerk slechts enkele tientallen mensen omvatten, wiens polemieken, gesprekken en beleidsdocumenten worden gevolgd door een publiek van honderden, maar er is een bedwelmend gevoel van politieke en economische taboes worden doorbroken, en van een potentiële nieuwe consensus wordt geboren.

” Er zijn Britse en Amerikaanse websites die veel van ons materiaal publiceren, zoals openDemocracy, Jacobin en Novara. Er zijn mensen die dingen produceren tijdens het freelancen voor denktanks – of het opzetten van nieuwe denktanks. En sociale media betekent dat de ideeën zich verspreiden en samenwerkingen plaatsvinden, veel sneller dan toen linkse economie alleen maar ging over vergaderingen en pamfletten”, zegt Jacobs. “Het is een beetje incestueus, maar het is nogal spannend.”

Dit ferment begint te stollen tot een beweging. Het New Economy Organisers Network (Neon), een NEF spin-off gevestigd in Londen, organiseert workshops voor linkse activisten, om te leren hoe “steun te bouwen voor een nieuwe economie” – bijvoorbeeld door er effectieve “verhalen” over te vertellen in de mainstream media. Stir to Action, een activistische organisatie gevestigd in Bridport in Dorset, publiceert een kwartaalblad voor de nieuwe economie en organiseert adviessessies in linkse steden als Bristol en Oxford: Worker Co-ops: How to Get Started, Community Ownership: What If We Run It owners?”er is nu een totaal nieuwe impuls aan activisme over de economie”, zegt de redacteur van het tijdschrift, Jonny Gordon-Farleigh, die eerder betrokken was bij anticapitalistische en milieuprotesten. “De beweging is van verzet gegaan naar voorstel.”

deze activiteit dreigt voor het eerst sinds tientallen jaren een Labourregering te worden die ontvankelijk is voor nieuwe linkse economische ideeën. “John McDonnell lijkt het te begrijpen”, zegt Gordon-Farleigh, voorzichtig. “Hij heeft een gedeelde geschiedenis met een aantal van onze bewegingen. Hij heeft interessante opmerkingen gemaakt … over de invoering van coöperatieve eigendom van de spoorwegen, bijvoorbeeld.”

anderen in de beweging zijn meer bullish. Vorig najaar werd in een artikel van Guinan en O ‘ Neill in het linkse Tijdschrift Renewal beweerd dat McDonnell niets minder zou kunnen plannen dan een “transformatie van de Britse economie … een radicaal programma voor de ontmanteling en verplaatsing van corporate en financiële macht in Groot-Brittannië”, ten gunste van de minder bevoorrechte. Guinan vertelde me: “John McDonnell is zeer intellectueel nieuwsgierig. Ik heb geen andere politieke figuur gezien op dat niveau van anciënniteit wiens deuren zo open staan voor nieuw denken.James Meadway, tot voor kort een van Mcdonnells belangrijkste adviseurs, schrijft nu een boek over “an economy for the many”. Tussen 2010 en 2015 werkte Meadway bij NEF, waar zijn rapporten en artikelen veel van de argumenten van de nieuwe economen schetsten. Verschillende NEF-stafleden vertelden me dat sinds McDonnell schaduwkanselier werd, de gebruikelijke relatie tussen linkse denktanks en Labour was omgekeerd: in plaats van wanhopig de aandacht van de partij te vestigen op hun voorstellen, worstelden ze om de honger van Labour naar hen bij te houden. “Ze vragen vrijwel,’ heb je nog iets anders achter in je kast?”zegt een opgetogen maar enigszins verbijsterde NEF-veteraan. “We scrabbelen rond, en geven ze alles wat we kunnen bedenken, zo snel als we kunnen.in juli publiceerde de NEF een rapport waarin werd gepleit voor een sterke toename van het aantal Britse coöperaties. Op een van de latere pagina ‘ s, met bijna geen fanfare, het rapport stelde ook voor dat conventionele bedrijven worden verplicht om hun werknemers aandelen te geven, om wat NEF noemde een “inclusive ownership fund”te creëren. In September werd het voorstel, met enkele wijzigingen, het beleid van de Labourpartij. “Ik heb nog nooit zoiets gezien, van denktank idee tot adoptie als beleid!”zegt Mathew Lawrence, een van de auteurs van het rapport. Deze maand werd een versie van het beleid ook aangenomen door de Amerikaanse presidentskandidaat Bernie Sanders.maar buiten de kring van McDonnell en het trans-Atlantisch radicaal-links is de nieuwe economie grotendeels onopgemerkt gebleven of terloops bespot. De zwarte gaten van Brexit en de Tory leadership contest zijn mede verantwoordelijk en zuigen de aandacht weg van al het andere. Maar ook de radicale aard van de nieuwe economie zelf. Het transformeren of beëindigen van het kapitalisme zoals wij het kennen – de nieuwe economen verschillen van mening over wat het doel is – is een moeilijk idee voor de meeste Britse politici en journalisten om aan boord te nemen. Na een halve eeuw de economische status quo te hebben aanvaard, associëren ze alle linkse alternatieven, ofwel met de verouderde naoorlogse sociaaldemocratie-aka “de jaren’ 70 ” -ofwel met het linkse autoritarisme, met het huidige Venezuela of de Sovjet-Unie.hoewel McDonnell in interviews vaak zegt dat hij een democratische economie wil, is het bijvoeglijk naamwoord dat het meest op hem wordt toegepast nog steeds “marxistisch”. “Het nieuwe economische denken is bijna een frequentie die niet gehoord kan worden”, zegt Guinan.maar met het neoliberalisme in de problemen, en rechts verstoken van andere economische ideeën, zoals de conservatieve leiderschapswedstrijd momenteel aantoont, kan de nieuwe economie van links een lange toekomst hebben – of McDonnell en Jeremy Corbyn ‘ s Labour party de macht winnen of niet. Om een lijn van Thatcher te lenen, er is nu een alternatief.de droom van een democratische economie flikkert al minstens een eeuw in de marge van de linkse politiek. In de vroege jaren 1920 schreven de Britse socialistische theoretici GDH Cole en RH Tawney beide frisse, provocerende boeken met het argument dat arbeiders zichzelf zouden moeten beheren, in plaats van zich te onderwerpen aan werkgevers of aandeelhouders – of aan de staat, zoals meer orthodoxe Labour-denkers zich voorstelden. In het economische leven, net als in de politiek, betoogde Tawney in 1921, “mannen moeten niet worden geregeerd door een autoriteit die ze niet kunnen controleren”.

deze empowerment van de werknemers was bedoeld als de eerste stap in een grotere transformatie. “Het werkelijke doel”, schreef Cole in 1920, zou moeten zijn “beetje bij beetje uit de handen van de bezittende klassen de economische macht te ontrukken die zij nu uitoefenen”, om uiteindelijk”een billijke verdeling van het nationale inkomen en een redelijke reorganisatie van de samenleving als geheel mogelijk te maken”.

toch was Cole vaag over hoe deze omverwerping van de traditionele orde zou gebeuren. Hij sloot een revolutie en een algemene staking uit op grond van het feit dat arbeiders niet de noodzakelijke toegang hadden tot wapens of de economische middelen om hun werkgevers te verslaan in een langdurige industriële strijd. Een stoutmoedige Labourregering kon in theorie de nodige wetgeving aannemen, maar de Labouradministraties van de jaren twintig en dertig waren voorzichtig en hielden het niet lang vol.toen Labour het vertrouwen en de tijd kreeg om de economie te hervormen, tijdens de premierschappen van Clement Attlee in de jaren 40 en Harold Wilson in de jaren 60, koos de partij ervoor om dit te doen via Whitehall-plannen en bureaucratieën, zoals Wilson ‘ s Department of Economic Affairs (DEA), in plaats van door de economie te democratiseren. De resultaten waren gemengd: de DEA duurde slechts vijf jaar.het was pas in de jaren ‘ 70 dat een machtige Labour politicus geïnteresseerd raakte in het democratiseren van de economie. Ongewoon voor een Westminster grandee, Tony Benn besteed veel aandacht aan de daling van de eerbied en de groei van het individualisme tijdens het decennium. “Meer mensen willen meer voor zichzelf doen”, schreef hij in 1970. “Technologie bevrijdt krachten die decentralisatie mogelijk maken en aanmoedigen … het moet een hoofddoel van Socialisten zijn om te werken voor de herverdeling van de macht.”

in 1974 werd Wilson minister van industrie van Benn. De economie had het moeilijk. Benn hield toezicht op en gesubsidieerde arbeiderscoöperaties bij drie noodlijdende grote bedrijven: de Scottish Daily News, een krant in Glasgow; Kirkby Manufacturing and Engineering, een fabrikant van radiatoren in Liverpool; en Meriden, een producent van motorfietsen in de West Midlands. De uitdagingen waarmee deze coöperaties werden geconfronteerd-een gebrek aan eerdere investeringen en sterke buitenlandse of binnenlandse concurrenten – werden verergerd door onsympathieke, economisch conservatieve ambtenaren in het departement van Benn. Een evenwichtig verslag uit 1981 over de coöperaties van het linkse tijdschrift New Internationalist beschreef hen als Gedoemd vanaf het begin – ze waren “kreupele reuzen”.de Scottish Daily News cooperative duurde vijf maanden. De Kirkby coöperatie deed het beter. Eric Heffer, een minister die voor Benn werkt, vond daar vakbondsvertegenwoordigers “getransformeerd door hun ervaringen” om het bedrijf te helpen runnen. Zij werden “echte arbeidersmanagers”. De coöperatie heeft het midden van de jaren ‘ 70 recessie overleefd. Maar kort na de verkiezingen van 1979 beëindigde Margaret Thatcher ’s nieuwe regering het experiment door Kirkby’ s subsidies te annuleren. Meriden overleefde de regeringswisseling en een recessie begin jaren ‘ 80, maar ging failliet in 1983.Benn zelf bleef slechts een jaar in de industrieafdeling, voordat hij werd verwijderd door Wilson, die zijn radicalisme nooit volledig had geaccepteerd. Benn heeft nooit meer zo ‘ n belangrijke economische functie gehad. Net zo belangrijk is dat de saga “de komende decennia de coöperatieve optie in de beleidsvormingskringen van de Labourpartij ondermijnde”, zegt Gordon-Farleigh.vanaf Benn ’s degradatie in 1975 tot Jeremy Corbyn’ s verkiezing tot leider 40 jaar later, accepteerde de Arbeidshiërarchie in grote lijnen dat de economie gebaseerd moest zijn op winst, concurrentie en top-down management. De pogingen van Benn en anderen aan de Britse linkerzijde in de jaren’ 70 om wat zij soms provocerend “arbeiderscontrole” noemden, vast te stellen, werden grotendeels vergeten, of herinnerd als gewoon een van de mislukte utopieën van een bespot decennium. De kans op een democratische economie leek voorbij te zijn.maar tijdens de magere jaren die volgden voor de Britse linkerzijde, begon een ander experiment in het democratiseren van de economie – aan de overkant van de Atlantische Oceaan, in een land dat minder geassocieerd werd met opstanden tegen het kapitalisme. Het was meer lokaal, maar ook grondiger dan Benn ‘ s steun voor een versnippering van kwetsbare coöperaties, en het probeerde de macht van consumenten te mobiliseren in plaats van producenten.gar Alperovitz is een 83-jarige Amerikaanse econoom en activist. Sinds de jaren 60 heeft hij hardnekkig gepromoot economische innovaties die sociale boven commerciële doelen. Vaak is hij een randfiguur geweest, maar met tussenpozen heeft hij brede aandacht getrokken. In 1983, hij featured zwaar in een Time magazine cover verhaal over de toekomst van de economie. In 2000, aan de Universiteit van Maryland, was hij medeoprichter van de Democracy Collaborative, een Centrum voor onderzoek over hoe het politieke en economische leven van afnemende delen van de VS te doen herleven, die geleidelijk uitgebreid tot een activistisch lichaam ook.”Troubled American cities zijn in een meer geavanceerde staat van verval dan hun Britse equivalenten,” zegt Guinan, die al tien jaar voor de Democracy Collaborative werkt. “Maar de Amerikaanse lokale overheid heeft ook grotere bevoegdheden. Je hebt dus de mogelijkheid om radicale nieuwe modellen vanaf de grond af te maken.in 2008 begon The Democracy Collaborative te werken in Cleveland, een van Amerika ‘ s armste grote steden, die al tientallen jaren banen en inwoners kwijt waren. De activisten volgden een Alperovitz strategie genaamd “community wealth-building”. Het heeft tot doel een einde te maken aan het feit dat lokale economieën in moeilijkheden verkeren en afhankelijk zijn van ongelijke relaties met verre, rijke bedrijven-zoals winkelketens – en deze economieën te baseren op lokale, meer sociaal bewuste bedrijven in plaats daarvan.in Cleveland hielp de Democracy Collaborative bij het opzetten van een zonne-energiebedrijf, een industriële wasserette en een hydrocultuur-boerderij in het centrum van de stad waar sla en basilicum worden verbouwd. Alle drie de ondernemingen waren eigendom van hun werknemers, en een deel van hun winst ging naar een holding die belast was met de oprichting van meer coöperaties in de stad. Tot nu toe zijn alle drie de ondernemingen erin geslaagd. Het doel van het project werd in 2017 in botte, bijna populistische termen samengevat door een van de medeoprichters van de Democracy Collaborative, Ted Howard: “Stop het weglekken van geld uit onze gemeenschap.”Maar” het opbouwen van een gemeenschap van rijkdom ” heeft ook een subtieler doel: het is een concrete demonstratie dat economische beslissingen kunnen worden gebaseerd op meer dan de enge criteria van het neoliberalisme.Howard sprak tijdens een nieuwe economische conferentie in Engeland, die was georganiseerd door McDonnell. De twee mannen staan onder voornaam. Vorig jaar introduceerde McDonnell Howard op een ander Labour-evenement, in Preston: “we brengen hem nu regelmatig over, om het werk uit te leggen dat hij heeft gedaan.”

McDonnell is al lang geïnteresseerd in decentralisatie en democratisering van de economie. Hij citeert vaak Tawney, Cole en Benn in toespraken. Tijdens de jaren 80 was McDonnell plaatsvervangend leider en effectief de kanselier van de Greater London Council (GLC), die experimenten in Benn-stijl met door de staat gesteunde coöperaties uitvoerde, met vergelijkbare gemengde resultaten, totdat het werd afgeschaft door Thatcher in 1986.in tegenstelling tot zijn gebruikelijke beeld als een statistische ogre, gelooft McDonnell dat er grenzen zijn aan de mate waarin links belastingen en overheidsuitgaven kan verhogen. Volgens hem zijn veel kiezers niet bereid, of gewoon niet in staat, om veel meer belasting te betalen – vooral wanneer de levensstandaard wordt gedrukt, zoals nu. Hij gelooft ook dat de centrale overheid gezag heeft verloren: het wordt tegelijkertijd gezien als te zwak, te weinig geld dankzij bezuinigingen; en te sterk – te opdringerig en dominant tegenover Burgers. In plaats van te vertrouwen op de staat om een betere samenleving te creëren, stelt een van Mcdonnells naaste bondgenoten dat linkse regeringen, zowel op gemeentelijk als nationaal niveau, “moeten gaan veranderen hoe het kapitalisme werkt”.in de afgelopen jaren, met de aanmoediging van McDonnell en Corbyn en de begeleiding van de Democracy Collaborative, zijn veel van de principes van “het Cleveland model”, zoals het eerbiedig bekend is in trans-Atlantische linkse kringen, overgenomen door de Labour-run council in de kleine, ex-Industriële Stad Preston in Lancashire. De regeneratie is gepromoot als een voorproefje van Groot-Brittannië onder een Corbyn regering.Preston’ s hilltop city centre, dat al decennia aan het vervagen was, heeft nu een gerenoveerde en drukke overdekte markt, nieuwe kunstenaarsateliers in voormalige raadskantoren, en koffie en ambachtelijk bier wordt verkocht uit omgebouwde zeecontainers direct achter het stadhuis. Al deze ondernemingen zijn door de Raad gefaciliteerd. Minder zichtbaar, maar waarschijnlijk nog belangrijker, de grote concentratie van andere openbare lichamen in de stad – een ziekenhuis, een universiteit, een politiehoofdkwartier – zijn door de Raad overgehaald om waar mogelijk lokaal goederen en diensten aan te schaffen, wat de Democracy Collaborative “anchor institutions”noemt. Ze besteden nu bijna vier keer zoveel van hun budget in Preston als in 2013.de leider van de raad is Matthew Brown, een intense, hoekige 46-jarige die deels werd geïnspireerd om de politiek in te gaan door Benn als tiener op televisie te zien. “Wat we doen in Preston is gezond verstand, maar het is ook ideologisch,” Brown vertelde me, toen we elkaar ontmoetten in zijn schaarse kantoor. “We leven door een systeemcrisis van het kapitalisme, en we moeten alternatieven creëren.”Door dit te doen – vooral in een tijd waarin de lokale overheden geacht worden enorm verzwakt te zijn door bezuinigingen – ondermijnt Preston op kleine maar zichtbare wijze het gezag van het neoliberalisme, omdat het afhankelijk is van de eis dat er geen andere economische opties mogelijk zijn.de Raad, Brown vervolgde trots, was “het ondersteunen van lokale kleine bedrijven in plaats van grote kapitalisten”. Het gebruikte zijn “hefboom” als een procurer om bedrijven zich meer ethisch te laten gedragen: betaal het leefbare loon, rekruteer meer divers personeel. En het was de bedoeling om van de stad een plek te maken waar coöperaties mainstream zijn in plaats van niche: “mijn bedoeling is om ze te krijgen tot 30%, 40% van onze economie.”

Ik vroeg of hij enige twijfel had over een stad met een bevolking van minder dan 150.000 die als model zou dienen voor het hervormen van de gehele Britse economie – en daarmee ook de economieën daarbuiten. “Nee,” zei hij. “Ik ben vrij sterk van geest.”

Er is vertrouwen in de nieuwe economen, wat als een verrassing komt na alle nederlagen van links in de jaren 80 en 90. Maar met het kapitalisme minder effectief en populair dan het toen was, geloven de nieuwe economen dat ze nu bezig zijn met wat de politieke theoreticus Antonio Gramsci – een grote invloed op hen en McDonnell – een “oorlog van positie” noemde: een gestage accumulatie van allianties, ideeën en publieke geloofwaardigheid. Berry beschrijft dit proces als een “transitie” die kan leiden tot een andere economie. McDonnell vertelde me in 2017 dat hij “een gefaseerde transformatie van ons economisch systeem”wilde. Als genoeg andere arbeidersraden Preston kopiëren – en er zijn er heel wat die geïnteresseerd zijn – dan zal de Britse economie zelfs zonder een regering van Corbyn, laat staan elke vorm van Socialistische Revolutie, Naar links zijn gegaan, zowel in de prioriteiten die zij kiest als in de belangen die zij behartigt.een paar uur na een ontmoeting met Brown in Preston, sprak ik McDonnell opnieuw over de nieuwe intellectuele levendigheid van links. “We beginnen te reconstrueren wat we hadden met Tony Benn in de jaren ’70,” zei hij. “Een reeks denkgroepen – NEF en klasse zijn nieuw leven ingeblazen. Michael Jacobs bruist van ideeën. We pleiten effectief voor een meer democratische economie. Verdubbeling van het aantal coöperaties in het Verenigd Koninkrijk” – zoals NEF vorig jaar bepleitte – “dat is relatief timide. We willen verder gaan.”

hij bood geen details meer. Maar het beleid van het” inclusive ownership fund ” van Labour laat het potentieel van de nieuwe economische ideeën zien. De fondsen zijn bedoeld als Trojaanse paarden: het invoegen in de eigendomsstructuur van een bedrijf van een groep aandeelhouders – zijn werknemers – die meer kans hebben om hogere lonen en langetermijninvesteringen te bevorderen. “De fondsen zijn bedoeld om de balans te doen doorslaan”, zegt Lawrence, ” naar een ander soort bedrijfscultuur.”Of zoals de schrijver en activist Hilary Wainwright, een van de slimste denkers van Labour links sinds de jaren’ 70, het stelt: “radicale verandering, wanneer het de status quo op de juiste manier destabiliseert, creëert verdere mogelijkheden voor verandering.”

maar het omzetten van de nieuwe economie in nationaal beleid zal moeilijk zijn, zelfs als Labour de macht wint. Afgelopen zomer werd het hoofd van NEF, Miatta Fahnbulleh, uitgenodigd voor een awayday voor ambtenaren van de Schatkist om te praten over de nieuwe economie. “Toen ik daar aankwam,” vertelde ze me, “realiseerde ik me al snel dat Voor de Schatkist de nieuwe economie gewoon tech betekent . Toen ik in plaats daarvan begon te praten over hoe de economie anders zou kunnen werken, kochten ze mijn vooronderstelling dat de status quo problemen heeft – zij zijn de Schatkist, zij hebben de gegevens. Ze vonden de nieuwe economie interessant … maar alleen in een debatsamenleving.voor NEF werkte Fahnbulleh voor het kabinet en de 10 Downing Street strategy unit. Ze voorspelt dat Whitehall zich verzet tegen de nieuwe economie: “Whitehall haat grote veranderingen-elke keer.”Jacobs, die meer ervaring heeft met de overheid, is iets optimistischer. “Sommige van de jongere Treasury mensen zullen waarschijnlijk heel enthousiast zijn over een nieuwe economische aanpak. Sommige van de ouderen zullen denken dat het allemaal verkeerd is. En anderen zullen gewoon implementeren wat de overheid vraagt.”

hij heeft geholpen met het organiseren van seminars voor McDonnell en zijn team over wat te verwachten van Whitehall, en hoe te reageren. “Mijn advies is:’ als je iets nieuws wilt doen, stel dan een nieuwe eenheid op en rekruteer. Je krijgt mensen die nieuwe dingen willen doen.”Maar Benn’ s ervaring op het ministerie van industrie suggereren dat outflanking Whitehall ‘ s conservatieven misschien niet zo eenvoudig.

en dan is er de zakelijke vestiging. Sinds Thatcher is het gewend geraakt aan eerbiedige regeringen, aan het krijgen van zijn eigen zin over andere belangengroepen, en aan winsten en aandelenkoersen die andere maatregelen van economische of sociale waarde van een bedrijf overtreffen. De bedoeling van de nieuwe economen om een einde te maken aan deze onevenwichtigheden is niet goed gedaald. “De Confederation of British Industry (CBI) heeft echt een hekel aan inclusief eigendom”, zegt een bondgenoot van McDonnell. “Je kunt de kou voelen wanneer we erover beginnen.”

toen ik de CBI om hun gedachten over de nieuwe economie vroeg, was er een week lang stilte, en toen, nadat ik hen achtervolgde, een korte verklaring: “Labour lijkt vastbesloten om regels op te leggen die een opzettelijk misverstand van het bedrijfsleven vertonen.”

de nieuwe economen zeggen dat ze niet geïntimideerd zijn. “Wij in de beweging moeten hier absoluut eerlijk over zijn”, zegt Guinan. “Een democratische en een uitbuitende economie zijn fundamenteel onverenigbaar. We moeten een directe, links-populistische aanval op deze zakelijke belangen opzetten. We moeten tegen hen zeggen: “Ga naar Singapore!’Links moet niet bang zijn voor een beetje creatieve vernietiging’, zegt hij brutaal, een uitdrukking leent die meestal wordt gebruikt door free-marketeers. Jacobs beaamt: “uitbuitende bedrijven kunnen naar de muur gaan.”

Dat klinkt misschien als een roekeloze linkse Fantasie. Maar de nieuwe economen beweren overtuigend dat er in ieder geval een enorme ontwrichtende verandering naar de Britse economie komt – dankzij de Brexit, automatisering en de klimaatnoodsituatie. “Brexit alleen al vereist een zeer interventionistische staat” om de economie te helpen zich aan te passen, zegt Lawrence. “Het zal het veel moeilijker maken voor een ambtenaar om te zeggen: ‘dat kan je gewoon niet doen.'”

maar wat willen de nieuwe economen na het neoliberale kapitalisme komen? In Preston, nadat Brown Evangelisch tegen mij had gesproken over de deugden van “lokale bedrijven” en “lokale banen”, vroeg ik of zijn raad eigenlijk het kapitalisme in de stad redde – door het socialer te maken – in plaats van het te verdringen. Voor een keer pauzeerde hij. “We moeten pragmatisch zijn,” zei hij. “We bevinden ons nog steeds in een vrije marktomgeving. En ik zie lokale bedrijven toch niet als grote kapitalisten. De overgrote meerderheid heeft slechts één of twee mensen die voor hen werken. Er is bijna niemand om uit te buiten. Aandeelhouders zijn er niet bij betrokken.”Niet iedereen aan de linkerkant zou kleine bedrijven – vaak enthousiaste voorstanders van rechtse partijen en sober sociaal en economisch beleid – in dergelijke vriendelijke termen zien. Maar Brown ging verder: “de Labour party, Nationaal, is weg van de oude pro-business/anti-business argument. Het creëren van sociale waarde is waar het om gaat.Later vroeg ik ook aan McDonnell of zijn aanpak eerder een besparing riskeerde dan het kapitalisme te vervangen. Hij glimlachte, en ging in de gnomic-modus die hij aanneemt wanneer het over lastige kwesties. “Wie integreert wie …”zei hij. “Dat is het debat!”Toen werd zijn glimlach nog ondeugender. Een regering van Corbyn, zei hij, zou” het bedrijfsleven verwelkomen “in onze warme omhelzing”.de McDonnell bondgenoot die ik sprak zei dat wanneer de kwestie van de lange termijn traject van de economie kwam in Labour discussies, “we vermijden dat gesprek. Er is geen consensus in de partij.”Toen voegde hij eraan toe: “persoonlijk zou ik heel blij zijn als Groot-Brittannië als Denemarken zou eindigen.McDonnell noemt Duitsland vaak als een ander land waar het kapitalisme vriendelijker is. Wainwright, die McDonnell al tientallen jaren kent, heeft een nuttige flexibele voorspelling over wat er met de Britse economische cultuur zou kunnen gebeuren als hij kanselier wordt. “Op weg naar een socialistische samenleving,” zegt ze, “er kunnen momenten zijn waarop een ander kapitalisme naar voren komt” – dat wil zeggen, een meer goedaardige.

toch is het probleem voor links om zich te settelen voor “een ander kapitalisme”, hoe Tijdelijk ook, dat het kapitalisme simpelweg in staat kan stellen zich te hergroeperen en dan zijn darwinistische vooruitgang te hervatten. Dit is misschien wel precies wat er in de afgelopen eeuw in Groot-Brittannië is gebeurd. Na de politiek explosieve economische inzinking van de jaren 1930 – de voorloper van de huidige crisis van het kapitalisme – tijdens de naoorlogse jaren leken veel bedrijfsleiders de behoefte aan een meer egalitaire economie te accepteren en ontwikkelden zij nauwe relaties met Labour-politici. Maar toen de economie en de samenleving gestabiliseerd waren, en rechtsdraaiers als Thatcher een verleidelijk pleidooi begonnen te houden voor een terugkeer naar het rauwe kapitalisme, wisselden de zakenlieden van kant.een ander probleem voor de nieuwe economen en hun politieke bondgenoten is om kiezers ervan te overtuigen – dat winst en groei de enige economische resultaten zijn die er toe doen – dat andere waarden van nu af aan belangrijker zouden moeten zijn. Zelfs het redden van het milieu is nog steeds moeilijk te verkopen. “Het effect van economische groei op de planeet is niet een kwestie die bijna genoeg aan de linkerkant wordt besproken,” geeft Berry toe. “Als voor de-groei – – de huidige groene term voor het laten vallen van de groei als een economische doelstelling -” de Labour party zal het niet aanraken met een bargepole. Mcdonnells bondgenoot stemde toe. “De-groei,” zei hij, ” is gewoon verschrikkelijk etikettering.”Guinan zegt dat het probleem niet alleen presentationeel is:” een politiek van de-groei is nog niet uitgevonden die het publiek zal dragen.”

in plaats daarvan is Labour onlangs begonnen met het promoten van een versie van de Green New Deal: een verleidelijk, maar nog steeds grotendeels theoretisch schema dat de afgelopen tien jaar door steeds meer linkse en milieuactivisten in Groot-Brittannië en de VS werd bepleit. Het doel is om de klimaatnoodsituatie en enkele problemen van het kapitalisme tegelijkertijd aan te pakken, door een enorme toename van de overheidssteun voor groene technologieën en de hooggeschoolde, hopelijk goed betaalde banen die nodig zijn om deze te creëren. In een toespraak deze week, McDonnell zei dat dit project nodig had om Groot-Brittannië ‘ s grootste vredestijd onderneming sinds de Attlee regering conversie van de economie van oorlog naar vrede tijdens de jaren 40. In April schreef shadow business secretary Rebecca Long-Bailey, een McDonnell-protege, een Guardian-artikel waarin werd gepleit voor een “groene industriële revolutie”, waaronder “diepwaterturbines in de Noordzee”, die “vier keer de volledige elektriciteitsvraag van Europa zouden kunnen leveren” en “vanuit het Verenigd Koninkrijk zouden kunnen worden gebouwd en geleverd”. Het was nogal een spannende visie; maar de turbines waren de enige potentiële nieuwe technologie het artikel genoemd.

een andere enorme vraag die de nieuwe economen vaak aan de orde stellen is of veel van de huidige werknemers echt meer een stem op hun werk willen. Toen “industriële democratie” het laatst een populair idee aan de linkerkant was, in de jaren 70, was werk misschien meer vervullend en centraal in het leven van mensen dan het ooit tevoren was geweest. Kantoorbanen vervingen fabrieksbanen, werk was een sterke motor van sociale mobiliteit, en het lidmaatschap van machtige vakbonden had de meerderheid van de Britse werknemers gewend om geraadpleegd te worden, van het hebben van enig agentschap in hun werkende leven. Maar in 2019 komen empowermentervaringen op het werk minder vaak voor. Voor steeds meer mensen, hoe goed ze ook gekwalificeerd zijn, is werk van korte duur, lage status, onbeantwoord – nauwelijks een deel van hun identiteit.Gordon-Farleigh heeft jarenlang geprobeerd mensen te interesseren voor het vormen van coöperaties, maar dat is niet altijd gelukt. “Het hedendaagse kapitalisme heeft een vreedzame, passieve beroepsbevolking voortgebracht”, zegt hij. “Veel mensen voelen zich zelfs een beetje vervreemd van het kapitalisme – om niet echt te begrijpen hoe het werkt. Ze moeten politiek geschoold worden. Dan moeten we kijken welke economische machten ze eigenlijk willen.in April, na te hebben gewacht op een pauze in de schijnbaar eindeloze winter van Brexit-argumenten, lanceerde Mathew Lawrence een nieuwe economische denktank, Common Wealth, die alle onderdelen van de beweging samen wil trekken, met een avondevenement in Londen. Nadat een opbeurende maar iets te gladde film over de missie van Common Wealth was vertoond op een groot scherm – die qua toon en inhoud vergelijkbaar was met een recente politieke uitzending van de Labour party genaamd Our Town – werd Lawrence aan het publiek voorgesteld door Guinan. In de toespraak die volgde, Lawrence bedekte zo veel grond dat zijn stem werd een mompeler, te snel voor iedereen onbekend met de nieuwe economie te volgen. Tijdens dit formele deel van de avond dreigde Common Wealth zich als een project voor insiders te voelen – gewoon een Londense denktank, met de voormalige Labour-leider Ed Miliband in het bestuur.

toch voelde de rest van de lancering anders. De gehuurde kamer was in de East End, ver van de gebruikelijke denktank gordel rond Westminster, en het was verpakt, en luid met ernstig gepraat. Bijna iedereen was in de 20 of 30, velen van hen met Versleten Dr Martens schoenen en sobere moderne kapsels – de nu bekende aanblik van Britse millennials die samenkomen om te praten over het veranderen van de wereld. Twee uur na de start van het evenement kwamen er nog steeds mensen aan en was bijna niemand vertrokken. Toen ik dat deed, net voor 11 uur, waren de lichten nog aan in de nabijgelegen kantoortorens van de City of London, die de East End overschaduwt, en de economie van het hele land daarbuiten. Maar weglopen van de bruisende kamer, vooral na een fles van de Common Wealth craft ale die was gemaakt voor de gelegenheid, was het mogelijk om te geloven dat de beste dagen van de bankiers zouden kunnen worden geteld, en dat de nieuwe economie ons zou vertellen hoe.