hoewel de term beschaving tegenwoordig minder geld heeft dan ooit, zien de meesten van ons onszelf als levend in een beschaving. En, zoals door John Ralston Saul gesteld, ons begrip van beschaving neigt te zijn gericht op een gevoel van gedeelde bestemming; op gedeelde belangen, collectief doel en een gemeenschappelijke toekomst.

schijnbaar abstract is het idee van een gedeelde bestemming eigenlijk heel bekend. In de volksmond kennen we dit als het grotere goed of de Synoniemen ervan: het algemeen goed of het algemeen goed.

Het is momenteel niet modieus om onszelf te zien als het hebben van gedeelde belangen, collectief doel en een gemeenschappelijke toekomst. Een uitvloeisel hiervan is dat het niet modieus is om serieus na te denken en te praten over het grotere goed.

zoals Bernard Salt onlangs opmerkte, is de macht van het collectief afgenomen. Dit is echter niet altijd het geval geweest en zal wellicht niet lang meer zo blijven. Het is inderdaad belangrijk om te onthouden, zoals wijlen Tony Judt ons eraan herinnerde, dat onze huidige toestand een verworven, niet een natuurlijke toestand is.

daarom is het heilzaam om na te denken over de Betekenis van het grotere goed. Immers, het geluk is in het voordeel van de voorbereide geest.

een idee met een lange stamboom

het idee van het grotere goed heeft een lange maar onderbroken geschiedenis, vol met uiteenlopende betekenissen. ter illustratie stelde Plato zich een ideale staat voor waarin particuliere goederen en nucleaire gezinnen zouden worden opgegeven ten behoeve van het grotere goed van een harmonieuze samenleving. Aristoteles definieerde het in termen van een gemeenschappelijk gedeeld geluk, waarvan de belangrijkste bestanddelen wijsheid, deugd en plezier waren.

meer duurzame betrokkenheid bij het concept vond plaats in de 17e eeuw met de opkomst van de sociale contracttheorie. Dit was een school van gedachte dat we onze absolute vrijheid moesten verliezen om te leven zoals we willen voor het grotere goed van de veiligheid van het gedeelde leven in een gemeenschap. later argumenteerden achttiende – en negentiende-eeuwse denkers zoals John Stuart Mill dat de juiste manier van handelen is die het grootste “nut” voor de samenleving creëert — met nut gedefinieerd als het ervaren van plezier en het vermijden van pijn.in de 20e eeuw kreeg het grotere goed een nieuwe impuls met het werk van John Rawls. En in de 21e eeuw, intellectuelen zoals Noam Chomsky en Slavoj Žižek zijn het concept opnieuw in positieve en kritische manieren, respectievelijk.

een evoluerend begrip

de meest ernstige beperking van de meeste historische ideeën over het grotere goed is dat ze zwijgen over het grotere goed als het betrekking heeft op niet-mensen en andere natuurlijke systemen.

ten minste geeft het construeren van de natuurlijke systemen waarin we genest zijn als het ultieme middel waarvan al het andere afhankelijk is, de huidige en toekomstige toestand van de milieu “commons” toe aan ons begrip van het grotere goed.

natuurlijk is het idee van de commons — collectieve goederen waartoe alle groepsleden vrije toegang hebben — een oud idee. Gemeenschappelijke goederen (b.v. schoon water, lucht) zijn duidelijk een essentieel, zij het niet langer onvermijdelijk, onderdeel van het grotere goed.

bestaande en opkomende collectieve goederen, waaronder materiële (bv. wegen) en immateriële (bv. democratie) goederen, zijn een andere onmisbare categorie van collectieve goederen. Ze weerspiegelen onze idealen van hoe een” goede samenleving ” eruit ziet.

een once and future idee

Australiërs zijn begiftigd met hoeveelheden uitstekende collectieve goederen. Over het algemeen genieten we eerlijke toegang tot deze goederen. Met uitzondering van degenen die getuige waren van hun introductie in de naoorlogse jaren, accepteren de meesten van ons hun bestaan en voorziening echter als een niet-geanalyseerd feit van het leven. te weinig van ons zijn in leven voor de Betekenis van het grotere goed, zijn kwetsbaarheid – ondanks zijn schijnbare soliditeit – en zijn vertrouwen op onze collectieve korte termijn opoffering van tijd, geld en inspanning om het rechtvaardig te verlenen in het heden en de toekomst.

niettemin zijn wij, zoals uit nieuw onderzoek blijkt, zeer bezorgd over de toestand van de collectieve goederen die onze kleinkinderen zullen erven. We zijn ook verontrust over het beheer van deze collectieve goederen door politieke leiders.

als we worstelen met complexe uitdagingen, is het cruciaal dat we begrijpen hoe deze uitdagingen, en onze antwoorden daarop, het grotere belang van het heden en dat wat zal worden nagelaten aan toekomstige generaties beïnvloeden.cruciaal is dat zelfs als er overeenstemming was over de Betekenis van het grotere goed in de boomgaarden van de academische wereld (die is er niet), wij, als burgers, een werkend begrip moeten hebben van het grotere goed dat Eigen is aan ons en levend is voor onze uitdagingen. een begrip van de Betekenis van het grotere goed – het idee dat we, zoals we altijd hebben gehad, gedeelde belangen en een gemeenschappelijke toekomst bezitten – is van vitaal belang. Dit komt omdat het de kans vergroot dat we zullen kiezen wat Ross Garnaut de “public interest” benadering van onze uitdagingen noemt in plaats van volharden met “politiek zoals gewoonlijk” en “business as usual”.

Het is tijd om serieus na te denken over dit eens en toekomstig idee.