in de meeste echtscheidingszaken is minstens één reis naar de rechtbank vereist. Dit kan voor een tijdelijke hoorzitting of een laatste proces zijn. Ongeacht het soort hoorzitting, is het belangrijk dat u weet wat u kunt verwachten en wat er van u wordt verwacht wanneer u naar de rechtbank gaat.

klaar maken

De nacht voordat u naar de rechtbank gaat, moet u vroeg zijn en voldoende slapen. Om voor de hand liggende redenen kan de rechtbank een stressvolle en vermoeiende ervaring zijn. Dus, het is belangrijk dat je naar de rechtbank komt volledig uitgerust en klaar om deel te nemen aan de procedure met een helder hoofd.

als u nog niet eerder naar de rechtbank bent geweest, zorg er dan voor dat u weet hoe u daar moet komen als u niet zeker bent van de locatie van het gerechtsgebouw, de parkeerfaciliteiten of de rechtszaal, neem dan contact op met ons kantoor. Je zou ook kunnen overwegen om de routebeschrijving naar het gerechtsgebouw de avond ervoor op te schrijven.

bepaal hoe lang het duurt om naar de rechter te rijden, en verhoog die tijd met 50% om rekening te houden met spitsuren en eventuele andere onvoorziene vertragingen die u zou kunnen tegenkomen. Bijvoorbeeld, als je schat dat het duurt 30 minuten om naar de rechtbank te komen, van plan op het verlaten van het huis ten minste 45 minuten voordat je er bent.

zorg ervoor dat u uw gerechtsvoorbereiding op de avond voor uw gerechtsdatum hebt voltooid. Door dit te doen, zult u voorkomen dat haasten rond de volgende ochtend. U moet alle documenten verzamelen die wij u hebben gevraagd mee te nemen. Leg uw kleren voor de volgende dag en, in het algemeen, alles klaar om te gaan voor als je opstaat. Neem leesmateriaal of een vriend mee om je gezelschap te houden, er is veel wachttijd.

bij het Hof aangekomen

De meeste Hoven hebben nu Metaaldetectoren bij de voordeur. Zorg ervoor dat je niets bij je hebt dat als een wapen kan worden beschouwd, zoals een zakmes.

in de rechtszaal ga naar de deurwaarder en vertel hem uw naam, zodat u kunt worden ingecheckt. Raak niet in paniek als ik er niet precies op het geplande tijdstip ben of als de rechtbank de zaak roept. Er zijn vaak verschillende stops in het gerechtsgebouw die moeten worden gemaakt. Ik kom binnen “aanvaardbare toleranties” binnen het systeem.voordat een getuigenis wordt afgelegd, legt de rechter de volgende eed af aan de getuigen door hen op te dragen hun rechterhand op te steken. De griffier zal dan vragen:

“zweert u plechtig de waarheid te vertellen, de hele waarheid en niets dan de waarheid? Met een heldere en hoorbare stem zeg ik ja.”

u moet begrijpen dat uw getuigenis wordt gegeven op straffe van meineed. Dit betekent dat u kunt worden aangeklaagd en veroordeeld voor een misdaad als je bewust een leugen vertellen wanneer u getuigt.

Bepalingen en onopgeloste kwesties

de rechter zal dan willen bepalen welke kwesties zijn opgelost in overeenstemming (“Bepalingen”) en welke onopgeloste blijven. Een van de advocaten zal dan reciteren eventuele overeenkomsten en een lijst van de kwesties die blijven “betwist.”In veel rechtbanken, de rechters staan erop dat alle overeenstemming schriftelijk worden gesteld en aan de griffier voordat de zaak wordt geroepen.

nadat de rechter de schriftelijke overeenkomst heeft bekeken of naar de verklaring van de afgehandelde zaken heeft geluisterd, zal hij of zij de partijen vragen of zij de overeenkomst begrijpen. Zodra de partijen de rechter vertellen dat ze de overeenkomst begrijpen en bereid zijn zich aan de voorwaarden ervan te houden, zal de rechter meestal een verklaring afleggen waarin de Overeenkomst wordt bevestigd als een gerechtelijk bevel, zoals: “de rechtbank aanvaardt de bepalingen van de partijen en bevestigt het als een bevel van deze rechtbank.”

getuigenissen

na afloop van de voorrondes begint de eigenlijke hoorzitting of het proces. Indien het gaat om een tijdelijke terechtzitting of om wijziging van een bestaande beschikking, legt de partij die het verzoek om kwijtschelding heeft ingediend, eerst zijn zaak voor. In het geval van een laatste proces, de indiener – de persoon die de zaak heeft ingediend – gaat eerst.

Direct onderzoek

de hoorzitting begint meestal met de advocaat die zijn of haar cliënt belt voor “direct onderzoek”, hoewel dat niet altijd gebeurt. Soms zal een advocaat besluiten om een getuige op te roepen “buiten de orde” omdat die getuige niet lang kan blijven of om strategische redenen.

tijdens het directe onderzoek zal de advocaat vragen stellen die de rechter in staat zullen stellen de positie van zijn of haar cliënt te begrijpen. In de meeste gevallen zal de advocaat eerder directe getuigenis met de cliënt en getuigen hebben besproken, zodat de vragen niet als een verrassing moeten komen.

bewijsregels bij rechtstreeks onderzoek

bij het rechtstreeks onderzoek zijn er bepaalde bewijsregels die in acht moeten worden genomen. De meest voorkomende regel is dat elke vraag “relevant” moet zijn voor het onderwerp. Bijvoorbeeld, als de enige betwiste kwestie kinderalimentatie is, zou een vraag over de politieke affiliatie van de cliënt irrelevant en dus verwerpelijk zijn.

een vraag kan geen “horen zeggen” getuigenis vragen. Horen zeggen is een buitengerechtelijke verklaring van iemand die wordt gepresenteerd om de waarheid van de verklaring te bewijzen. Bepaalde soorten verklaringen van de partijen zijn uitgesloten van de horen zeggen regel en zal worden toegestaan in de rechtbank. Een voorbeeld van een vraag die verwerpelijk is volgens de regel van horen zeggen is de volgende:

“Mrs. Smith, heeft Mr. Smith’ s werkgever u verteld hoeveel Mr. Smith wordt betaald?”

de enige manier waarop deze informatie aan de rechter kan worden gepresenteerd is door de werkgever daadwerkelijk te dagvaarden om naar de rechtbank te komen of om de administratie van de werkgever te dagvaarden.

een andere belangrijke bewijsregel bij een rechtstreeks onderzoek is dat de vraag de getuige niet mag “leiden”. Een belangrijke vraag is er een die het antwoord suggereert. Bijvoorbeeld, waar het gaat om echtelijke ondersteuning, zou het ongepast zijn als de advocaat van de vrouw de vrouw vraagt,

“U hebt al twintig jaar geen baan meer gehad, Mrs. Smith?”

in plaats daarvan moet de advocaat vragen,

” wanneer was de laatste keer dat u een baan had?”

als de advocaat de vrouw goed heeft voorbereid op haar directe getuigenis, moet ze snel antwoorden,

” twintig jaar geleden.”

kruisverhoor

na het rechtstreekse verhoor mag de andere advocaat de getuige kruisverhoor doen. Kruisverhoor geeft de andere advocaat een kans om de geloofwaardigheid van de getuige te testen en, bij gelegenheid, tonen de zwakheden in de zaak van de andere partij.

bewijsregels bij kruisverhoor

de advocaat die vragen stelt bij kruisverhoor moet ook de bewijsregels volgen, maar enige flexibiliteit is toegestaan. Bij voorbeeld, leidende vragen, die niet zijn toegestaan in het directe examen, zijn toegestaan in het kruisverhoor. De regels van relevantie en geruchten moeten echter nog steeds worden nageleefd.

tijdens het kruisverhoor is het de advocaat niet toegestaan om vragen te stellen die “argumentatief zijn.”Bijvoorbeeld, een onjuiste vraag zou kunnen zijn,

” Mr. Smith, vraagt u serieus de rechtbank te geloven dat u geen baan kunt vinden?”

dit soort vragen komen vaak voor in rechtbankscènes op televisie, maar zijn niet toegestaan in echte hoorzittingen en processen.

verder onderzoek

na afloop van het kruisverhoor mag de advocaat die de getuige heeft opgeroepen het heronderzoek uitvoeren.”

een advocaat zal gewoonlijk een re-direct onderzoek uitvoeren als zijn of haar getuige iets onnauwkeurig of misleidend zei tijdens het kruisverhoor. Bijvoorbeeld, wanneer het gaat om de voogdij over het kind, kan onder kruisverhoor de volgende vraag en antwoord plaatsvinden:

vraag: is het niet zo dat u uw kind alleen thuis laat?
antwoord: ja, dat is het.

indien de advocaat van de ouder weet dat zijn cliënt het kind eigenlijk niet alleen thuis laat, kan hij de volgende vraag stellen tijdens een Her-direct onderzoek:

vraag: bij het kruisverhoor zei u dat u uw kind alleen thuis liet. Is dat niet waar?
antwoord: nou, niet precies.vraag: Wat was u van plan te zeggen?
antwoord: soms laat ik mijn kind alleen thuis met haar 16-jarige zus.

nadat het re-direct onderzoek is voltooid, kan de andere advocaat meer vragen stellen in het” re-cross onderzoek”, waarbij de reikwijdte van de vragen beperkt is tot de reikwijdte van het re-direct onderzoek.

algemene regels voor getuigenissen

ongeacht welke advocaat het onderzoek uitvoert, er zijn verschillende regels die u moet volgen wanneer u getuigt:

• Als u een vraag te vroeg beantwoordt, kunt u de kruisverhoor advocaat informatie geven die hij of zij niet had overwogen te vragen.
• de rechterverslaggever kan slechts één persoon per gesprek opnemen. Dus, als je begint te praten terwijl de advocaat de vraag stelt, kan de rechtbank verslaggever niet in staat zijn om een duidelijk verslag van de procedure bij te houden.als de andere advocaat die u en mevrouw Wanger ondervraagt bezwaar wenst te maken, zal zij geen gelegenheid hebben om bezwaar te maken als u onmiddellijk antwoordt.

• luister aandachtig naar de vraag die u wordt gesteld.
• Raad niet naar het antwoord op een vraag. In plaats van te raden, gewoon zeggen dat je niet weet of niet herinneren van de gevraagde informatie. U kunt echter een antwoord schatten, zoals een geschatte datum of hoeveelheid geld.
• wacht tot de vraag is voltooid voordat u begint met het geven van uw antwoord.
• geef uw antwoorden duidelijk. Als de vraag om een ja of nee antwoord vraagt, zeg dan “ja” of “nee” in plaats van “uh huh” of “uh uh.”
• beantwoord alleen de gestelde vraag. Ga nooit verder dan de reikwijdte van de vraag.
• Pauzeer enkele ogenblikken nadat de vraag is gesteld voordat u begint te praten. Dit geeft u tijd om na te denken over de vraag en het formuleren van uw antwoord. Het geeft me ook de tijd om de juiste bezwaren te maken bij de rechter.Stop met praten als de rechter of een van de advocaten begint te praten.als u zich fysiek of emotioneel niet in staat voelt om het onderzoek voort te zetten, moet u dat onmiddellijk aan de rechter melden.een rechter beslist de zaak door het recht toe te passen op de feiten van de zaak. De feiten zijn gebaseerd op het bewijs dat aanwezig is bij de rechter tijdens het proces.

  bewijs wordt gewoonlijk in twee vormen gepresenteerd: mondelinge getuigenissen en documenten. Wanneer een advocaat schriftelijk bewijs wil presenteren zijn er verschillende stappen die moeten worden gevolgd:

  markering van exposities

  het eerste wat de advocaat doet is de griffier te verzoeken het document als tentoonstelling te “markeren”. Dit houdt in het toewijzen van een nummer of letter aan het document, zodat het gemakkelijk kan worden geïdentificeerd whiled de proef is in uitvoering. In de meeste rechtbanken wordt het schriftelijke bewijs dat door de indiener wordt ingediend, toegewezen aan nummers, terwijl de exposities van de verweerder worden gegeven brieven.

  wanneer een advocaat een tentoonstelling gemarkeerd wil hebben, zegt hij of zij: “Edelachtbare, ik zou willen dat dit gemarkeerd wordt als bewijsstuk 1 van de indiener.”

  als er een significant aantal tentoongestelde stukken zal worden gepresenteerd, zal de rechter willen dat de advocaten de stukken gemarkeerd hebben voordat het proces begint. Dit vermijdt het gebruik van gerechtelijke tijd om tentoonstellingen te markeren.

  Stichting

  het markeren van een tentoonstelling garandeert niet dat de rechter zal toestaan dat het wordt ontvangen.”Voordat dat gebeurt, moet de advocaat eerst de “stichting” voor de ontvangst van het document vast te stellen. “Het leggen van een basis” is het proces waarbij de advocaat het indienen van een document toont de rechter dat het authentiek is.

  in ontbindingszaken is het gebruikelijk dat de loonadministratie van een echtgenoot wordt gedagvaard voor de rechter. Voordat de rechter dergelijke verslagen kan overwegen, moet de advocaat die ze indient eerst de werkgever van de echtgenoot laten getuigen dat het document waar en correct is. Zodra dit is gedaan, zullen de gegevens worden ontvangen als bewijs.

  het ontvangen van bewijs

  zodra de stichting correct is gelegd, zal de propounding advocaat vragen, “Edelachtbare, ik verzoek dat dit document wordt ontvangen als bewijsstuk 1.”

  voordat de rechter een tentoonstelling ontvangt, zal de andere advocaat worden gevraagd of er bezwaren zijn tegen het document. Net als bij mondelinge getuigenissen zijn er veel redenen om bezwaar te maken tegen de ontvangst van schriftelijk bewijs, zoals relevantie of horen zeggen.

  de zaak van de Respondent of de Responderende partij

  nadat de verzoekende partij in een bevel om oorzakelijk gehoor aan te tonen of de indiener in een proces al zijn of haar bewijs heeft gepresenteerd, zal de advocaat van die partij zeggen: “Edelachtbare, indiener rust.”Het is dan tijd voor de advocaat van de andere partij om zijn of haar zaak te presenteren. Dezelfde procedures en regels die hierboven zijn besproken, worden gevolgd bij de presentatie van de zaak van de wederpartij.

  weerlegging

  wanneer de respondent of de respondent zijn of haar zaak heeft beëindigd, is het proces niet noodzakelijk voorbij. De advocaat van de eerste partij heeft nu het recht om “weerlegging” getuigen op te roepen om het bewijs van de andere partij te contracteren. De meest voorkomende weerlegging getuige is de andere partij, maar elke getuige kan worden opgeroepen voor weerlegging doeleinden.

  Slotargumenten

  zodra de fase van het getuigenis van een slotproces is voltooid, is het tijd dat de advocaten hun “slotargumenten” aan de rechter voorleggen. In het slotargument vat elke advocaat de belangrijke punten van de zaak samen en vertelt de rechter waarom zijn of haar cliënt moet winnen op de verschillende kwesties die betrokken zijn bij de zaak. In hun slotpleidooi verwijzen de advocaten vaak naar statuten of relevante beslissingen van de beroepsrechtbank die relevant zijn voor de zaak.na afloop van het betoog kan de rechter de beslissing mondeling in openbare zitting aankondigen of de zaak ter terechtzitting behandelen.”Dit betekent dat de rechter de zaak zal overdenken en binnen een paar weken een schriftelijke beslissing zal nemen.

  voltooiing van de hoorzitting of het proces

  de verwijzing in de titel van deze discussie naar uw dag in de rechtbank is enigszins misleidend. Door het duizelingwekkende aantal ontbindingszaken dat wordt ingediend, raken familierechtshoven overbelast met zaken. Dit betekent dat zelfs als uw zaak op de kalender staat voor een bepaalde dag, er geen garantie is dat deze op die dag voltooid of zelfs gestart zal worden.

  in feite moet in veel familierechtbanken maar liefst de helft van de zaken op kalender op een bepaalde dag worden voortgezet tot een andere dag om te worden afgerond. In sommige rechtbanken kan het vele afzonderlijke dagen duren, verspreid over zes maanden tot een jaar, om een langdurig proces te voltooien. Dit kan problemen veroorzaken voor de advocaten in de presentatie van hun zaken, om nog maar te zwijgen van het ongemak voor de partijen en getuigen. Helaas is het een feit in het rechtssysteem.