meer

deel 3 van een vierdelige reeks over betaalbare huisvesting in Boston. Hier zijn delen 1, 2 en 4.Malique Gordon is al drie keer verhuisd sinds zijn 6-jarige zoon, Makari, werd geboren.Gordon, 27, Woont bij zijn moeder Maureen Nugent, die een sectie 8 bon ontvangt. Sectie 8 – of de Housing Choice Voucher programma, zoals het nu bekend staat-is een federaal programma dat betaalt voor een vooraf bepaald bedrag van de huur. Het heeft veel regels over wat voor soort huisvesting voucher-houders moeten wonen in, en Gordon en Nugent zeggen dat ze hebben een gemengde ervaring met het programma.hun grootste probleem was dat de huursubsidie ver onder de meeste huurprijzen in Boston ligt. Toen ze voor het eerst op zoek naar een huis, verhuurders zou Nugent en Gordon vertellen dat de voucher niet de huur die ze in rekening brachten dekken.

” Het was gewoon verlaten ons stumped voor een tijdje, en we moesten nemen vrijwel alles wat is gegeven, ” Gordon zegt. “Het is misschien niet de beste buurt, maar het is de goedkoopste.toen Makari een baby was, woonde het gezin in Uphams Corner in Dorchester, en ze konden daar vier jaar blijven met de Section 8 subsidie. Maar toen Makari ouder werd, vereiste het Sectie 8-programma dat hij een eigen slaapkamer had.

vind je het leuk wat je leest? U kunt het laatste economische nieuws (en andere verhalen waar Boston het over heeft) rechtstreeks naar uw inbox sturen met de WBUR Today nieuwsbrief. Abonneer je hier.

de huurtoeslag voor een appartement met drie slaapkamers is iets minder dan $ 2.200. Sectie 8 ontvangers hebben tussen 60 en 90 dagen om huisvesting veilig te stellen. Plus, de voucher dekt alleen de eerste en laatste maand huur, dus de huurder heeft om samen te stellen van de extra vooraf kosten-zoals de borg en makelaar ‘ s fee. Deze kosten vormen vaak enorme barrières.

” In het vinden van een plek, een drie-slaapkamer, op een gegeven moment, Ze vertelde me dat ik moest hebben $8,000 om het te krijgen!”Zegt Nugent.

wanneer ze een appartement vonden, was het niet in een buurt die de familie leuk vond. Er was brand in het gebouw in 2018, waardoor de familie enkele maanden in een opvanghuis bleef. Gordon begon zich zorgen te maken dat zijn familie uit Boston geprijsd zou worden.

” mijn moeder werkt in de stad. Mijn zoon gaat naar school in de stad,” zegt hij. “Mensen waar ik veel om Geef zijn hier.”

‘Ik had daar moeten blijven’

rapporten van serviceproviders vinden dat Nugent en Gordon ‘ s ervaring niet uniek is. Voor Section 8 houders die in Boston willen wonen, zijn hun opties beperkt.”als ze een eenheid gaan vinden in Boston, is het vooral in Dorchester, Roxbury of Mattapan waar de eenheden zijn,” zegt Sue Nohl, adjunct-directeur van Metro Housing Boston, een van de grootste aanbieders van woningbouwdiensten in het gebied.

Er zijn vele redenen waarom een sectie 8-huurder onverwacht moet verhuizen. Men heeft te maken met de grootte van de familie, zoals gebeurde met Nugent en Gordon. Een tweede heeft te maken met huurverhogingen boven een bepaalde drempel. Als de subsidie de verhoging niet dekt, moet de voucherhouder verhuizen. Ze hebben niet veel buffer van de markt. Een beweging is stressvol. Voeg daar nog eens extra druk aan toe, zoals het ontbreken van een financieel vangnet.

” ze zijn gestrest omdat ze een eenheid moeten vinden als ze het niet gepland hebben, ” zegt Nohl. “Ze worstelen omdat ze misschien verbonden zijn met supporters in hun buurt. kan handig zijn voor hen om toegang te krijgen tot het openbaar vervoer, of om toegang te krijgen tot banen, scholen, medische afspraken.voordat Nugent de Section 8-voucher kreeg, woonde ze al twee decennia in een appartement in Roxbury, beheerd door een non-profit woningbouworganisatie. De huur werd geplafonneerd op basis van haar inkomen. Daar heeft ze Gordon en haar dochter opgevoed. Maar ze wilde de buurt verlaten. Ze was bang dat haar kinderen het slachtoffer zouden worden van geweld.

” Ik bad en zei: ‘We zijn zover gekomen, en er is niets gebeurd met mijn kinderen, dus we zullen het volhouden,’ ” zegt Nugent. “Toen ik met Sectie 8 vertrok, zei ik:’ o mijn God, Ik had daar moeten blijven.’Ik kende bijna iedereen in de gemeenschap. En het leek een beetje moeilijk om het op te geven.”

‘ Waarom moeten mensen naar de buitenwijken verhuizen?”

deze spanning — het verlangen naar iets beters, afgewogen tegen het verlangen naar wortels-spreekt tot een centraal debat over eerlijke huisvesting. Een fundamenteel doel van het federale huisvestingsbeleid is het bevorderen van woonintegratie en woonkeuze voor huishoudens met een laag inkomen. Het Section 8-programma heeft als doel dit te doen door inwoners met een laag inkomen een weg te bieden om uit zogenaamde “gebieden met lage kansen te verhuizen.”

onderzoek wijst uit dat kinderen die van arme wijken naar arme gebieden verhuizen betere financiële, educatieve en gezondheidsresultaten hebben dan kinderen die in dergelijke buurten blijven.

als de overheid helpt met de huur, kan het huishouden verhuizen naar gebieden met meer veiligheid, betere scholen en andere middelen. Vaak zijn die gebieden buiten de stad. Maar sommigen vragen zich af waarom gezinnen zouden moeten verhuizen om toegang te krijgen tot grotere kansen.

“Suburban communities … die verondersteld worden het doel voor integratie te zijn, hebben bepaalde kenmerken, en we denken dat die kenmerken goed zijn: Ze zijn schoon, ze zijn open, kinderen hebben goede scholen, “zegt David Harris, managing director van Harvard Law School’ s Charles Hamilton Houston Institute for Race and Justice. “De vraag wordt: waarom moeten mensen naar de buitenwijken verhuizen om toegang te hebben tot die dingen? Waarom is ons beleid niet ontworpen om ervoor te zorgen dat alle gemeenschappen zijn begiftigd met deze kenmerken, waar de voorzieningen en de voordelen zijn allemaal hetzelfde?voor zijn functie aan Harvard was Harris directeur van het Fair Housing Center Of Greater Boston. Hij stelt dat “mobiliteit” — het verplaatsen van mensen uit de steden en naar welvarende voorsteden-de verkeerde oplossing is. Hij noemt het ” beleid door loterij.”

” ze creëren kansen voor sommigen, als je toevallig geluk of geduld genoeg hebt,” zegt Harris. “Mijn kijk op dit is om kansen te herverdelen in plaats van mensen te herverdelen.”

” we denken vaak dat we mensen helpen om naar betere buurten te verhuizen, maar … is niet altijd dat het een betere buurt is voor hen of hun kinderen.”

Sue Nohl, adjunct-directeur van Metro Housing Boston

bevordering van mobiliteit gaat niet in op wat de ongelijkheid in de eerste plaats heeft veroorzaakt. En families vragen om te verhuizen kan een zware last zijn.

Nohl, van Metro Housing Boston, herinnert zich dat hij een klant hielp verhuizen van een openbare woning in het zuiden van Boston naar een eengezinswoning in een buitenwijk ten noorden van de stad.”kort nadat ze zichzelf en haar kinderen had verplaatst, belde ze,” zegt Nohl. “Ze belde me bijna dagelijks voor een periode van tijd. Dat was niet waar ze wilde zijn. En ze had een grote fout gemaakt, en hoe kon ik haar helpen om haar wooneenheid terug te krijgen in Zuid Boston?hoewel een eengezinswoning in een voorstad er objectief gezien beter uit zou kunnen zien dan een volkshuisvesting in Boston, zijn er immateriële kwaliteiten over haar leven in Boston die Nohl ‘ s cliënt wanhopig miste.ze had het gevoel dat haar kinderen Geen vrienden hadden op school. Ze kende niemand. Ze wist niet hoe ze zich moest verplaatsen,” zegt Nohl. “We denken vaak dat we mensen helpen verhuizen naar betere buurten, maar vaak de ervaring … is niet altijd dat het een betere buurt is voor hen of hun kinderen.”

Nohl zegt dat sommige families besluiten om naar een welvarender gebied te verhuizen de beste kans is, en Sectie 8 kan dit mogelijk maken.

maar zij zegt dat degenen die willen blijven ook kansen moeten hebben. “Hoe ondersteunen we hen in de buurt en bouwen we die buurt op?”

onderzoekers hebben het belang erkend van het hebben van wortels in een buurt, zelfs in arme buurten. Deze voordelen omvatten het creëren van netwerken en investeren in buren en lokale bedrijven — dat wil zeggen, sociaal kapitaal.

‘It Was My Great’

Gordon en Nugent vonden onlangs onderdak in Mattapan en verhuisden uit de opvang. Het is niet noodzakelijk wat ze zouden kiezen, maar het is wat ze zich kunnen veroorloven.

” Ik ben dankbaar dat ik een plek heb om te wonen, ” zegt Nugent. “doet veel. Als ik alleen met al dat geld moest komen, zou ik buiten wonen.Gordon wil van zijn kant eenvoudige dingen voor zijn zoon, Makari.

” We gaan graag naar het park. En wandelingen maken. En ga dan naar Burger King. Dat is zijn favoriete ding,” Gordon zegt.

hij wil zijn wortels kunnen vestigen in een buurt, in Boston, die groene ruimte heeft. Hij wil een buurt waar zijn zoon vrienden kan maken met kinderen zoals hij. Hij wil toegang tot betrouwbaar openbaar vervoer. Hij wil lang genoeg in een huis blijven zodat hij vrienden kan worden met zijn buren.Gordon had dit ook toen hij opgroeide in Roxbury. Hoewel het wordt beschreven als een” gebied van geconcentreerde armoede, ” hij hield ervan om er te wonen.”het was een echte buurt; Ik had grote vrienden die ik tot nu toe heb vanwege die buurt,” zegt Gordon. “Het was niet de grootste, maar het was mijn grote, begrijp je wat ik bedoel? Ik zou het niet voor de wereld ruilen.voor Harvard ‘ s Harris zou het toestaan van Gordon om in Roxbury te blijven een doel van eerlijke huisvesting moeten zijn. En de remedie is om de voorwaarden te creëren voor het leven van zijn en zijn zoon om daar te floreren, voorwaarden die al bestaan in witte, welvarende voorsteden.”het probleem is dat, zoals Brown v. Board of Education ons leerde, gescheiden niet gelijk kan zijn in de Verenigde Staten,” zegt Harris. “We verdelen kansen niet gelijk-en als je een persoon van kleur bent en je wilt kansen, moet je tussen blanken zijn. Dat is heel moeilijk voor ons om over na te denken en te erkennen.”

Deze voorwaarden kwamen niet toevallig voor, zegt Harris. Ze werden gemaakt voor de voorsteden bewoners door middel van overheidsbeleid en geweigerd aan mensen van kleur die werden verbannen naar stedelijke gemeenschappen met weinig middelen en weinig kansen.Harris wijst op een rapport dat een blanke familie in Boston een gemiddelde rijkdom van $247.500 heeft, terwijl de gemiddelde rijkdom van een zwarte familie slechts $8 bedraagt.

“dat is een structureel verschil,” zegt Harris. “Dat $ 247,500 versus $8 weerspiegelt niet verschillende hoeveelheden werk, verschillende hoeveelheden inspanning. Het weerspiegelt verschillende hoeveelheden kansen en toegang tot kansen.”

uit een eerlijke beoordeling van de woningbouw door de Raad voor Metropolitan Area Planning bleek dat bijna alle zwarte huishoudens in de regio — zelfs zwarte huishoudens met een hoog inkomen-geconcentreerd zijn in gebieden met “lage kansen”, gemeten naar de onderwijskwaliteit, de economische kwaliteit en de woonkwaliteit. Negentig procent van de zwarte huishoudens met een hoog inkomen woont nog steeds in gebieden met lage kansen. Vergelijk dat met blanke huishoudens met een laag inkomen-een derde van hen woont in gebieden met veel kansen.

voor Harris zou het doel van eerlijke huisvesting moeten zijn om stedelijke gemeenschappen — vooral gemeenschappen van kleur — heel te maken. Maak ze heel van decennia van desinvestering, verwaarlozing en vernietiging die ze hebben ervaren tijdens de oorlog tegen drugs.

“een rechtvaardige samenleving is er een waarin we de schade herkennen die is aangericht,” zegt hij, “en we denken na over wat we kunnen doen om die te verhelpen.”