geneesmiddelenprijzen zijn een moeilijk probleem om over te schrijven omdat echte gegevens over de werking van farmaceutische bedrijven zeer moeilijk te achterhalen zijn. Toch kwam ik oog in oog te staan met iets dat extreem niet goed leek en dus vind ik dat ik op zijn minst een opmerking moet maken. Het begon toen ik een patiënt sumatriptan voorschreef voor haar recent frequentere migraine. Haar kosten overtroffen mijn wildste verwachtingen.

Sumatriptan is een geneesmiddel dat in 1991 door de FDA is goedgekeurd voor de behandeling van acute migraine. Het is vergelijkbaar met de neurotransmitter serotonine en vermindert ontsteking van slagaders in de hersenen die wordt geassocieerd met migraine. Het doet ook andere dingen, en kan een veel complexer werkingsmechanisme hebben. Hoewel het heeft een aantal bijwerkingen, Het werkt goed voor de meeste mensen, kan worden gegeven als een injectie, pil of neusspray en veroorzaakt geen slaperigheid, constipatie of misselijkheid zoals veel andere pijnstillers kan. Toen sumatriptan voor het eerst werd uitgebracht, onder de merknaam Imitrex, was het verbazingwekkend duur. Ik weet niet meer wat het kostte, maar het was een hoop geld. Mensen waren bereid om te betalen omdat het vaak bespaart hen een reis naar de eerste hulp of vele uren van ellende. Wereldwijde verkoop van deze drug top 1 miljard dollar. Het is goedgekeurd als een generiek sinds 2008.

terug naar de patiënt. Ik schreef dertig 50 mg Pillen sumatriptan, generiek, via een nationale apotheek keten, in de hoop dat ze in staat zou zijn om haar migraine thuis te behandelen, hebben overgebleven medicijnen voor toekomstige migraine en een reis naar de spoedeisende hulp te voorkomen. De apotheek vertelde haar dat het haar verzekering niet afnam en dat het recept haar $550 zou kosten. Ze had geen $550. Ik belde de apotheek, vertelde hen dat ik generieke bedoelde, niet merknaam, en ze vertelden me dat ze dat begrepen en dat de kosten $550 waren.

Ik belde een onafhankelijke apotheker die ik goed ken en vroeg of dit medicijn nog belachelijk duur was of dat er een fout was gemaakt. Ze zei dat haar kosten voor 9 pillen (ze komen in 9 packs zonder bepaalde reden) was $6,50. Bij haar apotheek zou ze een onverzekerde patiënt kosten plus een dosering vergoeding in rekening brengen. Dat zou ongeveer $30 voor 30 pillen zijn.

Ik kreeg online om te zien hoe Canada kosten voor deze drug, en “Canada Drugs” die medicijnen verkoopt tegen Canadese-ish prijzen aan mensen in de VS kosten ongeveer $ 40 voor negen 50 mg Pillen. Een arts blogger, Leslie Ramirez, MD, die vooral geïnteresseerd is in farmaceutische kosten gemeld dat Costco, een Amerikaanse groothandel magazijn club had drug prijzen die waren op apotheek kosten plus 14 procent dispensing fee.Costco ‘ s prijs voor negen 50 mg sumatriptan pillen was ongeveer $ 14. Hoewel Costco vereist een lidmaatschap voor de meeste van hun merchandise, iedereen met een recept kan kopen medicijnen er.

dus deze persoon, mijn patiënt, met een razende hoofdpijn, liet haar apotheek met lege handen omdat ze niet in staat was om zich een medicijn te veroorloven dat meer dan $500 hoger was dan de kosten van een medicijn dat al een half decennium als generiek verkrijgbaar is.ik vroeg mijn vriend van de apotheker waar dit over ging en zij zei dat het te maken had met de “gemiddelde groothandelsprijs”, een getal dat door farmaceutische mensen en distributeurs is gecreëerd en oorspronkelijk bedoeld was om de werkelijke kosten van geneesmiddelen te vertegenwoordigen, zodat de door verzekeringsmaatschappijen betaalde prijs kon worden gestandaardiseerd. Aangezien grote apotheken baseren hun prijzen op AWP, dat $ 550 voor 30 sumatriptan tabletten was waarschijnlijk vrij goed ingesteld onder retail apotheken.

Het verhogen van de AWP heeft verschillende voordelen voor de vele spelers in de farmaceutische industrie. Apotheken kunnen profiteren omdat hun kosten zijn meestal veel lager dan de gepubliceerde prijs (gemiddeld 14 procent lager, maar duidelijk veel lager in sommige gevallen) wat betekent dat ze een knappe winst op een aantal generieke medicijnen, groothandelaren voordeel omdat apotheken willen geneesmiddelen die ze kunnen verkopen tegen een aanzienlijke winst te kopen en farmaceutische bedrijven die merknaam producten te produceren profiteren als generieke geneesmiddelen kunstmatig duurder worden gehouden, omdat patiënten vaak spring voor de merknaam origineel of bereid zijn om hoge prijzen te betalen voor nieuwe bijna identieke merknaam drugs.

Het klinkt alsof drugs duurder zijn dan ze zouden moeten zijn omdat er collusie is om ze te veel in rekening te brengen. Maar het is niet allemaal gebaseerd op gemiddelde groothandelsprijs rigging. De kosten van generieke geneesmiddelen voor apotheken zijn ook drastisch gestegen. Dit artikel in de online versie van de Wall Street Journal rapporteert over de stijgende kosten van generieke geneesmiddelen, soms zo veel als 8.000 procent (in het geval van het antibioticum doxycycline), ten minste een deel van die werd geassocieerd met stijgende kosten voor apotheken.

Ik was niet in staat om de werkelijke gegevens te vinden, maar blijkbaar “onderzoeken wetgevers duizelingwekkende prijsstijgingen” en sturen ze brieven van onderzoek naar de geneesmiddelenfabrikanten met de vraag waarom de prijzen werden verhoogd, hoeveel geld ze verdienen aan de getroffen geneesmiddelen, wie verantwoordelijk is voor prijsstijgingen en hoe de kosten voor deze geneesmiddelen in het buitenland vergeleken worden. De brief die ik gekoppeld werd verzonden eerder deze maand en ik zie nog geen informatie over een reactie.

prijsstijgingen lijken natuurlijk een negatief effect te hebben op patiënten, maar ook op verzekeringsmaatschappijen die ten minste een deel van deze kosten betalen. In mijn review van de Affordable Care Act heb ik geen enkele bepaling tegen gekomen die bepaalt hoeveel farmaceutische bedrijven voor hun producten in rekening brengen. Oude wetten tegen prijsafspraken lijken van toepassing te zijn op dit soort dingen, maar er is niets nieuws dat zegt dat Mylan, bijvoorbeeld, niet kan maken een medicijn dat kost $11 een fles een maand stijging van de kosten tot $400 een fles een paar maanden later.

de verzekeringssector is echter krachtig genoeg dat ik zou denken dat ze zouden aarzelen bij deze prijsstijgingen. Medicare zelf is niet toegestaan om prijzen te onderhandelen met farmaceutische bedrijven, maar particuliere verzekeringsmaatschappijen kunnen. Ik zie niet in welke dynamiek er hier aan het werk is om ze te weerhouden te weigeren te betalen voor te dure drugs.

een ander ding dat ik niet helemaal begrijp is waarom, wanneer Costco kosten plus 14 procent berekent voor medicijnen, consumenten en verzekeringsmaatschappijen geen gebruik maken van deze optie. Ik hou van mijn hoek drogisterij, en beseffen dat ze gedeeltelijk overleven door de verkoop van goedkope medicijnen aan verzekerde patiënten voor opgeblazen prijzen, maar ik vraag me af waarom dit blijft gebeuren. Het is echt waardevol om een onafhankelijke apotheker medicijnen te laten doseren en een relatie te onderhouden met artsen voorschrijvers en patiënten, zoals in lokale apotheken gebeurt, maar we moeten een manier vinden om voor deze service te betalen die niet willekeurig is en onderhevig is aan grillige schommelingen.

de verklaring die het meest zinvol is met betrekking tot geneesmiddelenprijzen is dat de producenten en leveranciers van geneesmiddelen evenveel voor hun waren zullen vragen als iedereen zal betalen. Artsen kunnen niet helpen omdat ze zich niet bewust zijn, op het moment van een patiënt ontmoeting, wat van hun vele geneesmiddelen opties voor een bepaalde aandoening is de beste waarde. Tenzij wetgevers de maag hebben om de winsten van grote farmaceutische bedrijven, hun machtigste lobby-entiteit, te reguleren of wetgeving uit te vaardigen om de marktkrachten in staat te stellen de kosten van geneesmiddelen te verlagen, zullen de prijzen van medicijnen onderworpen blijven aan duizelingwekkende stijgingen.Janice Boughton is een arts die blogt op Why is American health care so expensive?

beeld door:. com