Healthline sprak met twee artsen van de Emory University School Of Medicine in Georgia over het rapport.Drs. Nikhila Raol en Steven Goudy oefenen otolaryngologie — oor -, neus-en keelgeneeskunde-en geven les aan de school.

beiden waren het erover eens dat statistisch gezien het rapport het argument kan aanvoeren om voorzichtigheid te betrachten bij de beslissing om amandelen en amandelen te verwijderen.

maar de studie, hoewel geluid, geeft niet echt een zinvolle conclusie.

” Ik denk dat het lovenswaardig en bewonderenswaardig is, maar ik denk niet dat het echte vragen beantwoordt, ” zei Raol. “Het toont een statistische betekenis, maar geen klinische.”

Goudy was bezorgd dat geen enkele arts aan het onderzoek deelnam.

“niet dat PhDs niet in staat zijn om onderzoek, maar het moet de stakeholders,” zei hij.

Raol zei dat een van de meest opvallende problemen de gegevens zijn die worden gebruikt om de conclusies te trekken. Om te beginnen is er geen informatie over de redenen achter de operatie, zei ze.

” we weten niet waarom de kinderen de operatie hadden,” zei ze.

Goudy weerklonk dezelfde bezorgdheid. De redenen voor een operatie moeten een grote rol spelen in de vergelijking. Zonder die informatie is het moeilijk om de bevindingen te extrapoleren op een manier die de behandeling beïnvloedt.

“mensen lopen niet binnen en laten hun amandelen zonder reden verwijderen,” zei hij. “De krant bespreekt de gevolgtrekkingen niet.”

een ander probleem, volgens Raol, is dat de studie ook geen rekening houdt met de verschillen tussen de controlegroepen.

“We weten niet of de chirurgische en niet-chirurgische groepen identiek waren,” zei ze.

om tot een zinvolle conclusie te komen, moeten alle partijen werkelijk dezelfde kenmerken hebben.

“je wilt appels met appels vergelijken, niet appels met peren,” zei ze.