nieuw bij ClassAction.org? Lees onze Newswire Disclaimer
a proposed class action claims Wells Fargo Bank, N. A. heeft Pennsylvania debiteuren niet-conforme terugname notices gestuurd die faalden met de beoogde wijze van vervreemding van de teruggenomen voertuigen, terugbetalingsrechten en een nauwkeurig terugbetalingsbedrag.
volgens de klacht informeerden de berichten de acht eisers dat hun in beslag genomen voertuigen zouden worden verkocht op een “particuliere verkoop”, d.w.z. een groothandelsveiling waarvoor het publiek niet wordt uitgenodigd. Deze uitspraak met betrekking tot de voorgenomen vervreemding van de auto’ s, dat wil zeggen de verkoop of vervreemding van een goed, is “systematisch niet waar”, aangezien de in beslag genomen voertuigen van eisers, met uitzondering van één, op de openbare veiling in Manheim in Grove City, Ohio werden verkocht, stelt de kortgeding.
de voorgenomen vervreemding van een voertuig, evenals de datum en het tijdstip van de verkoop, is belangrijke informatie voor debiteuren omdat zij, als leden van het publiek, een openbare veiling kunnen bijwonen en een bod kunnen uitbrengen op hun in beslag genomen Auto, aldus de zaak. Deze informatie is vereist om nauwkeurig worden bekendgemaakt door Wells Fargo in de kennisgeving van inbeslagname, de rechtszaak benadrukt. de klacht gaat verder met de bewering dat Wells Fargo de eisers ook niet op de hoogte heeft gebracht van extra kosten voor opslag, terugbetaling, herplaatsing, beheer en opvraging van persoonlijke goederen die zouden moeten worden betaald naast het bedrag van herplaatsing of terugbetaling dat in het bericht van terugname is vermeld. Volgens de aanklacht had de bank ofwel een regeling met derden, zoals de inbeslagnemer, de makelaar of de veiling, waarbij de extra kosten door de debiteur moesten worden betaald, ofwel was zij op de hoogte van en stemde zij in met de beoordeling van dergelijke vergoedingen.
omdat de extra kosten niet in het bericht van terugname werden vermeld, waren de bedragen die in het bericht voor terugbetaling of herstel werden vermeld onjuist, betoogt de rechtszaak, dat de kosten geen “werkelijke, noodzakelijke of redelijke kosten” waren, aangezien het geen kosten waren van Wells Fargo.
verder claimt de zaak dat Wells Fargo de voertuigen van de eisers naar een veiling heeft vervoerd vóór het verstrijken van de minimumtermijn van 15 dagen die in de kennisgeving van terugname is vermeld. In verband hiermee stelt de kortgeding dat de opzegging ten onrechte de tijd beperkte die eisers hadden om hun voertuigen te verlossen tot 15 dagen vanaf de datum van de opzegging, wanneer zij volgens de wet “het absolute recht hadden om hun voertuig te verlossen tot de datum van de verkoop.”
de eisers beweren verder dat de kennisgeving van terugname door Wells Fargo was “onredelijk verwarrend” in die zin dat het bevatte tegenstrijdige verklaringen informeren de debiteur dat ze hun voertuig terug te krijgen door het betalen van “het volledige bedrag dat je verschuldigd bent (niet alleen de achterstallige betalingen),” en later verklaren dat de lener kon ofwel het volledige bedrag of alleen de achterstallige betalingen te betalen. De brief gebruikte ook de termen “herstellen” en “inwisselen” door elkaar wanneer de twee termen zijn afzonderlijke processen, de zaak Relais. ten slotte wordt in de rechtszaak kritiek geuit op het vermeende verzuim van Wells Fargo om postverkoopaankondigingen per aangetekende post te verzenden, evenals op het schijnbare gebruik door de bank van effectenmakelaars zonder vergunning. in eerste instantie ingediend bij de Philadelphia County Court of Common Pleas, de rechtszaak is verwijderd naar Pennsylvania ‘ s Eastern District Court. De rechtszaak beweert schendingen van de Uniform Commercial Code en Motor Vehicle Sales Finance Act.
ontvang class action kortingsnieuws verzonden naar uw inbox-meld u aan voor ClassAction.org ‘ s nieuwsbrief hier.
deze browser ondersteunt geen PDF ‘ s. Download de PDF om het te bekijken: Download PDF.