J. A. Perone1, H. B. Mehta1, J. McClintic1, R. Norcini1, P. Rothenberg1, J. Rhodes1, D. S. Tyler1, K. M. Brown1 1universitatea din Texas Medical Branch,Galveston, TX, SUA

introducere:

absolvenții programelor de rezidență în chirurgie generală nu sunt pregătiți în mod constant pentru autonomia așteptată de bursele și partenerii de practică. În încercarea de a satisface mai bine nevoile de formare, Consiliul de acreditare pentru Educație Medicală absolventă (ACGME) a crescut recent numărul de cazuri necesare pentru absolvirea rezidenților la 850, păstrând cerințele pentru implicarea în îngrijirea peri-operativă ca parte a rolului „chirurg”. Cu toate acestea, nu există dovezi clare că creșterea numărului de cazuri va îmbunătăți competența sau dacă Jurnalul de caz ACGME reflectă adevărata experiență sau abilitate operativă a rezidenților. Pentru a evalua cât de precis jurnalele de caz rezidente reflectă evaluările facultății și rezidenților ale participării operative, am comparat jurnalele de caz ACGME ale rezidenților cu sondajele facultății și rezidenților finalizate imediat după aceste cazuri.

metode:

un sondaj de 16 întrebări a fost administrat rezidenților și Facultății după fiecare caz pe o perioadă de 4 săptămâni. Rezidenților și Facultății li s – a cerut să evalueze rolul rezidentului în caz, dacă rezidentul a efectuat porțiunile critice ale cazului și rolul rezidentului în îngrijirea pre-și postoperatorie. Datele raportate de sondaj au fost apoi comparate cu jurnalele de caz ACGME ale rezidenților.

rezultate:

jurnalele cazurilor ACGME au fost accesibile și complete pentru 105 cazuri. Optzeci și trei dintre aceste cazuri au avut studii corespunzătoare finalizate ale facultății și 95 au avut sondaje rezidente. Evaluarea rolului facultății a diferit de Jurnalul de caz în 30/83 (36%) cazuri, rezidenții înregistrându-se ca chirurg atunci când Facultatea i-a considerat primul asistent în 26 din aceste cazuri. Facultatea și rezidenții au fost mai predispuși să nu fie de acord cu privire la rolul Rezidenților în cazurile avansate în comparație cu cazurile de bază, folosind Consiliul chirurgical pentru educația rezidenților (scor) definiții. (p = 0,01). Acordul nu a fost asociat cu PGY an, prezența a mai mult de un rezident în acest caz, sau orice rezident specific sau facultate. Jurnalele de caz au fost de acord cu autoevaluarea rolului rezidentului în 82/95 (86%) cazuri. În 11% din cazuri, rezidenții și-au înregistrat experiența ca chirurg, în ciuda faptului că au declarat în sondaj că au acționat ca prim asistent. Din cele 88 de cazuri înregistrate fie ca chirurg șef, fie ca chirurg junior, rezidenții au raportat îndeplinirea criteriilor pentru „chirurg”, așa cum sunt definite de ACGME, în doar 55%.

concluzie:

experiența operativă rezidentă evaluată de facultate care participă la cazurile lor nu este surprinsă cu exactitate de sistemul actual de jurnal de caz. Această problemă pare a fi multi-factorială – rezidenții își supraestimează participarea, în special în proceduri complexe, iar rezidenții se înregistrează ca chirurg, în ciuda faptului că au raportat că nu au îndeplinit criteriile pentru acest rol. Acest lucru sugerează că acuratețea jurnalului de caz rezident poate fi îmbunătățită prin înregistrarea cazurilor în timp real și prin implicarea contribuției Facultății.