von DR. HUW J. DAVIES
Vor zweihundert Jahren zeichneten Diplomaten der europäischen Großmächte die Landkarte Europas neu. Im April hatte Napoleon Bonaparte abgedankt, das französische Reich besiegt. Nun blieb es Großbritannien, dem royalistischen Frankreich, Österreich, Preußen und Russland überlassen, das Schicksal Europas zu bestimmen. Napoleons Flucht aus seinem Exil auf der Mittelmeerinsel Elba und der Beginn der Hundert-Tage-Kampagne beendeten die Verhandlungen, als die Feindseligkeiten erneuert wurden und die alte Allianz, die Napoleon 1813-14 besiegt hatte, wiedergeboren wurde.Dieser neue Krieg gipfelte in Napoleons Niederlage bei Waterloo am 18.Juni 1815, und neue Verhandlungen begannen in Paris. Für die Briten war das Kräfteverhältnis in Europa von größter Bedeutung. Der britische Außenminister, Viscount Castlereagh, und der Oberbefehlshaber der britischen Streitkräfte, der Herzog von Wellington, arbeiteten hart daran, dass die Großmächte Europas gleichmäßig aufeinander abgestimmt waren, um einen neuen Krieg auf dem Kontinent zu verhindern.So altruistisch diese Agenda auch erscheinen mag, Großbritannien benötigte ein Kräfteverhältnis in Europa, damit es seine Aufmerksamkeit auf die imperiale Expansion richten konnte. Jedes Mal, wenn in Europa ein Krieg ausbrach, wurde Großbritannien unweigerlich in den Konflikt hineingezogen, und wertvolle Ressourcen und Energie wurden aufgewendet, um zu kämpfen oder eher andere für den Kampf zu bezahlen, um das prekäre Gleichgewicht wiederherzustellen.Im Jahr 1815 schlug Castlereagh ein neues und ehrgeiziges Projekt vor, bei dem die Großmächte zusammenkommen würden, um Themen zu diskutieren, die sonst einen regionalen und schließlich einen europaweiten Krieg auslösen könnten. ‚Lassen Sie die Alliierten dann diese weitere Chance nutzen, um die Ruhe zu sichern, die alle Mächte Europas so sehr benötigen‘, schrieb er Ende August in einem Memorandum, indem er ‚ihre Treffen zu festen Zeiten erneuert … zum Zweck der Konsultation über ihre gemeinsamen Interessen und zur Prüfung der Maßnahmen … die als die heilsamsten für die Ruhe und den Wohlstand der Nationen und für die Aufrechterhaltung des Friedens Europas angesehen werden‘.Dies wurde als das Konzert Europas bekannt, und ich diskutiere seine Gründung, Wirksamkeit und seinen Niedergang in einem Aufsatz mit dem Titel ‚Das Erbe von Waterloo: Krieg und Politik in Europa im neunzehnten Jahrhundert‘, der diese Woche veröffentlicht wurde. Castlereagh sah regelmäßige Treffen der europäischen Staats- und Regierungschefs vor, um drohenden Krisen vorzubeugen und zukünftige Kriege zu verhindern. All dies wurde durch ein ewiges Bündnis der vier Mächte garantiert. Obwohl das formelle Kongresssystem 1822 zusammenbrach, versammelten sich die Großmächte weiterhin ad hoc, als neue Krisen auftauchten.Insgesamt fanden 26 Treffen zwischen dem ersten Kongress in Aix-la-Chapelle im Jahr 1818 und dem letzten Treffen in London im Jahr 1913 statt. In dieser Zeit wurde 1856 das Osmanische Reich aufgenommen, 1867 trat das neu vereinte Italien bei und 1871 ersetzte das Deutsche Reich Preußen. Die Vereinigten Staaten und Japan begannen gegen Ende des Jahrhunderts ebenfalls teilzunehmen.
Zu behaupten, das Concert of Europe sei ein voller Erfolg, wäre natürlich irreführend. Kein kontinentweiter Konflikt verschlang Europa zwischen 1815 und 1914, aber es kam zu zahlreichen Kriegen zwischen europäischen Staaten, darunter das italienische Risorgimento (drei Unabhängigkeitskriege zwischen 1849 und 1866), der Krimkrieg (1854-56), der Österreichisch-preußische Krieg (1866) und der Deutsch-Französische Krieg (1870-71). Das Konzert umrahmte diese Kriege und nährte die Entwicklung europäischer politischer Ideen im neunzehnten Jahrhundert.
Das System funktionierte eher aus moralischen als aus rechtlichen Gründen, und jedes solche System musste Flexibilität demonstrieren. Das Konzert erwies sich als unzureichend bei der Bewältigung von Krisen innerhalb (im Gegensatz zu zwischen) der Interessensphäre der Großmächte. So handelte Großbritannien in Südasien ungestraft; Russland tat dies in Zentralasien und im Fernen Osten; und zuletzt Frankreich und Großbritannien taten dies in Afrika. Aber in Europa wurden Krisen, die im achtzehnten Jahrhundert zu regionalen Konflikten geführt haben könnten, die sich zu einem allgemeinen europäischen Krieg entwickelten, im Rahmen des Konzerts gelöst.So die griechische Revolution zwischen 1821 und 1832; die belgische Revolution, die 1830 begann; und die italienische Revolution von 1848, wurden alle ohne große Machtkonflikte beigelegt. Das soll nicht heißen, dass kein Blut vergossen wurde oder dass die Gewalt als Ergebnis einer Intervention der Großmacht beendet wurde. Die Großmächte handelten, um die Gewalt einzudämmen und den Ausbruch eines allgemeinen Konflikts zu verhindern. Dies war ein Schritt-Änderung in europäischen Angelegenheiten, die, im achtzehnten Jahrhundert hatte Konflikte Ausbruch über ähnliche regionale Herausforderungen an die vorherrschende Autorität gesehen.
Dennoch bedrohte 1854 ein Krieg zwischen den Großmächten die Stabilität Europas. Obwohl der Krimkrieg nicht in einen allgemeinen Konflikt ausbrach, diente er entscheidend dazu, das Konzert Europas zu untergraben. Warum brach dann unter Umständen, unter denen die Großmächte versucht hatten, Konflikte um jeden Preis zu vermeiden, der Krimkrieg aus? Die Antwort ist ganz einfach: Die außereuropäischen Interessensphären zweier Großmächte begannen zu kollidieren, und kein diplomatischer Mechanismus innerhalb des Konzerts bot eine Lösung für ein Problem, das vollständig außerhalb der Grenzen Europas entstand.Angeblich brach der Krimkrieg zwischen Russland einerseits und Österreich, Frankreich, dem Osmanischen Reich und Großbritannien andererseits wegen der russischen Aggression gegen das langsam rückläufige Osmanische Reich aus. Die Aussicht auf eine russische Kontrolle Konstantinopels war eine zu große strategische Bedrohung für Österreich, Frankreich und Großbritannien. Wenn dies jedoch die einzige Ursache gewesen wäre, wäre durch den Mechanismus des Konzerts eine diplomatische Lösung gefunden worden. Das Problem war, dass der russische Eingriff in den Kaukasus und Zentralasien begann, die britischen außereuropäischen Interessen, nämlich die in Südasien, direkt zu bedrohen.Eine diplomatische Lösung erwies sich 1853/4 als unmöglich, weil Großbritannien keine diplomatische Lösung wollte: Großbritannien wollte Russland bedrohen, untergraben und demütigen. In den frühen 1850er Jahren war Russland als neues Frankreich entstanden, eine Macht, die hegemoniale Macht anstrebte. Der Hauptunterschied bestand darin, dass Russland (zumindest vorerst) keine Hegemonialmacht in Europa, sondern in Asien anstrebte, was die eigenen imperialen Ambitionen Großbritanniens direkt bedrohte. Großbritannien hatte bereits zwischen 1839 und 1842 einen kostspieligen Krieg in Afghanistan wegen der wahrgenommenen Bedrohung durch den russischen Expansionismus in Zentralasien geführt. Obwohl es sich um eine operationelle Katastrophe handelte, hatte der Krieg dennoch seine strategischen Ziele erreicht: eine Pufferzone nordwestlich von Britisch-Indien, die zumindest vorerst jeden russischen Eingriff in die britische Interessensphäre verhindern würde.
Auf der Krim nahm Großbritannien jedoch eine andere, aber verwandte Bedrohung durch Russland wahr. Das Wachstum der russischen Seemacht im Schwarzen Meer stellte eine klare Bedrohung für die britische Großstrategie dar. Die Aussicht, dass Russland die Kontrolle über Konstantinopel und damit das östliche Mittelmeer erlangen und auf einem anderen Weg in Schlagdistanz zu Ägypten, dem Roten Meer und damit Indien sein könnte, war für Großbritannien zu viel.Es stimmt, die russische Seemacht war bei weitem nicht so stark, dass sie eine solche Bedrohung darstellen würde, aber es wäre einfacher, die russischen Marinepläne zu zerschlagen, als sie noch im Embryo steckten. Großbritannien wollte keine diplomatische Lösung der Krise in 1853-4, weil eine diplomatische Lösung nicht die Neutralisierung der russischen Seemacht sehen würde. Der Krieg auf der Krim sollte die russische Seemacht zerstören.
Zu diesem Zeitpunkt erfüllte das Europakonzert seine zentrale Funktion nicht mehr, obwohl es bis zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs bestand. Wohl hatte die Transformation der europäischen Politik, die in den 1840er Jahren begann und in der Vereinigung Deutschlands in den 1870er Jahren gipfelte, das Konzert bereits untergraben. Kritisch, obwohl, und eine mögliche Lektion, ist, dass das Konzert aufgehört hat, effektiv zu sein, als zwei der Großmächte glaubten, dass sie ihre Mechanismen nicht mehr nutzen könnten, um ihre Differenzen zu lösen. Solange die gegenwärtige Inkarnation des Europarates, die Vereinten Nationen, den Nationen der Welt die Möglichkeit bieten kann, ihre Differenzen zu lösen, erreicht sie zumindest einen Teil dessen, was Castlereagh schaffen wollte.
Bild: Wiener Kongress CC BY-SA 3.0