Johdanto
jotta voidaan ymmärtää aorttaläpän korvaamisen (AVR) jälkeinen luonnollinen historia, on tärkeää arvioida AVR: ään liittyvä tai siitä johtuva kuolleisuus. Tätä tietoa voidaan käyttää ennusteen arviointiin ja potilaiden ja lääkäreiden parempaan informointiin ennen leikkausta ja sen jälkeen. Vaikea aorttastenoosi on läsnä 3.4%: lla yli 75-vuotiaista potilaista (1), ja vaikean aorttastenoosin esiintyvyydeksi yli 65-vuotiailla potilailla on arvioitu 4, 4%/vuosi (2). Oireiden kehityttyä ennuste on huono. Ilman hoitoa vuotuinen kuolleisuus on 25% ja keskimääräinen elossaoloaika 2-3 vuotta (3). Ei ole lääketieteellistä hoitoa, joka pysäyttää tai pysäyttää etenemistä aorttastenoosi. Standardi hoitovaihtoehto vakava aorttaläpän sairaus on AVR, joka voidaan suorittaa joko kirurgisesti tai kautta transcatheter aorttaläpän korvaaminen (TAVR). AVR: n jälkeen ennusteen uskotaan olevan erinomainen ja samanlainen kuin väestöllä (4-6), erityisesti vanhemmilla potilailla. Tutkimukset, jotka antavat tietoja AVR: n jälkeisestä ennusteesta suhteessa väestöön, ovat kuitenkin harvinaisia, erityisesti nuoremmilla potilailla. Oletimme, että AVR-potilailla on heikompi eloonjääminen kuin väestöllä. Siksi teimme väestöpohjaisen, valtakunnallisen havaitsevan kohorttitutkimuksen, jossa analysoitiin pitkän aikavälin suhteellista eloonjäämistä ja arvioitua elinajanodotteen menetystä potilailla AVR: n jälkeen samanaikaisella sepelvaltimon ohitusleikkauksella (CABG) tai ilman sitä.
menetelmät
tutkimuksen suunnittelu
tämä havainnoiva, väestöpohjainen, Valtakunnallinen kohorttitutkimus on hyväksytty ihmistutkimuksen eettisessä toimikunnassa Tukholmassa, Ruotsissa. Tietoon perustuvaa suostumusta ei vaadittu. SWEDEHEART (Swedish Web-system for Enhancement and Development of Evidence-based care in Heart disease Evaluated According to Recommended Therapies) – rekisteristä otettiin kaikki potilaat, joille tehtiin AVR-leikkaus Ruotsissa 1.tammikuuta 1995 ja 31. joulukuuta 2013 välisenä aikana (7,8). SWEDEHEART register on Valtakunnallinen terveysrekisteri, joka kattaa kaikki sydänleikkaukset Ruotsissa vuodesta 1992 lähtien. Muita lähtötilanteen ominaisuuksia saatiin kansallisesta potilasrekisteristä (9) ja sairausvakuutus-ja työmarkkinatutkimusten pitkittäistietokannasta (Ruotsin tilastokeskuksen ylläpitämä) (10). Potilaat, joille oli tehty aiempi sydänleikkaus, ja potilaat, joille oli tehty muita samanaikaisia toimenpiteitä kuin ohitusleikkaus, suljettiin pois tutkimuksesta, samoin potilaat, joille oli tehty hätäleikkaus ja endokardiitin aiheuttama leikkaus. Kuolinsyyrekisteriä (11) käytettiin elossaolotilan sekä kuolinsyyn ja kuolinpäivän selvittämiseen. Kansalliset rekisterit ristittiin erikseen käyttäen kaikille Ruotsin kansalaisille annettua yksilöllistä henkilötunnusta (12). Kansalliset rekisterit on kuvattu aiemmin (13).
tilastolliset menetelmät
potilaiden lähtötilanteen ominaisuudet on esitetty kategoristen muuttujien frekvensseinä ja prosentteina sekä jatkuvien muuttujien keskiarvoina ja SDs: nä. Hoitotulokset olivat elossaolo potilailla, joille tehtiin AVR, suhteellinen elossaolo ja elinajanodotteen menetys leikkauksen jälkeen. Suhteellista elossaoloaikaa voidaan käyttää syyskohtaisen kuolleisuuden estimaattina ilman tarkkaa kuolinsyytietoa. Se määritellään todettujen elossaololukujen ja odotettujen elossaololukujen suhteena koko väestössä (14). Havaittu elossaoloaika arvioitiin Kaplan-Meierin arvioidulla elossaoloarvolla tässä tutkimuksessa mukana olleessa AVR-kohortissa. Coxin suhteellista vaararegressiota käytettiin analysoimaan potilaan ominaisuuksien ja kokonaiskuolleisuuden välistä yhteyttä. Väestön odotettavissa oleva eloonjääminen Ruotsin väestön iän, sukupuolen ja leikkausvuoden perusteella saatiin ihmisten Kuolleisuustietokannasta (15). Ihmisten kuolleisuutta koskeva tietokanta tarjoaa yksityiskohtaisia kuolleisuus-ja väestötietoja 40 maasta tai alueelta, joilla on avoin ja kansainvälinen julkinen pääsy näihin tietoihin. Tietokanta sisältää 6 tietotyyppiä, mukaan lukien elävänä syntyneiden vuosittaiset luvut sukupuolen mukaan, kuolleisuusluvut, populaation koko, arviot kuolemanriskille tiettynä ajanjaksona altistuneiden henkilöiden määrästä, kuolleisuusluvut ja kuoleman todennäköisyydet (elintaulukot). Ihmisten Kuolleisuustietokantaa päivitetään jatkuvasti ja se sisältää kuolleisuustiedot Ruotsista vuoteen 2017 asti. Suhteellinen elossaolo arvioitiin Eder II-menetelmällä. Kaikki selviytymiskäyrät rakennettiin strs Stata-komennolla. Elinajanodotteen häviäminen voidaan arvioida AVR-potilailla todetun keskimääräisen elossaoloajan ja koko väestössä odotetun keskimääräisen elossaoloajan erotuksena. Käytimme joustavia parametrisia malleja, jotka perustuvat suhteelliseen selviytymiseen Anderssonin ym. ehdottamien menetelmien mukaisesti. (14) arvioimaan elämän odotuksen menetystä. Potilaat osallistuivat henkilö-aikaa leikkauspäivästä kuolinpäivään tai seurannan päättymiseen (24.maaliskuuta 2014). Kokonaisväestön analyysin lisäksi selvitimme myös suhteellista eloonjäämistä ja elinajanodotusten menetystä ikäryhmittäin, sukupuolittain, leikkaustyypeittäin ja ajanjaksoittain. Tiedonhallinta ja tilastoanalyysit tehtiin Stata 15.1: llä (Stata Corp LP, College Station, Texas) ja niihin sisältyi strs(16) – ja stpm2(17) – ohjelmien käyttö.
tulokset
tutkimukseen osallistui yhteensä 23 528 potilasta, joille tehtiin primaarinen AVR Ruotsissa vuosina 1995-2013. AVR-hoitoa saaneiden potilaiden lähtötilanteen ominaisuudet on esitetty taulukossa 1. Keski-ikä oli 70,7 vuotta. Tutkimuspopulaatiosta 9 296 (39,5%) oli naisia, 13 727 (58,3%) sai eristetyn AVR: n ja 15 692 (66,7%) sai biologisen venttiiliproteesin. Näiden potilaiden elossaololukuja verrattiin Ruotsin väestön elossaololukuihin iän, sukupuolen ja leikkausvuoden mukaan.
| Age, V | 70.7 ± 10.8 | ||
| Nainen | 9 296 (39.5) | ||
| Siviilisääty | Ei naimisissa tai avoliitossa | 6,937 (29.5) | |
|---|---|---|---|
| kotitalouksien käytettävissä olevat tulot, kSEK | 213 (145, 310) | Education, yrs | |
| <10 | 8 096 (47.6) | ||
| 10-12 | 6,107 (35.9) | ||
| >12 | 2,815 (16.5) | Syntymäalue | |
| Muut kuin Pohjoismaat | 979 (5.2) | ||
| biologinen venttiiliproteesi | 15 692 (66.7) | ||
| painoindeksi, kg/m2 | 26.7 ± 4.4 | ||
| Diabetes mellitus | 3,991 (17.0) | ||
| eteisvärinä | 3,328 (14.1) | ||
| hypertensio | 5,717 (24.3) | ||
| Hyperlipidemia | 2 230 (9.5) | ||
| Stroke | 2,240 (9.5) | ||
| perifeerinen verisuonisairaus | 1,466 (6.2) | ||
| krooninen keuhkosairaus | 1,752 (7.4) | ||
| aikaisempi sydäninfarkti | 3,522 (15.0) | ||
| edeltävä PCI | 1 929 (8.2) | ||
| aiempi merkittävä verenvuototapahtuma | 1,205 (5.1) | ||
| alkoholiriippuvuus | 383 (1.6) | ||
| maksasairaus | 206 (0.9) | ||
| Cancer | 1,762 (7.5) | ||
| eGFR, ml/min/1.73 m2 | > 60 | 13,140 (66.8) | |
| 45-60 | 4,291 (21.8) | ||
| 30-45 | 1,724 (8.8) | ||
| 15-30 | 317 (1.6) | ||
| <15 tai dialyysissä | 201 (1.0) | ||
| sydämen vajaatoiminta | 4,494 (19.1) | vasemman kammion ejektiofraktio, % | |
| >50 | 10,187 (72.8) | ||
| 30-49 | 3,004 (21.5) | ||
| <30 | 799 (5.7) | ||
| Isolated AVR | 13,727 (58.3) | Leikkausvuosi | |
| 1995-2000 | 7,403 (31.5) | ||
| 2001-2006 | 7,030 (29.9) | ||
| 2007-2013 | 9 095 (38.7) |
arvot ovat keskiarvoja ± SD, n ( % ) tai mediaani (kvartiili 1, kvartiili 3).
AVR = aorttaläpän korvaaminen; eGFR = arvioitu glomerulussuodosnopeus; kSEK = 1 000 Ruotsin kruunua; PCI = perkutaaninen sepelvaltimotoimenpide.
elossaoloaika
keskimääräinen seuranta-aika oli 6, 8 vuotta (enintään 19, 2 vuotta) ja kokonaisseuranta-aika 159 394 potilasvuotta, ja 9 821 (42%) AVR: ää saaneista potilaista kuoli. Näistä 754 (3.2%) kuoli 30 päivän kuluessa leikkauksesta ja 41% sydän-ja verisuonitauteihin. 5-, 10-, 15-ja 19-vuotiset elossaoloajat olivat vastaavasti 80%, 55%, 32% ja 21%. Elossaololuvut potilailla, joille tehtiin AVR ikäryhmän, sukupuolen, leikkaustyypin ja ajanjakson mukaan on esitetty taulukossa 2. 5-, 10-, 15-ja 19-vuotisen eloonjäämisen odotus oli vertailuryhmässä 82%, 62%, 44% ja 34%. Havaitut ja odotetut eloonjäämiskäyrät kaikilla potilailla on esitetty kuvassa 1. Potilaiden alaryhmien havaitut ja odotetut elossaolokäyrät on esitetty kuvioissa 2a ja 2b.potilasominaisuuksien ja kokonaiskuolleisuuden välinen monimuuttujakorjattu yhteys on esitetty Online-taulukossa 1.
| 19 v | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Overall | 23,258 (100.0) | 79,7 | 54,6 | 32,2 | 21,3 | |||
| ikäryhmä, nuoret | ”> | |||||||
| < 50 | 1,109 (4.7) | 93,0 | 88,0 | 82,7 | 78,8 | 2,278 (9.7) | 91,0 | 82,1 | 70,3 | 60,8 |
| 60-69 | 5,314 (22.6) | 86,8 | 70.5 | 49,4 | 32,1 | |||
| 70-79 | 10,170 (43.2) | 77,0 | 47,5 | 19,7 | 7,1 | |||
| ≥80 | 4,657 (19.8) | 68,5 | 27,2 | 4.2 | NA | |||
| Sex | td> | |||||||
| female | 9,296 (39.5) | 80,7 | 52,9 | 28,0 | 16,4 | |||
| mies | 14 232 (60.5) | 79,1 | 55,7 | 35,2 | 24,8 | ” 1 ”> | ||
| isolated AVR | 13,727 (58.3) | 83,5 | 61,5 | 41.3 | 30, 0 | |||
| AVR samanaikaisen ohitusleikkauksen kanssa | 9,801 (41.7) | 74,7 | 45,7 | 20,8 | 10.1 | Time | td> | |
| 1995-2000 | 7,403 (31.5) | 77,8 | 52,8 | 31,2 | 20,6 | |||
| 2001-2006 | 7 030 (29.9) | 79,9 | 55,1 | NA | NA | |||
| 2007-2013 | 9,095 (38.7) | 81,6 | NA | NA | NA |
eloonjääminen arvioitiin Kaplan-Meier-menetelmällä.
AVR = aorttaläpän tekonivelleikkaus; CABG = coronary artery bypass grafting; NA = not available.
Survival After Aortic Valve Replacement
The observed survival (95% confidence interval) in patients after aortic valve replacement (blue line) compared with the expected survival of an age-, sex-, and calendar-year–matched Swedish population (red line).
elossaolo aorttaläpän tekonivelleikkauksen jälkeen
potilaiden havaittu elossaolo aorttaläpän tekonivelleikkauksen jälkeen verrattuna väestön odotettavissa olevaan elossaoloon ikäryhmien (A) ja sukupuolen (B) mukaan.
suhteellinen elossaoloaika
5, 10, 15 ja 19 vuoden suhteellinen elossaoloaika oli 97% (95% luottamusväli : 97% – 98%), 88% (95% luottamusväli: 87% – 90%), 73% (95% luottamusväli: 71, 0% – 75, 0%) ja 63% (95% CI: 59%-67%). Toisin sanoen hypoteettisessa skenaariossa, jossa ainoa mahdollinen kuolinsyy on se, joka liittyy AVR: ään tai johtuu AVR: stä, 19 vuoden elossaolo AVR: n jälkeen olisi 63 prosenttia koko väestön odotetusta elossaolosta. Kuolleisuutena ilmaistuna 19 vuoden kuluttua AVR: stä 37% potilaista olisi kuollut AVR: ään liittyviin tai siitä johtuviin syihin. Tämän hypoteettisen skenaarion kliininen tulkinta on, että sukulaisen ja Kaplan-Meierin välinen ero arvioi eloonjäämisen 19 vuodeksi (63% − 21% = 42%) edustaa muista syistä johtuvia kuolemia (esim., syöpä) kuin AVR: ään liittyvät tai siitä johtuvat.
elinajanodotteen menetys
elinajanodotteen menetys oli 1, 9 vuotta (95%: n luottamusväli: 1, 2-2, 6 vuotta) koko AVR-tutkimuspopulaatiossa. Nuoremmilla potilailla elinajanodote hävisi huomattavasti enemmän kuin vanhemmilla potilailla: alle 50-vuotiailla potilailla elinajanodote hävisi 4, 4 vuotta (95%: n luottamusväli: 1, 5-7, 2 vuotta) ja yli 80-vuotiailla 0, 4 vuotta (95%: n luottamusväli: 0, 3-0, 5 vuotta). Elinajanodotteessa ei ollut eroa miesten ja naisten välillä. Myöskään iän perusteella tehdyn osituksen jälkeen mekaanisia ja biologisia läppäproteeseja saaneiden potilaiden elinajanodotteessa ei ollut eroa. Elinajanodotteen menetys oli suurempi potilailla, jotka leikattiin aikaisemmin tutkimusjakson myöhempiin vuosiin verrattuna. Elinajanodotteen häviäminen sekä havaittu ja odotettu elossaoloaika koko tutkimuspopulaatiossa ja alaryhmissä on esitetty taulukossa 3. Keskeisessä kuvassa näkyy elinajanodotteen väheneminen ikäryhmittäin ja sukupuolen mukaan. Kaikki analyysit toistettiin sillä ehdolla, että selvittiin hengissä ensimmäisten 30 päivän ajan AVR: n jälkeen; nämä analyysit osoittivat samanlaisia tuloksia ja samaa kaavaa, ja elinajanodote lyheni enemmän nuoremmilla potilailla.
| Overall | 23,528 (100.0) | 1.9 (1.2–2.6) | 13.7 (13.0–14.4) | 15,6 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| ikäryhmä | ||||||
| < 50 | 1,109 (4.7) | 4.4 (1.5–7.2) | 37.2 (34.3–40.0) | 41,5 | ||
| 50-59 | 2,278 (9.7) | 3.8 (2.3–5.2) | 23.8 (22.4–25.2) | 27,5 | ||
| 60-69 | 5,314 (22.6) | 2.8 (1.8–3.8) | 16.5 (15.5–17.5) | 19,3 | ||
| 70-79 | 10,170 (43.2) | 1.5 (1.1–1.9) | 10.4 (10.0–10.9) | 11, 9 | ||
| ≥80 | 4,657 (19.8) | 0.4 (0.3–0.5) | 6.9 (6.8–7.0) | 7.3 | Sex | |
| female | 9,296 (39.5) | 1.8 (1.1–2.5) | 12.8 (12.1–13.5) | 14,9 | ||
| Male | 14,232 (60.5) | 2.1 (1.4–2.8) | 14.2 (13.6–14.9) | 16.1 | ||
| leikkaus | td> | |||||
| isolated AVR | 13,727 (58.3) | 2.2 (1.3–3.0) | 15.3 (14.5–16.2) | 17.5 | ||
| AVR samanaikaisen ohitusleikkauksen kanssa | 9,801 (41.7) | 1.6 (1.1–2.0) | 11.3 (10.9–11.8) | 12,9 | ||
| Venttiiliproteesi | td> | |||||
| bioprosteesi | 15,692 (66.7) | 1,3 (0.8-1, 8) | 11.2 (10.7–11.7) | 12,5 | ||
| mekaaninen venttiiliproteesi | 7,836 (33.3) | 3.2 (2.2–4.2) | 18.6 (17.6–19.6) | 21.8 | Time | td> |
| 1995-2000 | 7,403 (31.5) | 2.8 (2.3–3.3) | 13.0 (12.5–13.5) | 15,8 | ||
| 2001-2006 | 7,030 (29.9) | 2.0 (1.4–2.7) | 13.6 (12.9–14.2) | 15.6 | ||
| 2007–2013 | 9,095 (38.7) | 1.1 (0.3–2.0) | 14.2 (13.4–15.1) | 15.4 |
CI = confidence interval.
elinajanodotteen menetys aorttaläpän tekonivelleikkauksen jälkeen
elinajanodotteen menetys (95% luottamusväli ) ilmaistuna vuosina sukupuolen ja ikäryhmien mukaan 23 528 potilaalla, joille tehtiin aorttaläpän tekonivelleikkaus Ruotsissa vuosina 1995-2013.
Keskustelu
Pitkäaikainen elossaolo potilailla, joille tehtiin AVR, oli pienempi kuin koko väestössä. Elinajanodotteen arvioitu häviäminen AVR: n jälkeen oli 1, 9 vuotta koko väestössä ja 4, 4 vuotta alle 50-vuotiailla potilailla. Nuorempien potilaiden elinajanodote väheni huomattavasti vanhempiin potilaisiin verrattuna.
Lassnigg ym. (6) analysoitiin suhteellinen ja absoluuttinen eloonjääminen 1 848 potilaalla, joille tehtiin AVR laitoksessaan vuosina 1997-2008. Ensimmäisen vuoden leikkauksen jälkeen eloon jääneistä 1 709 potilaasta löytyi samanlainen elossaolo kuin normaaliväestöllä.
havaitsimme, että elossaoloaika oli pienempi AVR: n jälkeen kuin yleisväestöllä, ja että ero elossaolossa korostuu noin 6 vuoden kuluttua. Erot tutkimusten välillä selittyvät tutkimuksemme suurella potilasmäärällä ja sitä kautta tarkentumisella. Lisäksi mukaan otettiin kaikki potilaat leikkauspäivästä lähtien, ei vain potilaat, jotka selvisivät ensimmäisestä vuodesta. Potilaat tutkimuksessa lassnigg et al. (6) olivat myös nuorempia, eivätkä he sulkeneet pois potilaita, joilla oli emergentti leikkaus, mikä saattoi vaikuttaa tuloksiin. Samanlainen kuin tutkimuksemme, Lassnigg et al. (6) todettiin, että vanhemmilla potilailla oli eloonjäämiskäyrä, joka oli lähellä koko väestöä.
Kvidal et al. (5) teki kohorttitutkimuksen, johon osallistui 2 359 potilasta, joille tehtiin primaarinen AVR laitoksessa vuosina 1980-1995. Tutkimuksessa havaittiin, että potilailla, joille tehtiin AVR, kuolleisuus oli keskimääräistä suurempi verrattuna iän, sukupuolen ja kalenterijakson mukaiseen kokonaisväestöön. Varhainen kuolleisuus (30 päivän kuluessa leikkauksesta) oli kuitenkin 5, 6%, Mikä on huomattavasti suurempi kuin tutkimuksessamme havaittu varhainen kuolleisuus. Vaikka nämä potilaat jätettiinkin pitkäaikaiskuolleisuuden analyysissä pois, tulokset viittaavat mahdollisiin eroihin lähtötason ominaisuuksissa. Myös osa tutkimukseen osallistuneista potilaista koki AVR: n lähes 4 vuosikymmentä sitten, mikä rajoittaa yleistettävyyttä nykyisiin potilaskohortteihin. Molemmat tutkimukset lassnigg et al. (6)ja Kvidal et al. (5) rajoittuvat yhden keskuksen tutkimuksiin ja suhteellisen pieneen potilasmäärään.
joissakin aiemmissa tutkimuksissa havaittiin erinomainen ennuste AVR: n jälkeen iäkkäillä potilailla (18-20). Tämä vastaa meidän tuloksiamme. Mahdollinen selitys tälle löydökselle voi olla se, että AVR-hoitoon hyväksytyt iäkkäät potilaat ovat terveempiä kuin keskivertoväestön vanhukset.
tutkimuksessamme havaitsimme elinajanodotteen pienenevän potilaan iän myötä. Tämä kuvio on havaittu myös muissa sairauksissa, kuten potilailla, joilla on erilaisia syöpädiagnooseja (21). Bioprosteeseja käytetään yhä enemmän kaikissa ikäryhmissä (13). Siksi analysoimme myös eroa elinajanodotteessa mekaanisia ja biologisia läppäproteeseja saaneiden potilaiden välillä. Alustavassa analyysissä havaitsimme, että potilailla, joille tehtiin AVR mekaanisilla venttiiliproteeseilla, oli suurempi elinajanodote verrattuna potilaisiin, jotka saivat bioprostheses. Iän osituksen jälkeen ero kahden proteesityypin välillä ei kuitenkaan ollut enää merkittävä. Näin ollen alun perin havaittu ero elinajanodotteen häviämisessä kahden proteesityypin välillä vain kuvastaa nuorempien ikäryhmien suurempaa elinajanodotteen menetystä. Lisäksi havaitsimme, että elinajanodote oli korkeampi ja elinajanodote pienempi tutkimusjakson myöhempinä vuosina. On mahdollista, että potilaat, joilla oli enemmän oheissairauksia, leikattiin TAVR: llä kirurgisen AVR: n sijaan, kuten TAVR otettiin käyttöön viime vuosikymmenellä. Ennen vuotta 2014 suurin osa TAVR: llä leikatuista potilaista oli kuitenkin sellaisia, joiden katsottiin olevan leikkauskelvottomia. On myös mahdollista, että esi -, peri-ja jälkihoito on parantunut ajan myötä.
potilaan hoidon optimoimiseksi leikkauksen jälkeen on tärkeää ymmärtää syy-spesifinen kuolleisuus AVR: n jälkeen sekä samanaikaisen ohitusleikkauksen yhteydessä että ilman sitä. Tutkimuksemme antaa vankkoja lukuja suhteellisesta elossaolosta ja elinajanodotteen menetyksestä suuressa, valtakunnallisessa ja nykyaikaisessa potilaskohortissa, jota on seurattu pitkään. Elinajanodote laski koko väestössä 1,9 vuotta ja nuorimmassa ikäryhmässä 4,4 vuotta, mikä on verrattavissa rinta-tai eturauhassyöpää sairastavien (21) löydöksiin.
alempaan elossaoloon AVR: n jälkeen on useita selityksiä verrattuna väestöön: aorttastenoosi itsessään sekä avosydänleikkaus ja AVR saattavat vaikuttaa elossaoloon. Lisäksi sekä biologisten että mekaanisten aorttaläppäproteesien kiinnittymiseen liittyy väistämätön riski lyhyen ja pitkän aikavälin komplikaatioihin, kuten verenvuotoon, aivohalvaukseen, proteesin endokardiittiin ja venttiilin rappeutumiseen ja sen jälkeiseen uudelleen avautumiseen (13,22).
nuoremmilla potilailla esiintyy useammin aorttastenoosia, joka kohdistuu poskihammas-aortan läppiin. Tämä voi aiheuttaa eri taudin etenemistä verrattuna hankitut kalkkipitoiset muutokset kolmiliuskainen aorttaläpän, joka on yleisin syy aorttastenoosi vanhemmilla potilailla. On mahdollista, että kirurgisen AVR: n optimaalinen ajoitus vaihtelee eri ikäryhmien välillä. Koska meillä ei ollut tietoa taudin vaiheesta tai yksityiskohtaisista ekokardiografisista tiedoista kirurgisen AVR: n aikana, tarvitaan lisätutkimuksia tähän kliinisesti merkittävään kysymykseen vastaamiseksi.
kun TAVR: ää käytetään yhä enemmän vaihtoehtona kirurgiselle AVR: lle, olisi myös kiinnostavaa tietää TAVR: n jälkeinen ennuste suhteessa väestöön. Vaikka tuloksiamme ei voida suoraan ekstrapoloida TAVR-potilaisiin, samanlainen kuvio on todennäköisesti nähtävissä potilailla TAVR: n jälkeen.
tutkimuksen vahvuudet ja rajoitukset
tutkimuksessamme AVR: ää saaneet potilaat vastasivat väestöä iän, sukupuolen ja leikkausvuoden mukaan. On mahdollista, että muut tekijät, kuten liitännäissairaudet ja sosioekonominen asema, erosivat AVR-populaation ja yleisen väestön välillä, mikä on saattanut tuoda ennakkoluuloja tutkimukseemme. Tunnistamme, että AVR: n jälkeiset muut terveysnäkökohdat ovat selviytymisen lisäksi tärkeitä, kuten toimintakyky ja terveyteen liittyvä elämänlaatu. Näitä tulosmittareita ei kuitenkaan ollut mahdollista arvioida tässä tutkimuksessa. Tutkimuksen erityisvahvuuksia olivat potilaiden suuri määrä sekä pitkä ja kattava seuranta, joka oli mahdollista Ruotsin laadukkaiden kansallisten terveystietorekisterien ansiosta. Myös väestöpohjainen suunnittelu, jossa potilas on mukana kaikissa sydänkirurgiaa tarjoavissa keskuksissa Ruotsissa, lisäsi tutkimuksemme yleistettävyyttä.
päätelmät
elinajanodote oli lyhyempi potilailla, jotka saivat AVR: n samanaikaisesti ohitusleikkauksen kanssa tai ilman sitä, verrattuna muuhun väestöön. Elinajanodotteen arvioitu menetys oli huomattava, ja se kasvoi nuoremman iän myötä. Tuloksemme antavat tärkeää tietoa AVR: n jälkeisen tautitaakan kvantifioimiseksi yhteiskunnassa, ja ne ovat merkityksellisiä kliinikoille, jotka neuvovat potilaita ennen AVR: ää ja sen jälkeen.
COMPETENCY IN MEDICAL KNOWLEDGE: potilailla, joille tehtiin kirurginen AVR, on lyhyempi elinajanodote kuin väestöllä. Elinajanodotteen menetys kasvaa nuoremman iän myötä leikkaushetkellä.
TRANSLAATIONÄKYMÄT: Lisätutkimuksia tarvitaan, jotta voidaan selvittää AVR-hoitoa saavien potilaiden alhaisemman elinajanodotteen syitä ja tämän havainnon vaikutuksia leikkauksen ajoitukseen suhteessa potilaan ikään.
liite
Online-Taulukko 1
-
1. Osnabrugge R. L., Mylotte D., Pää S.J.et al. : ”Aorttastenoosi vanhuksilla: taudin esiintyvyys ja ehdokkaiden määrä transcatheter aorttaläpän korvaamisessa: meta-analyysi ja mallinnustutkimus”. J Am Coll Cardiol 2013; 62: 1002.
View Articleoogle Scholar
-
2. Durko A. P., Osnabrugge R. L., Van Mieghem N.M.et al. : ”Vuosittainen ehdokkaiden määrä transcatheter aorttaläpän implantaatioon per country: current estimates and future projections”. Eur Heart J 2018; 39: 2635.
CrossrefMedlineGoogle Scholar
-
3. Bates E. R.: ”hoitovaihtoehdot vaikeassa aorttastenoosissa”. Julkaistu 2011; 124: 355.
CrossrefMedlineGoogle Scholar
-
4. Huygens Sa, Etnel J. R. G., Hanif M.et al. : ”Bioprosteettinen aorttaläpän korvaaminen vanhuksilla: meta-analyysi ja mikrosimulaatio”. J Thorac Cardiovasc Surg 2018 Oct 22; . .
MedlineGoogle Scholar
-
5. Kvidal P., Bergstrom R., Horte L.G. and Stahle E. : ”Observed and relative survival after aortic valve replacement”. J Am Coll Cardiol 2000; 35: 747.
View ArticleGoogle Scholar
-
6. Lassnigg A., Hiesmayr M., Frantal S.et al. : ”Long-term absolute and relative survival after aortic valve replacement: a prospective cohort study”. Eur J Anaesthesiol 2013; 30: 695.
CrossrefMedlineGoogle Scholar
-
7. Jernberg T., Attebring M.F., Hambraeus K.et al. : ”The Swedish Web-system for Enhancement and Development of Evidence-based care in Heart disease Evaluated According to Recommended Therapies (SWEDEHEART)”. Sydän 2010; 96: 1617.
CrossrefMedlineGoogle Scholar
-
8. Vikholm P., Ivert T., Nilsson J.et al. : ”Ruotsin sydänkirurgian rekisterin voimassaolo”. Interact Cardiovasc Thorac Surg 2018; 27: 67.
CrossrefMedlineGoogle Scholar
-
9. Ludvigsson J. F., Andersson E., Ekbom A.et al. : ”Ruotsin kansallisen laitosrekisterin ulkoinen arviointi ja validointi”. BMC Public Health 2011; 11: 450.
CrossrefMedlineGoogle Scholar
-
10. Ruotsin Tilastokeskus:”Longitudinal Integration Database for Health Insurance and Labour Market Studies (LISA)”. Saatavilla osoitteessa: https://www.scb.se/lisa-en.
Google Scholar
-
11. Brooke H. L., Talback M., Hornblad J.et al. Ruotsin kuolemansyyrekisteri. Eur J Epidemiol 2017; 32: 765.
CrossrefMedlineGoogle Scholar
-
12. Ludvigsson J. F., Otterblad-Olausson P., Pettersson B. U. ja Ekbom A.: ”the Swedish personal identity number: possibilities and sudenkuopat in healthcare and medical research”. Eur J Epidemiol 2009; 24: 659.
CrossrefMedlineGoogle Scholar
-
13. Glaser N., Jackson V., Holzmann M.J., Franco-Cereceda A. and Sartipy U. : ”Aortic valve replacement with mechanical vs. biological prostheses in patients aged 50-69 years”. Eur Heart J 2016; 37: 2658.
CrossrefMedlineGoogle Scholar
-
14. Andersson T.M., Dickman P.W., Eloranta S., Lambe M. and Lambert P.C. : ”Estimating the loss in expectation of life due to cancer using flexible parametric survival models”. Stat Med 2013; 32: 5286.
CrossrefMedlineGoogle Scholar
-
15. Human Mortality Database: Available at: https://www.mortality.org.
Google Scholar
-
16. Dickman PW CE: ”suhteellisen selviytymisen arviointi ja mallinnus”. Stata J 2015; 15: 186.
CrossrefGoogle Scholar
-
17. Lambert P. C. and Royston P.: ”Further development of flexible parametric models for survival analysis”. Stata J 2009; 9: 265.
CrossrefGoogle Scholar
-
18. Foroutan F., Guyatt G. H., O ’ Brien K.et al. : ”Ennuste kirurgisen korvaamisen jälkeen bioprosteettisella aorttaläpällä potilailla, joilla on vaikea oireinen aorttastenoosi: systematic review of observational studies”. BMJ 2016; 354: i5065.
CrossrefMedlineGoogle Scholar
-
19. Ashikhmina E. A., Schaff H. V., Dearani J.A.et al. : ”Aorttaläpän korvaaminen vanhuksilla: myöhäisen lopputuloksen taustatekijät”. Levikki 2011; 124: 1070.
CrossrefMedlineGoogle Scholar
-
20. Filsoufi F., Rahmanian P. B., Castillo J. G., Chikwe J., Silvay G. and Adams D. H.: ”Excellent early and late outcomes of aorttaläppä replacement in people aged 80 and older”. J Am Geriatr Soc 2008; 56: 255.
CrossrefMedlineGoogle Scholar
-
21. Baaden Poliisi., Youlden D. R., Andersson T.M.et al. : ”Estimating the change in life expectate after a diagnostic of cancer among the Australian population”. BMJ Open 2015; 5: e006740.
CrossrefMedlineGoogle Scholar
-
22. Glaser N., Jackson V., Holzmann M. J., Franco-Cereceda A. ja Sartipy U.: ”Prosthetic valve endocarditis after surgical aorttaläppä replacement”. Julkaistu 2017: 136: 329.
CrossrefMedlineGoogle Scholar
Lyhenteet ja lyhenteet
| AVR |
| ohitusleikkaus |
| TAVR |
alaviitteet
tätä työtä tuki Ruotsin sydänkeuhkosäätiö (APURAHANUMEROT 20160522 ja 20160525 ja 20170804 ); mats klebergin säätiö (apurahanumero 2017-00096 ); Karolinska Institutetin säätiöt ja rahastot (apurahanumerot 2016fobi47721 ja 2018-01530 ); Ruotsin sydän-ja Keuhkoliitto (apurahanumero E101/16 to ); Åke Wibergin säätiö (apurahanumero M17-0089 ); Magnus Bergvallin säätiö (apurahanumero 2017-02054 ); Tukholman lääninhallituksen ja Karolinska Institutetin välinen alueellinen ALF-sopimus (apurahanumero 20160329 ); Tukholman lääninhallitus (Apurahanumero 20170686) ja Fredrik Lundbergin lahjoitus tohtori Franco-cerecedalle. Rahoittajilla ei ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelussa tai toteuttamisessa. Toht. Holzmann on saanut konsulttikonsultointia muun muassa Actelionilta, Idorsialta ja Pfizeriltä. Kaikki muut kirjoittajat ovat ilmoittaneet, että heillä ei ole suhteita merkitystä sisällön tämän paperin paljastaa.
Kuuntele päätoimittaja Tri Valentin Fusteronin kirjoittama tämän käsikirjoituksen äänitiivistelmä JACC.org.