Tri HUW J. DAVIES
kaksisataa vuotta sitten Euroopan suurvaltojen diplomaatit piirtivät Euroopan karttaa uudelleen. Napoleon Bonaparte oli luopunut vallasta huhtikuussa, jolloin Ranskan keisarikunta kärsi tappion. Nyt Euroopan kohtalo jäi Ison-Britannian, Rojalistisen Ranskan, Itävallan, Preussin ja Venäjän ratkaistavaksi. Napoleonin pako maanpaostaan Välimerelle Elban saarelle ja sadan päivän sotaretken aloittaminen päättivät neuvottelut, sillä vihollisuudet uusiutuivat ja Napoleonin vuosina 1813-14 kukistanut vanha Liittouma syntyi uudelleen.
Tämä uusi sota huipentui Napoleonin tappioon Waterloossa 18.kesäkuuta 1815, ja uudet neuvottelut alkoivat Pariisissa. Briteille Euroopan voimasuhteet olivat ensiarvoisen tärkeitä. Britannian ulkoministeri, varakreivi Castlereagh ja brittijoukkojen ylipäällikkö, Wellingtonin herttua, tekivät kovasti töitä varmistaakseen, että Euroopan suurvallat olisivat tasaväkisiä, jotta uusi sota ei syttyisi mantereella.
niin Pyyteettömältä kuin tämä agenda saattaakin vaikuttaa, Britannia vaati Euroopan voimatasapainoa, jotta se voisi kääntää huomionsa keisarikunnan laajentumiseen. Joka kerta, kun Euroopassa syttyi sota, Yhdistynyt kuningaskunta joutui väistämättä mukaan konfliktiin, ja arvokkaat resurssit ja energia kuluivat taisteluun, tai todennäköisemmin maksettiin muille taisteluun, horjuvan tasapainon palauttamiseksi.
vuonna 1815 Castlereagh ehdotti uutta ja kunnianhimoista hanketta, jossa suurvallat kokoontuisivat keskustelemaan asioista, jotka muuten saattaisivat sytyttää alueellisen ja lopulta Euroopan laajuisen sodan. ”Käyttäkööt liittoutuneet sitten tämän uuden mahdollisuuden turvata se lepo, jota kaikki Euroopan vallat niin kovasti tarvitsevat”, hän kirjoitti elokuun lopussa julkaisemassaan muistiossa, ”jatkamalla tapaamisiaan määräajoin – – neuvotellakseen yhteisistä eduistaan ja harkitakseen toimenpiteitä – – joita pidetään kaikkein hyödyllisimpinä kansakuntien levon ja hyvinvoinnin sekä Euroopan rauhan säilyttämisen kannalta”.
Tämä tuli tunnetuksi Euroopan konserttina, ja käsittelen sen perustaa, tehokkuutta ja rappiota tällä viikolla julkaistussa esseessä ”the Legacy of Waterloo: War and Politics in Europe in the Nineteenth Century”. Castlereagh suunnitteli Euroopan johtajien säännöllisiä tapaamisia uhkaavien kriisien ehkäisemiseksi ja tulevien sotien estämiseksi. Kaiken tämän takasi neljän vallan ikuinen liitto. Vaikka muodollinen kongressijärjestelmä hajosi vuonna 1822, suurvallat kokoontuivat uudelleen tapauskohtaisesti uusien kriisien ilmetessä.
kaikkiaan Aix-la-Chapellessa vuonna 1818 pidetyn ensimmäisen kongressin ja Lontoossa vuonna 1913 pidetyn viimeisen kokouksen välillä pidettiin 26 kokousta. Tuolloin Osmanien valtakunta hyväksyttiin vuonna 1856, vasta Yhdistynyt Italia liittyi vuonna 1867 ja Saksan valtakunta syrjäytti Preussin vuonna 1871. Myös Yhdysvallat ja Japani alkoivat osallistua vuosisadan loppupuolella.
Euroopan konsertin täydellinen menestys olisi tietenkin harhaanjohtavaa. Yksikään maanosan laajuinen konflikti ei nielaissut Eurooppaa vuosina 1815-1914, mutta Euroopan valtioiden välillä käytiin lukuisia sotia, joista merkittävimpiä olivat Italian Risorgimento (kolme itsenäisyyssotaa vuosina 1849-1866), Krimin sota (1854-56), Itävallan-Preussin sota (1866) ja Ranskan-Preussin sota (1870-71). Konsertti kehystää näitä sotia ja ruokki Euroopan poliittisten aatteiden kehitystä 1800-luvulla.
järjestelmä toimi moraalisin eikä juridisin perustein, ja mikä tahansa tällainen järjestelmä tarvittiin joustavuuden osoittamiseen. Konsertti osoittautui riittämättömäksi käsittelemään kriisejä suurvaltojen etupiirissä (eikä niiden välillä). Niinpä Iso-Britannia toimi rangaistuksetta Etelä-Aasiassa, Venäjä toimi siten Keski-Aasiassa ja Kaukoidässä ja viime aikoina Ranska ja Englanti toimivat niin Afrikassa. Mutta Euroopassa kriisit, jotka 1700-luvulla saattoivat aiheuttaa alueellisia konflikteja, jotka kärjistyivät yleiseksi eurooppalaiseksi sodaksi, ratkaistiin konsertin puitteissa.
näin Kreikan vallankumous vuosina 1821-1832; Belgian vallankumous, joka alkoi vuonna 1830; Italian vallankumous 1848 ratkesi ilman suuria valtakonflikteja. Tämä ei tarkoita sitä, ettei verta olisi vuodatettu tai että väkivalta olisi päättynyt suurvallan väliintulon seurauksena. Suurvallat toimivat väkivallan hillitsemiseksi ja yleisen konfliktin puhkeamisen estämiseksi. Tämä oli askel-muutos Euroopan asioissa, jotka olivat 1700-luvulla nähneet konfliktien puhjenneen samanlaisista alueellisista haasteista kuin vallanpitäjät.
kuitenkin vuonna 1854 suurvaltojen välinen sota uhkasi Euroopan vakautta. Vaikka Krimin sota ei puhjennut yleiseksi konfliktiksi, se horjutti ratkaisevasti Euroopan konserttia. Miksi Krimin sota sitten syttyi olosuhteissa, joissa suurvallat olivat pyrkineet välttämään konfliktia hinnalla millä hyvänsä? Vastaus on varsin yksinkertainen: kahden suurvallan Euroopan ulkopuoliset etupiirit alkoivat törmätä toisiinsa, eikä mikään diplomaattinen mekanismi konsertissa tarjonnut ratkaisua täysin Euroopan rajojen ulkopuolella syntyneeseen ongelmaan.
näennäisesti Krimin sota syttyi toisaalta Venäjän ja toisaalta Itävallan, Ranskan, Osmanien valtakunnan ja Ison-Britannian välillä, koska Venäjä hyökkäsi hitaasti taantuvaa Osmanien valtakuntaa vastaan. Venäjän mahdollisuus saada Konstantinopoli hallintaansa oli liian suuri strateginen uhka Itävallalle, Ranskalle ja Isolle-Britannialle. Jos tämä olisi ainoa syy, diplomaattinen ratkaisu olisi kuitenkin löytynyt konsertin mekanismin kautta. Ongelmana oli, että Venäjän tunkeutuminen Kaukasukselle ja Keski-Aasiaan alkoi suoraan uhata Britannian Euroopan ulkopuolisia etuja eli Etelä-Aasian etuja.
diplomaattinen ratkaisu osoittautui mahdottomaksi vuosina 1853-4, koska Britannia ei halunnut diplomaattista ratkaisua: Britannia halusi uhkailla, horjuttaa ja nöyryyttää Venäjää. 1850-luvun alkuun mennessä Venäjästä oli noussut uusi Ranska, joka tavoitteli hegemonista valtaa. Keskeinen ero oli se, että Venäjä ei pyrkinyt (ainakaan toistaiseksi) hegemoniseen valtaan Euroopassa, vaan Aasiassa, ja tämä uhkasi suoraan Britannian omia keisarillisia pyrkimyksiä. Britannia oli käynyt Afganistanissa jo vuosina 1839-1842 kalliin sodan Venäjän laajenemisen koetusta uhasta Keski-Aasiassa. Vaikka sota oli operatiivinen katastrofi, se oli kuitenkin saavuttanut strategiset tavoitteensa: puskurivyöhykkeen Brittiläisen Intian luoteispuolelle, joka ainakin toistaiseksi estäisi Venäjän tunkeutumisen Britannian etupiiriin.
Krimillä Britannia koki kuitenkin erilaisen, mutta Venäjään liittyvän uhan. Venäjän merivoimien kasvu Mustallamerellä oli selvä uhka Britannian suurstrategialle. Ajatus siitä, että Venäjä voisi saada haltuunsa Konstantinopolin ja siten itäisen Välimeren ja olla iskuetäisyydellä Egyptistä, Punaisestamerestä ja siten Intiasta eri reittiä, oli Britannialle liikaa.
tosin Venäjän laivastovoima ei ollut läheskään niin vahva, että se olisi aiheuttanut tällaisen uhan, mutta Venäjän laivastosuunnitelmat olisi helpompi torpata, kun ne olivat vielä alkutekijöissään. Britannia ei halunnut diplomaattista ratkaisua vuosien 1853-4 kriisiin, koska diplomaattisessa ratkaisussa ei nähtäisi Venäjän merivallan neutralisoitumista. Krimin sodan tarkoituksena oli tuhota Venäjän merivalta.
tuolloin Euroopan Konsertti lakkasi hoitamasta keskeistä tehtäväänsä, vaikka se säilyikin olemassa ensimmäisen maailmansodan syttymiseen saakka. Jo 1840-luvulla alkanut Euroopan politiikan murros, joka huipentui Saksan yhdistymiseen 1870-luvulla, oli kiistatta heikentänyt konserttia. Kriittisesti ja yhtenä mahdollisena opetuksena on kuitenkin se, että konsertti lakkasi toimimasta, kun kaksi suurvaltaa uskoi, etteivät he enää voisi hyödyntää sen mekanismeja erimielisyyksiensä ratkaisemiseksi. Niin kauan kuin Euroopan konsertin nykyinen ruumiillistuma, Yhdistyneet kansakunnat, voi tarjota maailman kansoille mahdollisuuden ratkaista erimielisyytensä, se saavuttaa ainakin osan siitä, mitä Castlereagh lähti luomaan.
kuva: Wienin kongressi CC BY-SA 3.0