Daniel Gilbert, professeur de psychologie à Harvard, est largement connu pour son best-seller de 2006, Stumbling on Happiness. Son travail révèle, entre autres, les erreurs systématiques que nous commettons tous en imaginant à quel point nous serons heureux (ou misérables). Dans cette interview éditée avec Gardiner Morse de HBR, Gilbert explore le domaine de la recherche sur le bonheur et explore ses frontières.
HBR:La recherche sur le bonheur est devenue un sujet brûlant au cours des 20 dernières années. Pourquoi?
Gilbert : Ce n’est que récemment que nous avons réalisé que nous pouvions épouser l’une de nos plus anciennes questions : « Quelle est la nature du bonheur humain? »- à notre nouvelle façon d’obtenir des réponses: la science. Jusqu’à il y a quelques décennies à peine, le problème du bonheur était principalement entre les mains de philosophes et de poètes.
Les psychologues se sont toujours intéressés à l’émotion, mais au cours des deux dernières décennies, l’étude de l’émotion a explosé, et l’une des émotions que les psychologues ont étudiées le plus intensément est le bonheur. Récemment, des économistes et des neuroscientifiques ont rejoint le parti. Toutes ces disciplines ont des intérêts distincts mais qui se croisent: les psychologues veulent comprendre ce que les gens ressentent, les économistes veulent savoir ce que les gens apprécient et les neuroscientifiques veulent savoir comment le cerveau des gens réagit aux récompenses. Le fait d’avoir trois disciplines distinctes toutes intéressées par un seul sujet a mis ce sujet sur la carte scientifique. Des articles sur le bonheur sont publiés dans Science, les personnes qui étudient le bonheur gagnent des prix Nobel et les gouvernements du monde entier se précipitent pour trouver comment mesurer et augmenter le bonheur de leurs citoyens.
Comment mesurer quelque chose d’aussi subjectif que le bonheur ?
Mesurer les expériences subjectives est beaucoup plus facile que vous ne le pensez. C’est ce que fait votre ophtalmologiste lorsqu’elle vous convient pour des lunettes. Elle met une lentille devant votre œil et vous demande de signaler votre expérience, puis elle pose une autre lentille, puis une autre. Elle utilise vos rapports comme des données, soumet les données à une analyse scientifique et conçoit une lentille qui vous donnera une vision parfaite — le tout sur la base de vos rapports de votre expérience subjective. Les rapports en temps réel des gens sont de très bonnes approximations de leurs expériences, et ils nous permettent de voir le monde à travers leurs yeux. Les gens ne peuvent peut-être pas nous dire à quel point ils étaient heureux hier ou à quel point ils le seront demain, mais ils peuvent nous dire ce qu’ils ressentent au moment où nous leur demandons. « Comment vas-tu ? »peut-être la question la plus fréquemment posée au monde, et personne n’est perplexe.
Il existe de nombreuses façons de mesurer le bonheur. Nous pouvons demander aux gens « À quel point êtes-vous heureux en ce moment? »et demandez-leur de l’évaluer sur une échelle. Nous pouvons utiliser l’imagerie par résonance magnétique pour mesurer le flux sanguin cérébral, ou l’électromyographie pour mesurer l’activité des « muscles du sourire” du visage. Mais dans la plupart des cas, ces mesures sont fortement corrélées, et il faudrait être le gouvernement fédéral pour préférer les mesures compliquées et coûteuses aux mesures simples et peu coûteuses.
Mais l’échelle elle-même n’est-elle pas subjective ? Vos cinq pourraient être mes six.
Imaginez qu’une pharmacie vendait un tas de thermomètres bon marché qui n’étaient pas très bien calibrés. Les personnes avec des températures normales peuvent obtenir des lectures autres que 98.6, et deux personnes avec la même température peuvent obtenir des lectures différentes. Ces inexactitudes pourraient amener les gens à consulter un traitement médical dont ils n’avaient pas besoin ou à manquer le traitement dont ils avaient besoin. Les thermomètres buggy sont donc parfois un problème – mais pas toujours. Par exemple, si j’amenais 100 personnes dans mon laboratoire, que j’exposais la moitié d’entre elles à un virus de la grippe, puis que j’utilisais ces thermomètres à bogues pour prendre leurs températures une semaine plus tard, la température moyenne des personnes exposées serait presque sûrement plus élevée que la température moyenne des autres. Certains thermomètres sous-estimeraient, d’autres surestimeraient, mais tant que je mesurais suffisamment de personnes, les inexactitudes s’annuleraient. Même avec des instruments mal calibrés, nous pouvons comparer de grands groupes de personnes.
Une échelle de notation est comme un thermomètre buggy. Ses inexactitudes le rendent inapproprié pour certains types de mesure (par exemple, dire exactement à quel point John était heureux à 10h42 le 3 juillet 2010), mais il convient parfaitement aux types de mesures que la plupart des scientifiques en psychologie font.
Qu’ont découvert tous ces chercheurs du bonheur ?
Une grande partie de la recherche confirme des choses que nous avons toujours soupçonnées. Par exemple, en général, les personnes qui entretiennent de bonnes relations amoureuses sont plus heureuses que celles qui ne le sont pas. Les personnes en bonne santé sont plus heureuses que les personnes malades. Les gens qui participent à leurs églises sont plus heureux que ceux qui ne le font pas. Les riches sont plus heureux que les pauvres. Et ainsi de suite.
Cela dit, il y a eu quelques surprises. Par exemple, alors que toutes ces choses rendent les gens plus heureux, il est étonnant de voir à quel point l’une d’elles importe peu. Oui, une nouvelle maison ou un nouveau conjoint vous rendra plus heureux, mais pas beaucoup et pas pour longtemps. Il s’avère que les gens ne sont pas très doués pour prédire ce qui les rendra heureux et combien de temps ce bonheur durera. Ils s’attendent à ce que des événements positifs les rendent beaucoup plus heureux que ces événements ne le font réellement, et ils s’attendent à ce que des événements négatifs les rendent plus malheureux qu’ils ne le font réellement. Dans les études sur le terrain et en laboratoire, nous avons constaté que gagner ou perdre une élection, gagner ou perdre un partenaire romantique, obtenir ou non une promotion, réussir ou échouer à un examen — tous ont moins d’impact sur le bonheur que les gens ne le pensent. Une étude récente a montré que très peu d’expériences nous affectent pendant plus de trois mois. Quand de bonnes choses arrivent, nous célébrons pendant un moment puis nous dégrisons. Quand de mauvaises choses se produisent, nous pleurnichons et pleurnichons pendant un moment, puis nous nous relevons et continuons.
Pourquoi les événements ont-ils un effet aussi éphémère sur le bonheur?
Une des raisons est que les gens sont bons pour synthétiser le bonheur — pour trouver des doublures argentées. En conséquence, ils finissent généralement plus heureux que prévu après presque n’importe quel type de traumatisme ou de tragédie. Procurez-vous n’importe quel journal et vous trouverez de nombreux exemples. Vous vous souvenez de Jim Wright, qui a démissionné en disgrâce de son poste de président de la Chambre des représentants à cause d’une affaire de livres louches? Quelques années plus tard, il a déclaré au New York Times qu’il était « tellement mieux, physiquement, financièrement, émotionnellement, mentalement et de presque toutes les autres manières. »Ensuite, il y a Moreese Bickham, qui a passé 37 ans au pénitencier de l’État de Louisiane; après sa libération, il a dit: « Je n’ai pas une minute de regret. Ce fut une expérience glorieuse. » Ces gars-là semblent vivre dans le meilleur des mondes possibles. En parlant de cela, Pete Best, le batteur original des Beatles, a été remplacé par Ringo Starr en 1962, juste avant que les Beatles ne deviennent grands. Maintenant, il est batteur de session. Qu’avait-il à dire sur le fait de rater la chance d’appartenir au groupe le plus célèbre du 20e siècle? « Je suis plus heureux que je ne l’aurais été avec les Beatles. »
L’une des conclusions les plus fiables des études sur le bonheur est que nous n’avons pas à aller courir chez un thérapeute chaque fois que nos lacets se cassent. Nous avons une capacité remarquable à tirer le meilleur parti des choses. La plupart des gens sont plus résilients qu’ils ne le pensent.
Ne se trompent-ils pas ? Le vrai bonheur n’est-il pas meilleur que le bonheur synthétique ?
Faisons attention aux termes. Le nylon est réel; ce n’est tout simplement pas naturel. Le bonheur synthétique est parfaitement réel; il est juste fabriqué par l’homme. Le bonheur synthétique est ce que nous produisons lorsque nous n’obtenons pas ce que nous voulons, et le bonheur naturel est ce que nous vivons lorsque nous le faisons. Ils ont des origines différentes, mais ils ne sont pas nécessairement différents en termes de ce qu’ils ressentent. L’un n’est évidemment pas meilleur que l’autre.
Bien sûr, la plupart des gens ne le voient pas de cette façon. La plupart des gens pensent que le bonheur synthétique n’est pas aussi « bon » que l’autre genre — que les gens qui le produisent se trompent et ne sont pas vraiment heureux. Je ne connais aucune preuve démontrant que c’est le cas. Si vous devenez aveugle ou perdez une fortune, vous constaterez qu’il y a une toute nouvelle vie de l’autre côté de ces événements. Et vous trouverez beaucoup de choses dans cette nouvelle vie qui sont plutôt bonnes. En fait, vous trouverez sans aucun doute quelques choses encore meilleures que ce que vous aviez auparavant. Vous ne vous mentez pas à vous-même; vous n’êtes pas délirant. Vous découvrez des choses que vous ne saviez pas — que vous ne pouviez pas savoir avant d’être dans cette nouvelle vie. Vous cherchez des choses qui améliorent votre nouvelle vie, vous les trouvez et elles vous rendent heureux. Ce qui est le plus frappant pour moi en tant que scientifique, c’est que la plupart d’entre nous ne réalisent pas à quel point nous allons être bons pour trouver ces choses. Nous ne disions jamais: « Oh, bien sûr, si je perdais mon argent ou si ma femme me quittait, je trouverais un moyen d’être aussi heureux que je le suis maintenant. »Nous ne le dirons jamais – mais c’est vrai.
Les employés sont les plus heureux lorsqu’ils essaient d’atteindre des objectifs difficiles mais pas hors de portée.
Être heureux est-il toujours souhaitable? Regardez tous les génies créatifs malheureux – Beethoven, van Gogh, Hemingway. Une certaine quantité de malheur n’incite-t-elle pas à de bonnes performances?
Non-sens! Tout le monde peut penser à un exemple historique de quelqu’un qui était à la fois misérable et créatif, mais cela ne signifie pas que la misère favorise généralement la créativité. Il y a certainement quelqu’un qui fumait deux paquets de cigarettes par jour et vivait jusqu’à 90 ans, mais cela ne signifie pas que les cigarettes sont bonnes pour vous. La différence entre utiliser des anecdotes pour prouver un point et utiliser la science pour prouver un point est qu’en science, vous ne pouvez pas simplement choisir l’histoire qui vous convient le mieux. Vous devez examiner toutes les histoires, ou au moins en prendre un échantillon équitable, et voir s’il y a plus de créatifs misérables ou de créatifs heureux, de non-créatifs plus misérables ou de non-créatifs heureux. Si la misère favorisait la créativité, vous verriez un pourcentage plus élevé de créatifs parmi les misérables que parmi les ravis. En gros, les gens heureux sont plus créatifs et plus productifs. Y a-t-il déjà eu un être humain dont la misère était la source de sa créativité ? Bien sûr. Mais cette personne est l’exception, pas la règle.
De nombreux gestionnaires diraient que les personnes satisfaites ne sont pas les employés les plus productifs, donc vous voulez garder les gens un peu inconfortables, peut-être un peu anxieux, à propos de leur travail.
Les gestionnaires qui collectent des données au lieu de s’appuyer sur l’intuition ne disent pas cela. Je ne connais aucune donnée montrant que les employés anxieux et craintifs sont plus créatifs ou productifs. Rappelez-vous, le contentement ne signifie pas s’asseoir et regarder le mur. C’est ce que les gens font quand ils s’ennuient, et les gens détestent s’ennuyer. Nous savons que les gens sont les plus heureux lorsqu’ils sont mis au défi de manière appropriée — lorsqu’ils essaient d’atteindre des objectifs difficiles mais pas hors de portée. Défi et menace ne sont pas la même chose. Les gens s’épanouissent lorsqu’ils sont mis au défi et se fanent lorsqu’ils sont menacés. Bien sûr, vous pouvez obtenir des résultats à la suite de menaces: Dites à quelqu’un: « Si vous ne me recevez pas ça d’ici vendredi, vous êtes viré”, et vous l’aurez probablement d’ici vendredi. Mais vous aurez aussi un employé qui fera par la suite de son mieux pour vous miner, qui ne ressentira aucune loyauté envers l’organisation et qui ne fera jamais plus qu’il ne le doit. Il serait beaucoup plus efficace de dire à votre employé: « Je ne pense pas que la plupart des gens pourraient le faire d’ici vendredi. Mais j’ai pleine foi et confiance que vous pouvez. Et c’est extrêmement important pour toute l’équipe. »Les psychologues étudient la récompense et la punition depuis un siècle, et l’essentiel est parfaitement clair: la récompense fonctionne mieux.
Alors le défi rend les gens heureux. Que savons-nous d’autre maintenant sur les sources du bonheur?
Si je devais résumer toute la littérature scientifique sur les causes du bonheur humain en un mot, ce mot serait « social. »Nous sommes de loin l’espèce la plus sociale sur Terre. Même les fourmis n’ont rien sur nous. Si je voulais prédire votre bonheur, et que je ne pouvais savoir qu’une chose sur vous, je ne voudrais pas connaître votre sexe, votre religion, votre santé ou votre revenu. Je voudrais connaître votre réseau social — vos amis et votre famille et la force de vos liens avec eux.
Au-delà d’avoir des réseaux riches, qu’est-ce qui nous rend heureux au jour le jour?
Le psychologue Ed Diener a une conclusion que j’aime vraiment. Il montre essentiellement que la fréquence de vos expériences positives est un bien meilleur prédicteur de votre bonheur que l’intensité de vos expériences positives. Lorsque nous pensons à ce qui nous rendrait heureux, nous avons tendance à penser à des événements intenses — sortir avec une star de cinéma, gagner un Pulitzer, acheter un yacht. Mais Diener et ses collègues ont montré que la qualité de vos expériences n’a pas autant d’importance que le nombre de bonnes expériences que vous avez. Quelqu’un qui a une douzaine de choses légèrement agréables qui se produisent chaque jour est susceptible d’être plus heureux que quelqu’un qui a une seule chose vraiment incroyable qui se produit. Alors portez des chaussures confortables, donnez un gros baiser à votre femme, faufilez une frite. Cela ressemble à de petites choses, et c’est le cas. Mais les petites choses comptent.
Je pense que cela aide à expliquer pourquoi il est si difficile pour nous de prévoir nos états affectifs. Nous imaginons qu’une ou deux grandes choses auront un effet profond. Mais on dirait que le bonheur est la somme de centaines de petites choses. Atteindre le bonheur nécessite la même approche que la perte de poids. Les personnes qui essaient de perdre du poids veulent une pilule magique qui leur donnera des résultats instantanés. Ce n’est pas pareil. Nous savons exactement comment les gens perdent du poids: ils mangent moins et font plus d’exercice. Ils n’ont pas à manger beaucoup moins ou à faire beaucoup plus d’exercice — ils doivent simplement faire ces choses de manière cohérente. Au fil du temps, cela s’additionne. Le bonheur est comme ça. Les choses que vous pouvez faire pour augmenter votre bonheur sont évidentes et petites et prennent juste un peu de temps. Mais vous devez les faire tous les jours et attendre les résultats.
Quelles sont ces petites choses que nous pouvons faire pour augmenter notre bonheur?
Ils ne vous surprendront pas plus que « mangez moins et faites plus d’exercice”. L’essentiel est de s’engager dans des comportements simples — méditer, faire de l’exercice, dormir suffisamment — et de pratiquer l’altruisme. L’une des choses les plus égoïstes que vous puissiez faire est d’aider les autres. Bénévole dans un refuge pour sans-abri. Vous pouvez ou non aider les sans-abri, mais vous vous aiderez presque sûrement vous-même. Et nourrissez vos liens sociaux. Deux fois par semaine, écrivez trois choses pour lesquelles vous êtes reconnaissant et dites à quelqu’un pourquoi. Je sais que ça ressemble à des homélies de ta grand-mère. Ta grand-mère était intelligente. Le secret du bonheur est comme le secret de la perte de poids: Ce n’est pas un secret!
Depuis des décennies, les psychologues et les économistes se demandent: « Qui est heureux? »Mais jusqu’à présent, nous travaillions avec des outils assez émoussés.
S’il n’y a pas de secret, que reste-t-il à étudier ?
Les questions ne manquent pas. Depuis des décennies, les psychologues et les économistes se demandent: « Qui est heureux? Les riches ? Les pauvres ? Les jeunes ? Le vieux ? »Le mieux que nous pouvions faire était de diviser les gens en groupes, de les sonder une ou peut-être deux fois et d’essayer de déterminer si les personnes d’un groupe étaient, en moyenne, plus heureuses que celles des autres. Les outils que nous utilisions étaient assez émoussés. Mais maintenant, des millions de personnes portent de petits ordinateurs dans leurs poches — des smartphones — et cela nous permet de collecter des données en temps réel auprès d’un grand nombre de personnes sur ce qu’elles font et ressentent d’un moment à l’autre. Cela n’a jamais été possible auparavant.
Un de mes collaborateurs, Matt Killingsworth, a construit une application d’échantillonnage d’expérience appelée Track Your Happiness. Il suit plus de 15 000 personnes par iPhone, les interrogeant plusieurs fois par jour sur leurs activités et leurs états émotionnels. Sont-ils à la maison? Dans un bus ? Regarder la télévision? Prier ? Comment se sentent-ils ? À quoi pensent-ils ? Avec cette technologie, Matt commence à répondre à une bien meilleure question que celle que nous posons depuis des décennies. Au lieu de demander qui est heureux, il peut demander quand ils sont heureux. Il n’obtient pas la réponse en demandant : « Quand es-tu heureux? » – parce que franchement, les gens ne savent pas. Il l’obtient en suivant les gens au fil des jours, des mois et des années et en mesurant ce qu’ils font et à quel point ils sont heureux pendant qu’ils le font. Je pense que ce type de technologie est sur le point de révolutionner notre compréhension des émotions quotidiennes et du bien-être humain. (Voir l’encadré « L’avenir de la recherche sur le bonheur. »)
Quelles sont les nouvelles frontières de la recherche sur le bonheur ?
Nous devons être plus précis sur ce que nous mesurons. De nombreux scientifiques disent qu’ils étudient le bonheur, mais quand vous regardez ce qu’ils mesurent, vous constatez qu’ils étudient en fait la dépression ou la satisfaction de vie. Ces choses sont liées au bonheur, bien sûr, mais elles ne sont pas les mêmes que le bonheur. La recherche montre que les personnes avec des enfants sont généralement moins heureuses d’un instant à l’autre que les personnes sans enfants. Mais les personnes qui ont des enfants peuvent se sentir épanouies d’une manière que les personnes sans enfants ne le font pas. Cela n’a aucun sens de dire que les personnes avec enfants sont plus heureuses ou que les personnes sans enfants sont plus heureuses; chaque groupe est plus heureux à certains égards et moins heureux dans d’autres. Nous devons arrêter de peindre notre portrait du bonheur avec un pinceau aussi gras.
Toutes ces recherches nous rendront-elles finalement plus heureux?
Nous apprenons et continuerons à apprendre à maximiser notre bonheur. Alors oui, il ne fait aucun doute que la recherche nous a aidés et continuera de nous aider à augmenter notre bonheur. Mais cela laisse toujours la grande question: Quel genre de bonheur devrions-nous vouloir? Par exemple, voulons-nous que le bonheur moyen de nos moments soit aussi grand que possible, ou voulons-nous que la somme de nos moments heureux soit aussi grande que possible? Ce sont des choses différentes. Voulons-nous vivre sans douleur ni chagrin, ou ces expériences ont-elles de la valeur? La science pourra bientôt nous dire comment vivre les vies que nous voulons, mais elle ne nous dira jamais quels types de vies nous devrions vouloir vivre. Ce sera à nous de décider.