(“emberi” / “csillag” Sotho nyelven)

bevezetés

nemzetségünk legújabb tagja ismét összezavarja a Homo nemzetség evolúciós történetét. A legizgalmasabb szempont a maradványok jellege arra utal, hogy szándékosan rakódtak le a mély barlangban, ahol felfedezték őket. A H. heidelbergensis volt eddig a legkorábbi faj, amelyről azt gondolták, hogy szándékos testelhelyezést gyakorolt. Kísérletek randevú a maradványok nem voltak sikeresek. Thackeray (2015) becslése szerint azonban a faj 2-re datálható.0 ++ 0,5 Mya, a H. naledi, a H. habilis, a H. rudolfensis és a H. erectus közötti dátum-és anatómiai jellemzők összehasonlítása alapján (az erectus fokozatot lásd a 26.2.ábrán és a 27. fejezetben).

FILOGENITÁS

úgy tűnik, hogy a kutatók többsége egyetért abban, hogy a maradványok egy új hominint tükröznek (lásd a hivatkozásokat ebben a szakaszban, különösen Randolph-Quinney 2015). A legtöbb homininhez hasonlóan a faj filogenitása sem ismert, de valószínűleg egy australopith származású. Ami még nehezebbé teszi a dolgokat, az az, hogy a faj jellemzői megegyeznek a Homo (H. habilis, H. rudolfensis és H. erectus), a származékosabb formákkal (pl. neandervölgyiek és emberek), valamint a különféle australopithokkal. A vonások mozaikja érdekes, és tovább támogatja a hominin fa Bokros természetét.

felfedezés és földrajzi tartomány

legalább 15 egyed maradványai, összesen 1550 fosszília (lásd a 26. ábrát.4), 2013-ban és 2014-ben tárták fel a Dinaledi kamarából, amely a Rising Star barlangrendszerben található az Emberiség Bölcsője Világörökség része, Gauteng tartomány, Dél-Afrika (Berger et al. 2015). A kövületek a hominin fajok legnagyobb gyűjteménye Afrikában (Dirks et al. 2015). A kamra 30 m-rel a föld alatt van, és csak egy 12 m-es keskeny tengelyen keresztül érhető el (Randolph – Quinney 2015, lásd a 26.3.ábrát-jobb felső sarokban). A lerakódási adatok alapján a testeket idővel letétbe helyezték (Dirks et al. 2015).

fizikai jellemzők

a maradványok különösen értékesek, mivel minden testrégió képviselteti magát, és néhány csont csuklós, így az anatómiai pozíciók és elrendezések megmaradnak, például egy gyermek és egy felnőtt kéz majdnem teljes lába (Dirks et al. 2015). Az alacsony koponyakapacitás, a megnövekedett vállízületek, az ívelt falangok, valamint a törzs és a csípő morfológiája australopith-szerű. A Crania, az állkapocs és a fogak morfológiája, valamint a lábcsontok nagyrészt Homo-szerűek. A csukló leginkább hasonlít az emberekre és a neandervölgyiekre. A láb nagyon emberszerű. (Berger et al. 2015, Harcourt-Smith et al. 2015, Kivell 2015, Thackeray 2015) Így látunk egy képes földi kétlábú, amely képes mászni, takarmány, és menedéket a fák.

a koponya kapacitása az australopiths tartományába esik, a hímek átlagosan 560 köbcentisek, a nőstények pedig 465 köbcentisek (Berger et al. 2015). A skull vault alapja az erectus fokozat és az azt követő Homo Fajok tagjaihoz hasonlóan hajlott (lásd a 26.2. és 15.8. ábrát). A boltozat csontjai vékonyak, mint H. habilisé. H. naledi kevesebb posztorbitális szűkületet mutat, mint a legkorábbi australopiths, mégis nagyobb szupraorbitális tórussal rendelkezik, mint bármelyik gracile australopith (Berger et al. 2015). Együtt, ez egy furcsa kombináció. A kecsesebb arc kevesebb posztorbitális összehúzódást eredményezne, mégis a szupraorbitális tórusz rágási stresszel jár. Még meglepőbb, hogy a fogak kisebbek, mint a H. habilis, a H. rudolfensis és az erectus osztály, kivéve a H. floresiensist (Berger et al. 2015). A koponya boltozat keresztmetszete ötszögletű, mint az ázsiai H. erectus (lásd a 26.5. ábrát), a sagittalis gerinc jelenléte miatt, azaz a koponya középvonala mentén megvastagodás, elölről hátra (Berger et al. 2015). Mivel a tulajdonságot h-ban rosszul értik. erectus, jelenléte egy másik fajban jobban megvilágíthatja az adaptív jelentőséget vagy az ontológiai folyamatokat. A H. erectustól eltérően azonban a gerinc a parietálisban kezdődik, szemben a frontális régióval (lásd ismét a 26.5.ábrát). Bár nem fejlett, H. naledi kutyafossa-t mutat, azaz a kutyafog feletti mélyedést, amint azt a H. antecessor, H. heidelbergensisés emberek.

míg H. naledi keze (lásd a 26.6.ábrát) megosztja a jellemzőket más homininekkel, a jellemzők kombinációja egyedülálló. Hosszú ujjaik voltak, és a két proximális ujjperc még jobban ívelt, mint az australopithséé, ami arborealis tevékenységekre utal. A csuklójuk morfológiája azonban leginkább a neandervölgyiekhez és a modern emberekhez hasonlít, és hosszú, robusztus hüvelykujjukkal együtt képesek voltak erős manipulációs tevékenységekre (Berger et al. 2015, Kivell et al. 2015).

a mellkas és a medence olyan volt, mint az australopiths, de a csigolyák hasonlítanak az erectus fokozathoz és az azt követő Homo fajokhoz.

míg a lábcsontokban látható jellemzők kombinációja megkülönböztető, Homo-szerű, azzal a különbséggel, hogy a combnyak hosszú, mint az australopithsé. A láb (lásd a 26.7. ábrát) nagyon emberszerű, az elsődleges különbségek a számjegyeik görbülete, kevésbé a mediális hosszanti ív (Harcourt-Smith 2015).

a két legújabb hominin felfedezés, azaz Au látszólag fejlett kétlábú morfológiája. sediba és H. naledi azt sugallják, hogy az erős szelektív erők előnyben részesítették a tájon való mozgás képességét, élelmet és egyéb erőforrásokat keresve.

Berger et al. (2015) A nemek súlyát a következőképpen számították ki: hímek 55,8 kg-nál, nőstények 39,7 kg-nál. Az egyetlen csont, amelyet a magasság kiszámításához használhattak, egy sípcsont volt, amely 144,5 – 147,8 mm-es becslést adott. Azt állítják, hogy a faj a modern, kis méretű emberi populációk magassági tartományába esik, valamint a Dmanisi H. georgicus hypodigm becslései (Lordkipanidze et al. 2007, idézi Berger et al. 2015).

környezet és életmód

a régió környezetét 2 mya körül már leírták az Au “környezet és életmód” szakaszában. sediba és P. robustus. Érdekes módon a Dinaledi hely 800 m-re délnyugatra található a Swartkrans P. robustus helyétől. Hominin környék volt!

a bizonyítékok meggyőzőek, hogy a maradványokat nem a természeti erők rakhatták le, hanem legalább az út egy részén, egy sötét és keskeny átjárón vitték át. Ezért újra kell értékelnünk a nemzetségünk korábbi tagjainak kognitív képességeiről és tudatosságáról alkotott képünket.