米国最高裁判所がダウンストライキや支持するかどうか疑問に疲れて成長してきた人のために手頃な価格のケア法(ACA)、2法学者は今週希望に満ちた評価を提供しました:裁判官のいくつかは、感情を共有するように見えます。

法律への最新の挑戦における最近の口頭弁論は、裁判官のいくつかは、それを排除するか、それを変更するか、単独でそれを残すかどうかをハッシュアウ 17AAMCの年次総会で、サーブリード2020：仮想体験を学びます。

“彼らはこれを解決し、上に移動したい、”ベスBrinkmann、JD、コビントンのパートナー&バーリングLLPは、”裁判所とACA：次は何ですか？”

エール-ロー-スクール教授アッベ-グルック、JDは、現在のケース、カリフォルニアv.テキサス州は、ACAが裁判所の前に来ている少なくとも七回目をマークすることを指摘し、合意しました。 “手頃な価格のケア法は、現代のアメリカの歴史の中で最も挑戦法令である、”グルック、健康法と政策のためのエールのソロモンセンターの教員ディレクター

“遊びに来るかもしれない司法疲労の教義はありますか？”司会者フランク-トリニティ、JD、AAMCの最高法務責任者は、ふざけてしかしポイントに尋ねました。

BrinkmannとGluckは、Novの口頭弁論の間にいくつかの判事による質問とコメントを述べた。 10は、裁判所が法律を無効にするための課題に対処することに”せっかち”で”少し疲れている”かもしれないが、裁判官は法律の存在に対するさらなる攻撃を未然に防ぐかもしれない質問を解決する機会を見ていることを示した。

彼らは、裁判所は、誰もが健康保険を持っていなければならないという任務を打ち倒しても、ACAの合憲性を維持する態勢を整えているように見えると述べた。2010年に可決されて以来、法律についての法的および政治的思考の進化を示していると述べた。

裁判所は、憲法上の問題は2012年に解決されたと考えていたかもしれません。 裁判所による他のACA判決は、雇用者が提供する健康保険には共同支払いのない避妊が含まれているという要件から宗教団体を免除し、連邦政府に保険会社に法律の下で約束されたお金を支払うことを要求するなど、より具体的な問題に焦点を当てている。

18州の共和党関係者によってもたらされた現在の訴訟は、議会がそのような保険を持っていないためのペナルティをゼロに減らした後、すべての 任務を排除することによって、彼らは言う、全体の法律はジェンガの塔のように崩壊する。 いくつかの裁判官は、”可分性”の概念を参照して、押し戻した—裁判所が法律の一部を打ち負かした場合、法律の残りの部分は有効なままにすることがで

“違約金をゼロに引き下げた同じ議会が残りの法律を廃止しようとさえしなかったときに、議会が任務を打ち負かされた場合、議会が法律全体を倒そうとしていると主張するのは難しい”とジョン-ロバーツ最高裁判所長官はテキサス州の弁護士に語った。 「率直に言って、彼らは裁判所にそれを望んでいたと思いますが、それは私たちの仕事ではありません。”

特に、三つの伝統的に保守的な裁判官は、引数についてのような疑問を表明するものの中にあった：ロバーツ、ブレットKavanaugh、サミュエル*アリート。 オブザーバーは、ソニア—ソトマヨール、エレナ—ケーガン、スティーブン-ブレイヤーの三人の伝統的にリベラルな判事がACAを支持するために投票すると仮定している。 過半数には五票が必要である。

裁判官の法的見解は、現実世界の経験によって影響される可能性がある、とGluckは語った。 彼女は、その支持者の多くの驚きに、法律は何年もの間、任務なしで運営されていることを指摘しました。 昨年、8.5万人がACAが資金を提供する保険プランによってカバーされました。

“手頃な価格のケア法は、任務がなくても安定している柔軟な金融レバーをたくさん持っています”とGluck氏は述べています。

アリートは、2012年の最高裁判所の挑戦の時に、弁護士が”個々の任務は、飛行機を飛行させ続けるために不可欠な飛行機の一部のようなものであり、その部分が取り出された場合、飛行機が墜落するだろう”と主張したことを思い出して、法律の驚くべき生存に対する口頭弁論の間に言及した。 しかし、今の部分が取り出されており、飛行機が墜落していません。”

法律は州を傷つけるのですか？もう一つの重要な問題は、訴訟を提起した原告がそうする権利を持っていると判事が考えるかどうかです。

法律に対する訴訟を提起するために立っているためには、人または団体は、法律がそれらにお金を要するなど、それらに害を与えることを示さなけ

“あなたは法律が好きではないので、あなただけの連邦裁判所で訴える行くことはできません、”Brinkmann、コビントンの上訴と最高裁判所の訴訟グループの共同議長&バーリングと元米国副検事総長副検事総長。 “あなたは怪我をしなければなりません。”

最高裁判所の口頭弁論の間に、いくつかの裁判官は、法律がそれらに要するものが不明であるため、州が法律から害を被るかどうかについて両側の弁護士をクイズしました。 以前は、最高裁判所に上訴される前に事件を決定した第5巡回控訴裁判所は、州の機関が州の従業員が法律が必要とする最小限のカバレッジを持っているかどうかを確認するためにリソースを費やさなければならないと裁定した。 さらに、委任が保険にお金を費やす必要があるいくつかの個々の原告がいる、と巡回裁判所は述べています。 BrinkmannとGluck氏は、いくつかの最高裁判事による法的地位への焦点は興味深いものだったが、裁判所がその理由で訴訟を拒否することはまずないと考えている。

“裁判所が立っていることを理由に事件を投げた場合、彼らはおそらく、彼らが法律によって害を受けてきたというより強い議論を持つ人々または

それは、ケースの中核にある質問のメリットを支配するために最高裁判所を残します: 議会はゼロに税のペナルティを下げたので、個々の任務は無効ですか？ そのことについて、口頭弁論は、裁判官の思考への洞察を少なく提示した。 Brinkmann氏によると、国は来年の6月までに答えを知っているか、少し早く知っているはずだという。

それでも、グルックは言った、”裁判所は手頃な価格のケア法の最後を見ていません。 しかし、我々は最後の実存的な挑戦を見たことがありますか？”

彼女は一時停止し、言った、”うん。”