私は幼児期の出来事を人間の科学的および哲学的発展に最も不可欠と考えています。 私はアルテンベルクの私の両親の大きな家と大きな庭で育ちました。 彼らは動物のための私の過度の愛の最高に寛容でした。 私の看護師、Resi Führingerは、古い貴族の農民の家族の娘でした。 彼女は動物を飼育するための”緑の親指”を持っていました。 私の父が私を連れて来たとき,ウィーンの森の中で散歩から,斑点サンショウウオ,後にそれを解放するための差し止め命令で5日,私の運があった:サンショウウオはに出産しました44私たちの幼虫,それはResiを言うことです,飼育12変態に. この成功だけで私のさらなるキャリアを決定するのに十分だったかもしれませんが、別の重要な要因が入ってきました：Selma LagerlöfのNils Holgerssonは私に読まれました–私はまだその時に読むことができませんでした。 それ以来、私は野生のガチョウになることを切望し、これが不可能であることを認識して、私は必死にそれを持っていたいと思っていました、そして、これも不可能であることが判明したとき、私は国内のアヒルを持つことに決めました。 いくつかを得る過程で、私は刻印を発見し、自分自身を刻印されました。 隣人から、私は一日の古いアヒルの子を得て、私の激しい喜びに、それが私の人に次の応答を移したことを発見しました。 同時に、私の興味は水鳥に不可逆的に固定され、私は子供としても彼らの行動の専門家になりました。10歳の時、ヴィルヘルム・ベルシェの本を読んだり、始祖鳥の絵を見たりして進化を発見しました。 その前にも、ミミズが昆虫に入っているかどうかという問題に苦労していました。 私の父は、”昆虫”という言葉は切り欠き、セグメント間の”切開”に由来すると説明していました。 ワームのメタメアの間の切り欠きは明らかに同じ性質のものでした。 それは、したがって、昆虫でしたか？ 進化は私に答えを与えた：爬虫類は、始祖鳥を介して、鳥、環虫になることができれば、私は推測したので、昆虫に発展する可能性があります。 私はその後、古生物学者になることを決めました。

学校で、私は一人の重要な教師、Philip Heberdey、そして一人の重要な友人、Bernhard Hellmannに会いました。 ベネディクト会の修道士であるヘーベルディーは、ダーウィンの進化論と自然選択論を自由に教えてくれました。 思考の自由はオーストリアの特徴であり、ある程度はまだあります。 ベルンハルトと私は最初に両方がaquaristsであることによって一緒に描かれました。 ミジンコや他の”生きた食べ物”のための釣り私たちの魚のために、私たちは池に住んでいるすべての豊かさを発見しました。 私たちは両方とも甲殻類、特にCladoceraに魅了されました。 私たちは、明らかにすべての真の動物学者が彼の科学の歴史を繰り返し、通過しなければならない収集の個体発生段階でこのグループに集中しました。 その後、塩水エビの幼虫の発達を研究し、我々は運動と構造の両方に関して、Euphyllopod幼虫と成体Cladoceraとの間のressemblanceを発見した。 このグループはネオテニックになることによってEuphyllopodの祖先から派生したと結論した。 当時、これはまだ一般的に科学によって受け入れられていませんでした。 最も重要な発見は、攻撃的なシクリッドGeophagusを繁殖させている間にBernhard Hellmannによって行われました：しばらくの間単離されていた男性は、性別に関係なく、目の前 しかし、ベルンハルトが魚に鏡を提示した後、魚はそのイメージを枯渇させ、その後すぐに女性を裁く準備ができていました。 言い換えれば、ベルンハルトは17歳で、「行動特有の可能性」が「堰き止められる」だけでなく、使い果たされる可能性があることを発見しました。高校を卒業すると、私はまだ進化に取りつかれていて、動物学と古生物学を勉強したいと思っていました。

高校を卒業すると、私はまだ進化に取りつかれていました。 しかし、私は医学を勉強したいと思っていた父に従いました。 それはそうするために私の幸運であることが判明しました。 解剖学の教師、Ferdinand Hochstetterは、素晴らしい比較解剖学者と発生学者でした。 彼はまた、比較法の献身的な教師でした。 私は、比較解剖学と発生学が古生物学よりも進化の問題へのより良いアクセスを提供しただけでなく、比較方法が解剖学的構造と同様に行動パターン 私は私の医師の学位を取得する前であっても、私はHochstetterの部門で最初のインストラクターと後にアシスタントになりました。 また、私はJan Versluys教授の動物学研究所で動物学を勉強し始めました。 同時に、私は教授の心理的なセミナーに参加しました。 行動の研究に比較方法を適用しようとする私の試みに活発な関心を持ったKarl Bühler。 彼は、私の調査結果が、マクドゥガルの生命主義的または「本能的」な学校とワトソンの機械主義的または行動主義的な学校の意見と、同等の暴力と矛盾しているという事実に私の注意を引いた。 ビューラーは私に両方の学校の最も重要な本を読ませ、それによって私に粉々に幻滅を与えました：これらの人々のどれも動物を知らず、それらのどれも専門家 私はまだ元に戻された仕事の量によって押しつぶされ、明らかに私が感じた、私の責任だった科学の新しい枝に委譲したと感じました。

Karl Bühlerと彼の助手Egon Brunswickは、科学的客観化の仕事を果たすためには、知識の理論が生き物の観察者にとって不可欠であることを私に認識させました。 認識論と非常に密接に関連している知覚の心理学への私の関心は、これらの二人の男性の影響から生じています。

解剖学研究所で助手として働いて、私はAltenbergで鳥や動物を飼い続けました。 その中で、ジャックドーはすぐに最も重要になりました。 私が最初のジャックドーを手に入れた瞬間、Bernhard HellmannはOskar Heinrothの本「Die Vögel Mitteleuropas」を私に与えました。 私は、この男がMacDougallとWatsonの両方が無視した動物の行動についてのすべてを知っていて、私が知っている唯一の人であると信じていたことを一瞬で実現し ここでは、最後に、また専門家だった科学者でした！ Heinrothが私のアイデアの開発に及ぼした影響を評価するのは難しいです。 Anatidaeに関する彼の古典的な比較論文は、私が行動の比較研究を人生の私の主な仕事とみなすことを奨励しました。 Hochstetterは寛大に種類の比較解剖学であるとして私の倫理学的な仕事を考慮し、彼の部門で勤務中に私がそれに取り組むことを許可しました。 そうでなければ、私が1927年から1936年の間に制作した論文は決して出版されなかったでしょう。その期間中、私はWallace Craigを知るようになりました。

アメリカの鳥類学者Margaret Morse Niceは彼の仕事と私のことを知っていて、精力的に私たちを接触させました。 私は彼女の永遠の感謝の気持ちを借りています。 HochstetterとHeinrothの隣に、Wallace Craigが私の最も影響力のある教師になりました。 彼は本能的な活動は連鎖反射に基づいていたという私のしっかりと保持された意見を批判した。 私自身は、刺激を放出することの長い不在が、真空中での活動の噴火のポイントまで、その閾値を下げる傾向があることを実証していました。 クレイグは、同じ状況で、生物は刺激の放出状況を積極的に模索し始めたと指摘した。 それは明らかにナンセンスである、クレイグは、まだ受信されていない刺激への再アクションの話を書きました。 本能的な行動の明白な自発性にもかかわらず、私はまだ反射理論にしがみついた理由は、Sherringtonian反射学からの逸脱がvitalismへの譲歩を意味したことを私の確信に、 だから、私は1936年にベルリンのハーナックハウスで行った講義で、私はまだ本能の反射理論を擁護しました。 それは私がそうした最後の時間でした。その講義の間、私の妻は私が自発性について言ったことに明らかに同意した若い男の後ろに座っていて、いつもつぶやいていました。”私の講義の最後に、私は本能的な運動パターンを鎖の反射とみなしたと言ったとき、彼は彼の手に顔を隠し、”馬鹿、馬鹿”とうめき声を上げました。 あの男はエーリヒ-フォン-ホルストだった 講義の後、ハーナックハウスのコモンズで、それは彼が反射理論の支持できないことを私に納得させるために数分かかりました。 低下しきい値、真空活動の噴火、外部刺激の運動パターンの独立性、要するに私が苦労していたすべての現象は説明できるだけでなく、実際には反射の連鎖ではなく、エーリッヒ-フォン-ホルストによって発見され実証された刺激の内因性生成と中心協調のプロセスに基づいているという仮定に基づいて仮定されるべきであった。 私は、動物と人間の行動を理解しようとするすべての試みの中で最も重要なブレークスルーとして、次の事実の認識を考えています: 行動の根底にある元素の神経組織は、受容体、運動細胞を刺激する求心性ニューロン、および後者によって活性化されるエフェクターで構成されていない。 ホルストの仮説は、基本的な中枢神経組織は永続的に内因性刺激を産生する細胞で構成されているが、内因性刺激を産生する別の細胞によってエフェクターを活性化することを妨げ、阻害効果を発揮すると述べている。 受容体の影響を受け、生物学的に「正しい」瞬間にその阻害活性を停止するのはこの阻害細胞である。 この仮説は非常に有望で、現在はMax-Planck-Gesellschaftと改名されているKaiser-Wilhelmsgesellschaftは、Erich von Holstと私のために行動生理学研究所を設立することに決めました。 私は彼がまだ生きていたら、彼は今ストックホルムにここにいると確信しています。 当時、戦争は私たちの計画を中断しました。

とき、秋に1936年、教授。 オランダのライデンで”本能”というシンポジウムを開催したファン-デル-クラウフは、エーリッヒ-フォン-ホルストの理論に基づいて構築された本能に関する論文を読んだ。 このシンポジウムで私はNiko Tinbergenに会いましたが、これは確かにその会議の過程で、自分自身に最も重要な結果をもたらしたイベントでした。 私たちの見解は驚くべき程度に一致しましたが、私はすぐに彼が分析的思考に関してだけでなく、簡単な実験を考案し、伝える学部に関して私の上 空間的に向き付けられた応答（Alfred Kühnの意味での税金）と解放機構との関係を議論した。 これらの議論の中で、いくつかの概念化が形成され、後に動物行動学的研究に有益であることが証明された。 誰が最初に何を言ったのかは誰も知らないが、税金、生得的な解放メカニズム、固定されたモーターパターンの概念的な分離がTinbergenの貢献であった可能性が高い。 彼は確かに彼が1937年の夏に数ヶ月のためにAltenbergで私たちと一緒に滞在したとき、我々はGreylagガチョウの卵圧延応答に実施した一連の実験の原動力でした。

私たちがこれらの実験を行ったのと同じ個々のガチョウは、最初に家畜化の過程に私の関心を呼び起こしました。 それらは野生のGreylagsおよび国内ガチョウのF1雑種であり、野生の鳥の正常な社会的な、性行動からの意外な偏差を示しました。 私は、摂食と交尾のドライブの圧倒的な増加と、より差別化された社会的本能の衰退が非常に多くの家畜の特徴であることに気付きました。 私は、劣化の類似した遺伝的プロセスが文明化された人類と協力しているかもしれないという考えによって、私はまだ怖がっていました。 この恐怖に動かされて、私はドイツ人がオーストリアに侵攻した直後に非常に悪いことをしました：私は家畜化の危険性について書いたし、理解されるた 私はこの行動を拡張したくありません。 私は、確かに、新しい支配者からいくつかの良いことが来るかもしれないと信じていました。 オーストリアの先例の狭いカトリック政権は、私がこの素朴な希望を大切にしていたよりも、より良く、より知的な男性を誘発しました。 実際には、私の友人や教師はすべて、確かに親切で人道的な男だった私の父親を含めて、そうしました。 これらの支配者によって使用されたとき、”選択”という言葉は殺人を意味したと疑われるほど私たちの誰もが疑いませんでした。 私は、家畜化の危険性の将来の認識を妨げる効果については、彼らが私の人に反映している否定できない信用のために、それらの文章をあまり後悔し

1939年に私はケーニングスベルクの心理学の椅子に任命されましたが、この任命は、エーリッヒ-フォン-ホルストがゲッティンゲンで出会った四重奏曲でヴィオラを演奏し、エドゥアルト-バウムガルテンが最初のヴァイオリンを演奏したという偶然の一致によってもたらされました。 バウムガルテンはウィスコンシン州マディソンで哲学の教授を務めていた。 ジョン・デューイの弟子であり、プラグマティズム哲学学校の代表であったバウムガルテンは、ちょうど彼に提供されていたケーニングスベルク–イマヌエル・カントの椅子–で哲学の椅子を受け入れることについていくつかの疑問を持っていた。 彼は心理学の椅子がケーニングスベルクでも空いていることを知っていたので、彼は偶然にエーリヒ-フォン-ホルストに、同時に知識の理論に興味を持っていた生物学的指向の心理学者を知っていたかどうか尋ねた。 ホルストは、私がこのかなりまれな利益の組み合わせを正確に表現していることを知っていて、生物学者オットー–ケーラーと植物学者クルト–モーズと一緒に、動物学者である私を心理的な椅子に置くようケーニングスベルクの哲学的教員を説得した。 私はおそらく教員が後でこの選択を後悔したかどうかを疑う、私自身は、任意のレートで、定期的に夜遅くまで拡張カント-Gesellschaftの会議での議論によって非常に得 理想主義に対する私の戦いで私の最も華麗で有益な反対者は、生理学者H.H.Weber、現在Max-Planck-Gesellschaftの、そしてOtto Koehlerの後期の最初の妻Annemarieでした。 それは私が本当にカンティアン哲学の私の理解を借りていることを彼らにあります–限り、それが行くように。 これらの議論の結果は、ダーウィン生物学の観点からカントの先験的理論に関する私の論文でした。 マックス-プランク自身が私に手紙を書いて、彼は現象と現実の世界との関係について私の見解を徹底的に共有したと述べました。 その手紙を読んで、私はノーベル賞が私に授与されたことを聞いたのと同じような気持ちを与えました。 数年後、その論文は私の友人であるDonald Campbellによって英語に翻訳されたSystems Yearの本に掲載されました。

1941年秋、私は医学者としてドイツ軍に募集されました。 私はPosenの病院の神経学と精神医学の部門で予定を見つけることができて幸運でした。 私は薬を練習したことはありませんでしたが、私は神経系の解剖学と精神医学について十分に知っていました。 再び私は良い先生、博士と会うことで幸運でした。 ハーバート-ヴァイゲル、精神分析を真剣に取った時間のいくつかの精神科医の一人。 私は神経症、特にヒステリー、精神病、特に統合失調症についてのいくつかの最初の手の知識を得る機会がありました。

1942年の春、私はヴィテブスク近くの前線に送られ、二ヶ月後にロシア人に捕虜にされました。 最初は、私は600ベッドの部門を担当していたChalturinの病院で働いていましたが、いわゆるフィールド多発性神経炎の症例、ストレス、過度の運動、寒さ、ビタミンの欠乏の複合効果によって引き起こされる神経組織の一般的な炎症の一形態によってほぼ独占的に占められていました。 驚くべきことに、ロシアの医師はこの症候群を知らず、ジフテリアの影響を信じていました–すべての反射の失敗を引き起こす病気です。 この病院が解体されたとき、私は最初にオリッチで、その後アルメニアの連続したキャンプの数で、キャンプ医師になりました。 私はロシア語に耐えられるほど流暢になり、一部のロシア人、主に医師とはかなり友好的になりました。 私は、ナチスとマルクス主義教育の心理的影響との間の顕著な類似点を観察する機会がありました。 それは私がそのような教化の性質を実現し始めたことでした。アルメニアの小さなキャンプで医者として私は私の手にいくつかの時間を持っていたし、それは私が図書館を必要としない唯一の主題だったので、私は、認識論についての本を書き始めました。 原稿は、主に片に切断し、アイロンをかけたセメント解雇上の過マンガン酸カリウム溶液で書かれていました。 ソ連当局は私の執筆を奨励しましたが、それが終わったちょうどその時、私をモスクワ近くのクラスノゴルスクのキャンプに移し、原稿を入力して検閲官にコピーを送るという差し止め命令を出しました。 彼らは私が送還される際にコピーを家に持ち帰ることを許可されるべきであると約束しました。 オーストリア人の送還のための将来の日付が近づいていたと私は私の本のために戻って維持されるべきであることを恐れる原因を持っていました。 ある日、しかし、キャンプの司令官は私が彼のオフィスに呼ばれていた、私の原稿は本当に非政治的な科学だけが含まれているかどうか、名誉の私の言 私はこれが確かにそうであったことを彼に保証したとき、彼は私と一緒に手を振って、すぐに私は私と一緒に私の原稿と私の飼いならされたスターリングの家を取ることが許されたと言った”propusk”、注文を書きました。 口の中の言葉で、彼は私が検索されるべきではないことを、次のように次のことを伝えるために次のことを伝えるために船団の役員に語りました。 だから私は原稿と鳥をそのまま持ってAltenbergに到着しました。 私は、別の人の言葉を信頼する人の同等の例を経験したことはないと思います。 いくつかの追加と変更により、ロシアで書かれた本は”Die Rückseite des Spiegels”というタイトルで出版されました。 この称号は、エリヴァンの捕虜仲間によって、ジマーの名前で提案されていました。

1948年にオーストリアに帰ってきたとき、私は仕事から外れていて、椅子が空いているという約束はありませんでした。 しかし、友人はすべての側面から集まった。 動物学の教授であるオットー-ストーチは、私が戻ってくる前でさえ、私の妻のために最大限の努力をしました。 オットー-ケーニッヒと彼の”Biologische Station Wilhelminenberg”は、長い兄弟のように私を受け取り、第二の動物学者Wilhelm Marinelliは私に彼の”Institut für Wissenschaft und Kunst”で講義する機会を与えました。 オーストリア科学アカデミーはアルテンベルクの小さな研究ステーションに、イギリスの詩人で作家のJ-B-プリーストリーから寄付された資金を融資した。 私の妻は彼女の医療行為をあきらめていたし、Tullnの近くに彼女の農場を実行していたように、私たちは、私たちの動物をサポートするためにお金を持ってい いくつかの顕著な若者たちは、このような状況の下で私たちと力を合わせる準備ができていました。 1人目は、現在ワシントン大学の教授であるヴォルフガング-シュライトであった。 彼はゴミ捨て場で見つかった無線受信機からげっ歯類の超音速発話のための彼の最初のアンプと同じ起源の古いベッドステッドから彼の最初のテラリウムを構築しました。 私は彼が一輪車で家にそれをカートを覚えています。 次に、フローニンゲンの教授であるイルゼとハインツ-プレヒトル、その後、動物学の女性医師であり、優れた科学者であるアイレナウスとエレオノーレ-アイブル＝アイベスフェルトが来た。

非常にすぐに、動物学者の国際的な接触が再確立され始めました。 1948年秋、私たちは寄生スズメバチに真の刻印を実証し、私たちの仕事に興味を持っていたケンブリッジのW.H.ソープ教授の訪問を受けました。 彼は、当時ティンベルゲンがしたように、私はオーストリアで約束を得ることは不可能であると予測しました。 彼は私がイギリスで講義を受けることを検討するかどうか自信を持って私に尋ねました。 私はオーストリアに固執するために、現在のために、私が好むと言いました。 私はその後すぐに私の心を変えました: オーストリアのグラーツに椅子を置いてミュンヘンに戻ったカール-フォン-フリッシュは、彼の後継者のために私を提案し、グラーツの教員は満場一致で同意した。 この時点で再び厳密にカトリックだった教育のオーストリア省は、きっぱりフリッシュのと教員の提案を拒否したとき、私は今家を出る準備ができていたことを、TinbergenとThorpeに二つの手紙を書いた。 驚くほど短い時間の中で、ブリストル大学は、私がそこに講義を検討するかどうかを私に尋ねました,スリムブリッジでセヴァーン野生鳥トラストの水鳥のコレクションに関する生態学的研究を行うことの追加のタスクと. だから私の友人のピーター-スコットもこれに手を差し伸べていたに違いない。 私は肯定的に答えましたが、何かが解決される前に、Max-Planck-Gesellschaftが私にErich von Holstの部門に研究ステーションの補助を提供して介入しました。 それは取るのは難しい決断でした; 最後に、私はMax Planckで、Schleidt、Prechtl、Eiblを私と一緒に連れて行くことができるという配慮に揺れました。 その後すぐに、ヴェストファーレン州のブルデンにある私の研究ステーションは、新しく設立された”Max-Planck-Institut für Verhaltensphysiologie”でErich von Holstの部門に正式に加わりました。 エーリヒ-フォン-ホルストは1949年に国際動物学者会議を招集した。 これらのシンポジウムの第二で、エーリヒ*フォン*ホルストと私は1950年秋にブルデンで私たちの夢の到来を祝いました。

私の研究に戻って、私は最初は水鳥と魚の純粋な観察に自分自身を閉じ込め、私は長い間分離されていた本当の自然と再び連絡を取るために。 徐々に、私は攻撃性、その生存機能、そしてその危険な影響を打ち消すメカニズムの問題に集中し始めました。 魚の戦いの行動および雁の結合の行動はすぐに私の研究の主要な目的になった。 これらのことを新鮮な目でもう一度見て、私は偉大な共同受賞者カール*フォン*フリッシュは、数十年のためにそれらを知った後、彼の蜂の中で新しい、興 私はよい同僚を見つけ、私達はすべて同じ終わることのない探求とまだ使用中である。1953年、ダニエル-D-レーマンによる暴力的な批判によって、生得的な概念の倫理学的概念の妥当性を非難した。 Tinbergenがそれを説明したように、生態学者のコミュニティは邪魔された蜂の巣のように鼻歌を鳴らしていました。 パリのグラッセ教授によってアレンジされた議論で、私はLehrmannは、生得的な知識の仮定を避けようとする際に、誤って”生得的な学校-マーム”の存在を仮定してい これは不条理への減少で意味され、私自身の間違いを示す:この間違いがLehrmannによって託されたそれと同一で、分離の矛盾した概念のように”生得”と”学んだ”の想像で構成されていたことをわかるために私に年を取った。 私はもちろん、学習が適応行動を生み出す理由の問題は、”生得的な学校-マーム”、言い換えれば系統発生的にプログラムされた教育メカニズムに排他的に Lehrmannは同じことを実現するために来て、この実現に私たちは友達になりました。 1961年に私は論文”Phylogenetische Anpassung und adaptive Modifikation des Verhaltens”を発表し、後に”Evolution and Modification of Behaviour”（Harvard University Press、1961）と呼ばれる本に拡大しました。私の人生の後半まで、私は人間の行動に興味がなく、人間の文化にはあまり興味がありませんでした。

私の人生の後半まで、私は人間の行動に興味 文明化された人類を脅かす危険性についての私の意識を喚起したのは、おそらく私の医学的背景でした。 科学者が確信を持って知らないことについて話さないことは健全な戦略です。 しかし、医学者は、たとえその存在を疑うだけであっても、危険を見たときはいつでも警告する義務を負っています。 驚くほど遅く、私は人間が自然環境を破壊し、商業競争と経済成長の壊滅的な悪循環の危険に巻き込まれました。 生きているシステムとしての文化について、病気の光の中でその障害を考慮すると、人類のさらなる存在への主な脅威は、大量神経症と呼ばれるかも また、人類が直面している主な問題は、道徳的、倫理的な問題であると言うかもしれません。

Todate私はちょうどゼーウィーセン、ドイツのマックス-プランク-Institut für Verhaltensphysiologieで私のディレクターを退職し、オーストリア科学アカデミーのInstitut für Vergleichende Verhaltensforschungに関連する動物社会学の学科

1. ヴォルフガング・シュライト教授によると、1998年7月22日には、庭園大学はありません。 1965年から1985年までメリーランド大学カレッジパーク校の教授を務めた。

この自伝/伝記は、賞の時に書かれ、後に本シリーズLes Prix Nobel/Nobel Lectures/Nobel Prizeに掲載されました。 この情報は、受賞者が提出した補遺で更新されることがあります。