Breve Sinopsis

Es bien sabido que Wilhelm Wundt es el padre de la psicología experimental, fundando el primer laboratorio formal de investigación psicológica en la Universidad de Leipzig en 1879; en realidad lo que entonces se pensaba como psicología experimental está muy lejos de la definición actual. También es sabido que la psicoterapia moderna nació poco después en Viena, obra de un tal Sigmund Freud.

Lo que es menos conocido es que tanto la psicología experimental como la aplicada encontraron un terreno fértil para su desarrollo en los Estados Unidos. De hecho, después de la llegada de Freud a los Estados Unidos en 1911, el psicoanálisis barrió el campo de la psiquiatría hasta el punto de que en pocos años más del 95% de los psiquiatras estadounidenses tomaron formación psicoanalítica.

Este monopolio de la psicoterapia duró hasta finales de la década de 1970 en los Estados Unidos y hasta bien entrada la década de 1980 dentro de los círculos psiquiátricos europeos. En realidad, la crisis del psicoanálisis en términos de su capacidad de dar respuestas a las demandas sociales cambiantes después de la Segunda Guerra Mundial y su capacidad de «curar», ya había comenzado en la década de 1950, coincidiendo con el nacimiento de modelos psicoterapéuticos alternativos. Entre estos, la Terapia Conductual (BT) sin duda desempeñó un papel protagonista.

Establecida simultáneamente en varias partes del mundo, en parte gracias a las contribuciones de terapeutas psicoanalíticos que no estaban satisfechos con sus instrumentos de análisis e intervención, la BT se extendió rápidamente por toda Europa y se estableció rápidamente como una de las terapias que podían proporcionar soluciones efectivas al paciente que sufría.

Cincuenta años habían pasado desde el trabajo pionero de John B. Watson sobre el conductismo y sus aplicaciones (Watson & Rayner, 1920; Jones, 1924) antes de que un modelo de trabajo de BT saliera a la palestra. Sin embargo, su evolución posterior tuvo lugar a un ritmo mucho más rápido. Y la razón de esto era simple: como en todos los modelos basados en el pensamiento científico, BT estaba abierta al cambio, asimilando e integrando la investigación en curso no solo en psicología sino también en otros campos científicos, dando lugar a nuevas formas de análisis e intervención.

La primera generación de BT, con un cambio radical de las Terapias Psicodinámicas bien establecidas, pronto fue seguida por un conjunto de «innovaciones», que tuvieron en cuenta aspectos cognitivos previamente descuidados. Esta fusión de Terapias Conductuales y Cognitivas se atribuye a haber dado lugar a la segunda generación de BT conocida como Terapia Cognitiva Conductual (TCC).

El desarrollo continúa sin cesar y han surgido formas recientes de intervención que caen bajo el paraguas de la tercera generación de Terapias Conductuales.

Las raíces de la Terapia Cognitiva Conductual

Históricamente, la BT se puede dividir en tres generaciones. La primera generación es en parte una rebelión contra los conceptos terapéuticos prevalecientes del día (los enfoques psicoanalíticos y humanísticos). Las intervenciones tempranas se centraron directamente en reducir las manifestaciones problemáticas del comportamiento, utilizando técnicas basadas en principios científicos bien definidos y estrictamente validados. Se puede dar un ejemplo de un individuo que sufre de ansiedad social y evita situaciones en las que puede ser objeto de juicio o crítica. El objetivo principal del tratamiento implicaría aumentar la exposición a tales situaciones sociales o reducir la ansiedad de las situaciones estresantes.

Sin embargo, BT no estaba aislado de los eventos que sucedían fuera de él. La» revolución cognitiva » en psicología tuvo lugar en la década de 1960, y en la década de 1970 muchos terapeutas del comportamiento influenciados por ella comenzaron a llamar a su terapia «Terapia Cognitiva Conductual» (TCC). Wilson (1982) afirma:

Durante las décadas de 1950 y 1960, las terapias conductuales se desarrollaron dentro del marco de los principios de acondicionamiento clásico y operante que originalmente habían servido de manera importante para distinguir la terapia conductual de otros enfoques clínicos. A lo largo de la década de 1970, este compromiso conceptual con la teoría del condicionamiento alcanzó su punto máximo, algunos dirían que incluso se desvaneció. En parte, este cambio reflejó el cambio hacia consideraciones más tecnológicas que rigen la aplicación cada vez más amplia de técnicas de comportamiento que se habían desarrollado y perfeccionado durante el período de crecimiento anterior. Además, a medida que la psicología «se volvió cognitiva» durante la década de 1970, inevitablemente se recurrió a conceptos cognitivos para guiar y explicar las estrategias de tratamiento (p. 51).

Mahoney, uno de los primeros líderes en TCC, declaró un tema similar (1984):

A finales de la década de 1970, estaba claro que la terapia cognitiva conductual no era una moda; de hecho, tenía su propio grupo de interés especial en la AABT (Asociación para el Avance de la Terapia Conductual). Se había convertido en un tema más frecuente en las convenciones, en las revistas y en la investigación, y se había integrado más ampliamente en las psicoterapias conductuales. La terapia conductual, como la psicología en general, se había » vuelto cognitiva.” (p. 9)

Parte de este movimiento argumentó que la investigación del aprendizaje seguía siendo relevante, pero la investigación que debería influir en la terapia conductual de segunda generación era la investigación del aprendizaje humano que examinaba a los mediadores cognitivos del aprendizaje. El argumento era que el condicionamiento en los seres humanos no es automático y directo, sino que está mediado por las habilidades verbales y cognitivas de la persona. La conciencia, la atención, la expectativa, la atribución y la representación lingüística fueron construcciones que se consideraron necesarias para dar cuenta del aprendizaje. El argumento era que los modelos de acondicionamiento animal eran inadecuados para el estudio del aprendizaje humano porque no incluían las habilidades únicas de los humanos, como las habilidades verbales. Por lo tanto, estos modelos de acondicionamiento animal necesitaban ser complementados o reemplazados por cuentas cognitivas.

Por lo tanto, el advenimiento del cognitivismo en la década de 1960 provocó un cambio de paradigma dentro del campo de la psicología experimental. Si bien el modelo conductual había considerado los procesos cognitivos como un epifenómeno, apareció un nuevo enfoque que consideraba el conocimiento cognitivo de importancia central en la investigación psicológica, al tiempo que mantenía una visión empírica.Así nace la terapia cognitiva (Beck, Shaw, Rush & Emery, 1979; Meichenbaum, 1977; Mahoney, 1974) y con ella, la segunda generación de BT. Se abandonó el concepto de aprendizaje asociativo, dejando espacio para principios más flexibles que tuvieran en cuenta el papel de las experiencias internas (pensamientos y sentimientos) en la determinación del comportamiento humano; los humanos son, ante todo, seres pensantes, capaces de organizar su comportamiento y modificarlo según las circunstancias (Bandura, 1969).

El estudio de los pensamientos irracionales (Ellis, 1977) y los esquemas cognitivos de la enfermedad mental (Beck, 1993) ha identificado cómo ciertos errores cognitivos pueden ser omnipresentes en ciertos tipos de pacientes y, para cada uno de ellos, una variedad de técnicas están dirigidas a cambiar los pensamientos automáticos negativos. Volviendo al ejemplo del individuo con ansiedad social, los objetivos de exposición gradual en situaciones sociales, o la reducción de la ansiedad en relación con esas mismas situaciones, se extienden para incluir el cuestionamiento de la validez de los pensamientos automáticos relacionados con la situación social, así como el juicio de los demás.

Por lo tanto, es la integración entre las dos primeras generaciones de BT la que da lugar al concepto de TCC, que se caracteriza por una forma de psicoterapia dirigida a modificar no solo los comportamientos manifiestos, sino también las creencias, actitudes, estilos cognitivos y expectativas del cliente (Galeazzi & Meazzini, 2004).

Bibliografía:

Bandura, A. (1969). Principios de Modificación del Comportamiento. NY: Holt, Rinehart & Winston, 677 p.

Beck, A. T. (1993). Terapia cognitiva: Naturaleza y relación con la terapia conductual. Journal of Psychotherapy Practice and Research, 2, 345-356.

Beck, A. T., Rush, A. J., Shaw, B. F., & Emery, G. (1979). Terapia Cognitiva de la Depresión. Nueva York: Guilford Press.

Ellis, A. (1977). La teoría clínica básica de la Terapia Racional-Emocional. In A. Ellis, R. Grieger (Eds.), Handbook of Rational-Emotive Therapy. Nueva York: Springer.Freud, A. (1936). Ego & los Mecanismos de Defensa.

Galeazzi, A.& Meazzini, P. (2004). Mente y Comportamiento. Giunti Editore.Mahoney, M. J. (1974). Cognición y modificación del comportamiento. Cambridge, MA: Ballinger.

Meichenbaum, D. H. (1977). modificación del comportamiento: Un enfoque integrador. NY: Plenum Press.

Öst, L. G. (2008). Efficacy of the third wave of behavioral therapies: A systematic review and meta analysis (en inglés). Investigación y Terapia del comportamiento, 46, 295-321.

Teasdale, J. D. (2003). Entrenamiento de atención plena y formulación de problemas. Psicología clínica: Ciencia y práctica, 10 (2), 156-160.Watson, J., & Rayner, R. (1920). Reacciones emocionales condicionadas. Revista de Psicología Experimental, 3 (1), 1-14

Wilson, G. T. (1982). Proceso y Procedimiento de psicoterapia: El Mandato Conductual: Terapia Conductual 13, 291-312 (1982).