jeg skal prøve å komme opp med et konstruert språk for å matche språket som snakkes Av De Ugandiske tegnene I Mormons Bok. Eller i det minste begynnelsen på en-jeg kommer ikke til å jobbe det helt ut, bare tenk på det litt.

hvis jeg husker riktig, publikum er bare utsatt for to ytringer i språket (som, forresten, er helt gjort opp, og ikke basert På Swahili). Disse uttalelsene er:

Hasa diga eebowai = Fuck you, God
Ma ‘ hanibu eebowai = Takk, Gud

jeg kommer ikke til å bekymre deg for mye om uttale-jeg forestille manusforfattere ment det å bli uttalt som er intuitivt for engelsktalende, så jeg skal gjøre det samme.

så, først av, «eebowai» åpenbart betyr Gud. Hvis dette språket har et saksystem, er det i vokativet. La oss si «eebowu» er nominativ sak, «eebowma» er dativ, «eebowim» er ablativ, «eebowat» er subessiv. (Hvis Vi snakker Om Gud, virker det som et subessivt tilfelle ville være fint.) Og «eebolotum» er det elative tilfellet. (Jeg skjønner at disse sakene blir absurde.) Og jeg antar at vi også burde ha et objektivt tilfelle-hva med bare «eebo».

Ok, jeg tror vi er ferdige med «eebowai». Nå, la oss takle den andre delen av uttrykket. Interessant, «hasa diga «og» ma ‘hanibu» har ikke samme begynnelse eller slutt, selv om de begge oversetter som verb + «du». Jeg skal forklare det ved å si at dette språket, som Latin, bruker dativ, ikke målet, for uttrykket «takk». Og la oss si at dette språket setter objektet før verb-OVS ordordre, la oss si. Så «hasa» er målet for «deg», og» ma ‘ ha » er dativ. Hvilken slags er fornuftig, siden jeg sa dativ Av » Gud » var «eebowma». Så jeg tror det vil være at for pronomen kommer saksmarkeringene i begynnelsen av ordet, ikke på slutten som for substantiver. Bortsett fra «hasa», som er uregelmessig. Så resten av saks-vokative er » ai ‘ha», ablativ er » im ‘ha», subessiv er » at ‘ha»(«under deg» …hvor ofte vil det komme opp i samtale?), nominativ er » basa «(som målet» hasa», jeg gjør dette uregelmessig), og elativ er»lotum ‘ ha».

Nå er de andre delene av disse setningene – «diga» er «fuck» og «nibu» er «takk». Jeg kommer til å tenke på at «diga» er løst oversatt, og at «hasa diga» bokstavelig talt betyr » kan bena dine bli ødelagt «(i faktisk bruk er denne bokstavelige betydningen vanligvis ikke til stede i høyttalernes sinn, akkurat som med ordet «fuck» på engelsk). Jeg vil si at «- ga «er en jussiv slutt og» – bu » er en første person entall nåtid slutt. Jeg vil forestille meg (fordi jeg er litt tom for damp) at verbforskjellene på dette språket er ganske minimal. Hvert verb har fem former: en infinitiv/substantiv form som slutter i «sai» (så «disai» er «å bryte noens ben» og «nisai» er «å takke»), en første person entall form som slutter i «bu» (Så «X dibu» er «jeg bryter / vil bryte / brøt xs ben» Og «X nibu» er «jeg takker/har takket/vil takke X»), en andre og tredje person entall form som slutter i «bi», en flertallsform som slutter i «ba», og en optativ form Som ender i «ga» (så «x diga» er «kan xs ben bli brutt» og «x niga» er «kan x bli takket»).
jeg takker = nibu
Du takker = nibi
Han / hun takker = nibi
Vi/deg/de takker = niba
Kan ___ bli takket = niga ___
Så «Fuck deg, Gud» (bokstavelig talt, «Kan bena bli brutt, Gud») er «hasa diga, eebowai», og «Takk, Gud» er » ma ‘hanibu, eebowai».

gir dette mening? Har jeg rotet noe til?