I can guarantee that everyone wie de titel van dit artikel las nam in een scherpe adem, schudde hun hoofd afkeurend (metaforisch of letterlijk) en onmiddellijk oneens. We worden allemaal geleerd en aangemoedigd om een goed en aardig persoon te zijn, omdat vriendelijkheid het essentiële en kritische kenmerk is dat een beschaafd individu markeert dat anderen met respect en bedachtzaamheid behandelt. Toen ik opgroeide in Groot-Brittannië vond ik het concept van vriendelijkheid bijna inherent aan onze wereldwijde reputatie; van film tot literaire portretten, De Britse persoon (zo niet gecast als een schurk) is een stuntelende, ongelooflijk aardige persoon, die stottert en verontschuldigt over de schattigste en meest onschuldige blunders (die de neiging om niet eens hun eigen). De belichaming van Britse vriendelijkheid is perfect ingekapseld in Hugh Grants personage William In Notting Hill (1999). De film bevat een bepaalde scène waarin William merkt op het CCTV-Camerasysteem in zijn boekwinkel dat iemand een boek steelt, en de scène speelt zich als volgt uit:

WILLIAM: Excuse me.

dief: Ja.

WILLIAM: slecht nieuws.

dief: wat?

WILLIAM: we hebben een beveiligingscamera in dit deel van de winkel.

THIEF: So?ik zag dat je dat boek in je broek deed.

dief: welk boek?

WILLIAM: degene onder je broek.

dief: ik heb geen boek in mijn broek.

WILLIAM: juist-nou, dan hebben we iets van een impasse. Weet je wat, ik bel de politie…als ik het mis heb over het hele boek — in-de-broek scenario, bied ik mijn excuses aan.

dief: Oké-wat als ik een boek in mijn broek had?

WILLIAM: Nou, idealiter, als ik terug ging naar het bureau, zou je de Cadogan gids naar Bali uit je broek halen, en het afvegen en terugzetten, of het kopen. Tot zo.

deze scène is ronduit Charmant; de elitaire Hollywoodactrice (gespeeld door Julia Roberts) kijkt naar de hele situatie en begint verliefd te worden op William, zonder twijfel verliefd op zijn lieve, aardige aard. De situatie zou anders zijn uitgespeeld, echter, als de dief niet de hopeloze dom dat hij was geweest; ik heb zelf vijf jaar in boekhandels gewerkt, en meer dan acht jaar in de detailhandel, ik heb ontdekt dat dieven niet zo ‘ n schuldig geweten hebben. Terwijl het benaderen van hen met humor en vertrouwen is een nuttige tactiek om te proberen en te schande hen voor hun belachelijke en illegale gedrag (zoals William doet in eerste instantie), zijn vriendelijkheid laat William snel in de onderdanige en meegaand karakter terwijl hij echt niet zou moeten zijn. William mist het vertrouwen in zijn eigen wil: hij zag, zonder een schaduw van twijfel, de man stak een boek in zijn broek, maar laat de man om de waarheid te ontkennen en hem een apologetisch ultimatum. William verontschuldigt zich bij een dief voor het vangen van hem het overtreden van de wet en glipt zacht weg in angst om de dief te verstoren of in verlegenheid te brengen.veel Britse mensen, zoals ik, kijken naar deze scène en lachen empathisch, omdat William ‘ s gedrag waarschijnlijk onze eigen waren we in dezelfde situatie weerspiegelt: maar niemand van ons ziet dat dit niet iets is om trots op te zijn. Het is geen productief gedrag, het was uiteindelijk onderdanig en niet assertief. William ‘ s eigen gebrek aan zelfvertrouwen en zelfrespect stond toe dat hij in twijfel werd getrokken toen hij ongetwijfeld gelijk had, en het zou hem niet zwakker hebben gemaakt om zich beleefd tot de dief te wenden toen hij beweert “ik heb geen boek in mijn broek” en te antwoorden:

WILLIAM: ik ben bang, beste kerel, ik ben niet de idioot die je denkt dat ik ben: ik zag dat je de Cadogan guide to Bali in je broek stopte. Verwijder het nu onmiddellijk en verlaat deze winkel. Je bent hier niet langer welkom en als je ooit terugkomt, bel ik de politie.het herschreven antwoord is minder komisch, minder aardig en is, in plaats daarvan, krachtiger; maar het blijft beleefd en respectvol (dat zijn die veel bewonderde Britse manieren die de samenleving eist dat we handhaven, zelfs tegen degenen, ik herhaal, het overtreden van de wet). Aardig zijn wordt beschouwd als charmant en bescheiden en wordt aangemoedigd en bevorderd in de Britten op dezelfde manier vertrouwen is in jonge Amerikanen. Het wordt algemeen begrepen dat iets anders dan aardig zijn gemeen of onbeleefd is om mensen te onderbreken als ze praten of iemand beledigen. De tegenstellingen van de manier zijn voor het veroorzaken van onnodige moeilijkheden voor anderen, wordt onbeleefd of brutaal eerlijk, spreken je geest of oneens te doen wat van je gevraagd, ongerustheid wanneer de meerderheid het nog niet opgevallen zijn, niet mee te gaan met de stroom, het gooien van in een curveball mening, niet verontschuldigen voor zijn in iemand anders zijn manier… van deze korte lijst van ‘anti-nice’ gedrag, je misschien al hebt opgepikt op de problemen rondom het concept van vriendelijkheid die ik zal betogen, oorzaak het een problematisch en nutteloos kronkel.

Ik weet zeker dat iedereen bekend is met de zin “Nice guys finish last”, En hoewel de gebruikelijke context en doelgroep mannen in de dating wereld is, is de zin van toepassing op aardige mensen in het algemeen. Ik ben bang dat ik mijn eigen persoonlijke ervaring moet gebruiken en brutaal eerlijk tegen je moet zijn, lezer: aardig worden heeft me nooit ergens gebracht, en geloof me, Ik was een van de aardigste mensen die je ooit zou ontmoeten. Ik was aardig tegen elke pestkop in mijn school, aardig tegen elke werkgever en collega waar ik mee werkte (vooral tegen degenen die me als absolute sh*t behandelden), en was nog meer uitzonderlijk aardig tegen een gewelddadige partner die me voortdurend kleineerde, bespotte, schreeuwde, me uit elkaar haalde, me bekritiseerde en me fysiek pijn deed. Ik was voortdurend geschenken aan het kopen voor mensen die ik nauwelijks kende, omdat ik hun enigszins vijandige behandeling van mij had erkend en hen voldoende bewijs wilde geven voor hun ongerechtvaardigde gedrag. Ik zou voortdurend complimenten te geven aan mensen die ik wist bitched over mij achter mijn rug en nam zelfs de schuld op zich voor dingen voor werk dat niet mijn fout was gewoon zodat ik een andere collega kon redden van te worden berispt en potentieel gegeven ‘hun laatste waarschuwing’.

geen van dit gedrag bracht me ergens: niemand stopte me te pesten op school, de werkgevers en collega ‘ s die me behandeld als sh*t bleven me op die manier behandelen. Ik werd nooit gepromoveerd of geprezen voor altijd buigen over rug en het voltooien van andermans werk taken, mijn gewelddadige partner bleef emotioneel en fysiek misbruik van me tot het punt dat de relatie beëindigd, en ik werd altijd achtergelaten in een emotioneel en financieel armere positie dan ik voorheen was. Ik kon het niet begrijpen, Ik was zo aardig. Waarom voelde ik me niet gelukkig, waarom behandelden mensen me zo?

wat ik geleerd heb ik geleerd op de harde manier, maar wat ik je nadrukkelijk kan vertellen is dat aardig zijn je nergens in het leven brengt; het maakt jou en de omringende mensen niet gelukkiger, en het is een volledig zinloos kenmerk dat wij als samenleving zouden moeten ophouden te onderschrijven. Als ik u echter adviseer om te stoppen met aardig te zijn, zeg ik u niet het tegenovergestelde te zijn, gemeen of onachtzaam te zijn; Ik moedig u alleen aan om uw aandacht te richten op iets anders dan aardig te zijn. De scherpzinnigheid onder u zal rekening hebben gehouden met het gebruik van een sterretje in de titel en misschien verder lezen (of onbewust overgeslagen vooruit naar beneden de pagina) op zoek naar de bijbehorende voetnoot en vond de volgende:

(*wees vriendelijk in plaats daarvan)

een van de belangrijkste lessen die ik ooit heb geleerd in het leven is dat vriendelijkheid en vriendelijkheid, hoewel algemeen beschouwd als synoniem, eigenlijk twee heel verschillende dingen zijn. Om het onderscheid te verduidelijken, laten we eens kijken naar de twee definities:

Nice: adj; aangenaam of aangenaam of aangenaam van aard of uiterlijk; sociaal of conventioneel correct; verfijnd of deugdzaam.

Kind: adj; een teder en attent en behulpzaam karakter hebben of tonen; in het bijzonder gebruikt worden van personen en hun gedrag; gekenmerkt worden door barmhartigheid en mededogen.

op het eerste gezicht lijkt het onderscheid tussen de twee niet ongelooflijk belangrijk, noch is het erg duidelijk. Beide eigenschappen zijn onmiskenbaar positief, maar als we de twee definities ontleden, kunnen we een diepere wortel identificeren aan deze twee gedragingen die worden gestuurd door verschillende motieven, waardoor twee zeer verschillende individuen worden gekarakteriseerd. Een “aardig” persoon is iemand die zijn gedrag aanpast aan wat zij geloven dat de samenleving ziet als ” aardig.”Een” vriendelijk ” persoon geeft niet per se om wat de “samenleving” van hen denkt; ze handelen vanuit een diepgewortelde liefde voor hun medemensen.

terwijl vriendelijkheid geworteld is in liefde, is vriendelijkheid geworteld in angst. De persoon die zich zwakker voelt heeft een evolutionaire imperatief om aardig te zijn om de gunst van de sterkere persoon te krijgen. Velen van ons leren van jongs af aan dat aardig zijn ons emotioneel veiliger houdt en daarom gebruiken als een effectief verdedigingsmechanisme. In plaats van tegen mensen te schreeuwen of ruzies te voeren, nemen we, wanneer we ons ongemakkelijk of bedreigd voelen, onze toevlucht tot vriendelijkheid, waarbij we afleiden dat het beter is om aan de goede kant van mensen te staan in plaats van aan hun slechte kant. In veel getoonde gevallen van vriendelijkheid zou het gemakkelijk zijn om de term ‘aardig’ te vervangen door ‘onderdanig’, maar dat zou voor niemand gunstig zijn, omdat het alleen potentieel een gevoel van schaamte zou veroorzaken bij elke lezer die zich met dit artikel identificeert, en die lezers hebben de neiging om, bij de meerderheid, al een verlammend laag genoeg gevoel van eigenwaarde te hebben. Er is niets te schamen om te identificeren binnen dit artikel; vriendelijkheid is een uitstekend voorbeeld van een diep ingebakken evolutionair gedrag. Het komt voort uit gevoelens van ontoereikendheid en lage zelfrespect die uiteindelijk proberen te wijzigen in het ontvangen van validatie en goedkeuring van anderen.aardige mensen zijn bang om nee te zeggen tegen iemand of gedrag uit te roepen waar ze het niet mee eens zijn, uit angst dat ze de dader zo van streek zullen maken dat ze een hekel aan hem hebben. Overdreven aardige mensen proberen te behagen, zodat ze zich goed over zichzelf kunnen voelen. Ze zijn leuk om hun eigen gepercipieerde reputatie te beschermen; ze voorkomen dat ze iemand van streek maken of het oneens zijn, niet in de eerste plaats om de gevoelens van de ander te beschermen, maar om zichzelf te beschermen tegen het gevoel van schuld of afwijzing. Ze hebben de neiging om mensen te behagen, die altijd ja zeggen, gaan samen met het publiek, neemt alle verantwoordelijkheid hun baas gooit ze zonder aarzeling, en besteedt grote hoeveelheden geld uit aan cadeautjes voor mensen die ze nauwelijks kennen of te spreken, omdat ze een verontrustende, angstige, knagende gevoel dat persoon X niet als ze zeer veel, zo zal compenseren geld in de hoop dat hun gebleken onbaatzuchtige vrijgevigheid zal getuigen van hun vriendelijkheid, uiteindelijk diskwalificerende enige reden waarom persoon X een afkeer van hen. De aardige persoon doet dit alles niet om anderen ten goede te komen, maar voor de reputatie van anderen ten goede te komen.

het probleem met aardig zijn is dat het uitgebreide scala aan onderwerpen een zelfreflectieve en bijna egocentrische kijk op de wereld vereist. Wanneer men analyseert of men aardig is, richt men zich geheel op zichzelf en hoe ze door anderen worden waargenomen. De centrale motivatie van aardig zijn is niet in het voordeel van anderen, maar voor het eigen gevoel van eigenwaarde. De aardige persoon verontschuldigt zich alleen aan de persoon die hen is tegengekomen in angst dat hun aanwezigheid die persoon zou kunnen hebben verstoord of boos gemaakt; ze gaan om met eventuele conflicten door de andere persoon te kalmeren omdat ze het niet kunnen verdragen dat iemand boos op hen is.

vriendelijkheid is echter een eigenschap van een zelfverzekerd, zelfverzekerd en medelevend individu. Vriendelijkheid komt voort uit mensen die liefdevol zijn en geven uit de goedheid van hun hart. Ze nemen de verantwoordelijkheid voor hun eigen zelfzorg terwijl ze tegelijkertijd genereus en altruïstisch gedrag vertonen. Een vriendelijk persoon heeft een goed gevoel van eigenwaarde, en houdt evenveel van zichzelf als van anderen; maar door deze zelfliefde, zijn ze in staat om goede grenzen te stellen en te leren assertief te zijn. Uiteindelijk verwachten ze met respect behandeld te worden en laten ze zich niet anders behandelen. Aardige mensen, aan de andere kant, buigen zich over de rug om behulpzaam te zijn. Ze zijn wanhopig op zoek naar goedkeuring en worden daarom vaak mishandeld of misbruikt. Ze blijven over-geven en overdreven zorg voor anderen in de hoop om voor zichzelf te worden verzorgd, wat resulteert in aardige mensen vinden zichzelf in giftige en onvervulde codeafhankelijke relaties. Aardige mensen zijn uiterst voorzichtig om niemand te beledigen of het uiten van een negatieve emotie. Terwijl ze heerlijk bedachtzaam zijn in hun drang om altijd goed voor anderen te zijn, doen ze dit ten koste van zichzelf, vaak zelfs vermijden om te vragen wat ze nodig hebben uit angst voor het creëren van conflicten.

Ik weet niet of de propaganda van aardig zijn ten koste van alles is geïndoctrineerd voornamelijk bij vrouwen of Britse mensen in het algemeen, maar voor de toepassing van dit artikel, ga ik het toepassen op iedereen, ongeacht nationaliteit, ras of geslacht. Op school wordt ons geleerd om altijd aardig te zijn, en voorrang te geven aan vriendelijkheid, overmatige uiting van afkeer, woede, ongemak of overstuur; en hoewel het essentieel is dat kinderen worden geleerd om vriendelijk en zacht voor elkaar te zijn, is er een dunne lijn tussen het onderwijzen van hoffelijkheid aan kinderen en onderdanigheid. Aardig zijn heeft onvoorziene gevolgen; jaren van het onderdrukken van “slechte” gevoelens, en frustratie van behoeften niet wordt voldaan, koken aan de oppervlakte en uiten zich op negatieve manieren die potentieel schadelijk kunnen zijn voor de aardige persoon. Na een standaard voor zichzelf te hebben vastgesteld waarin het onaanvaardbaar zou zijn voor hen om woede te uiten, kunnen aardige mensen wenden tot verslavend gedrag, vet voedsel, alcohol, of begraven zich in afleidingen die kunnen variëren langs een schaal van ernst van extreme winkelen sprees tot eetstoornissen te compenseren voor hun toenemende frustratie. Door hun oprechte ethische en morele normen die ten grondslag liggen aan alles wat ze doen, is de aardige persoon terughoudend om hun gedrag te veranderen ondanks de gevolgen die ze ervaren, en per ongeluk creëren meer ongeluk voor zichzelf.

stoppen met de wens om mensen te behagen was een uiterst moeilijke gewoonte om te breken; Ik was niet zeker van hoe ik mezelf als een goed persoon kon presenteren en zinvolle verbindingen met mensen kon blijven maken zonder het risico te lopen weer een deurmat te worden. Wat ik in de voorhoede van mijn geest moest houden, was dat door niet langer aardig te zijn ik niet veranderde in een slecht persoon; ik verplaatste alleen mijn motivatiedrift in het leven van aardig zijn naar aardig zijn. Het enige wat deze transformatie vereiste was een positieve en fundamentele verandering van intentie. Ik identificeerde dat mijn behoefte om te behagen, in de kern, gemotiveerd was door een behoefte aan validatie die ik niet van anderen mag verwachten. Mijn geldigheid ligt alleen in mezelf en mezelf; hoewel het leuk is om geliefd te zijn, is het beter om zelf geliefd te zijn. Hoewel ik goede bedoelingen had om een aardig persoon te zijn, kon ik niet ontkennen dat mijn vriendelijkheid werd gedreven door een diepe behoefte aan externe validatie en goedkeuring die ik in mezelf miste, waardoor al mijn mooie daden werden omgezet in, ontegenzeggelijk, egoïstische acties. Ik wilde niet egoïstisch zijn, op geen enkel niveau. Ik wilde bekend staan als iemand die aardig was, ongeacht wat ze ervoor terug kreeg, omdat ze niets van mensen nodig had: alles wat ze wilde doen was geven waar en wanneer ze kon.

Ik wilde niet dat externe validatie mijn enige bron van eigenwaarde en gevoel van eigenwaarde zou zijn. Ik wilde vrij zijn van angst en zelfhaat, waarvan de fluctuerende niveaus altijd afhankelijk waren van andermans perceptie van mij. Ik wilde mezelf toestaan om gelukkig te zijn en toe te voegen aan mijn geluk door altruïsme en vrijgevigheid. Ik accepteerde dat mijn eigenwaarde nooit zou worden verbeterd door een pleaser te zijn, Ik kon niet vertrouwen op andere mensen om me de moeite waard te laten voelen, omdat deze bron onbetrouwbaar, onstabiel, onzeker en onmetelijk is. Ik wilde niet mijn onbewuste motief achter elke goede daad die ik deed hebben om een stilzwijgend pleidooi te zijn voor bevestiging in ruil. Ik heb altijd het idee gekend en gesteund dat we niet zouden moeten geven om te ontvangen, en ik moest leren om dat ook toe te passen op niet-materialistisch geven.vriendelijk zijn betekent onschuldig, medelevend, begripvol, Attent, vrijgevig en empathisch zijn, allemaal kwaliteiten die onmiskenbaar geassocieerd worden met aardig zijn; maar vriendelijk zijn heeft geen bijbedoeling. Het nemen van verantwoordelijkheid voor je eigen gevoel van eigenwaarde en gevoel van eigenwaarde vereist veel kracht en moed, want het is het moeilijkste om te doen. Het is makkelijker om op anderen te vertrouwen om dingen voor je te doen: het is makkelijker om andere mensen je leuk te laten vinden, om andere mensen te laten lachen of lachen, om geprezen en gecomplimenteerd te worden door andere mensen. Het is veel moeilijker om dat voor jezelf te doen. De enige manier waarop ik leerde om van mezelf te houden, iets wat ik nooit geloofde dat ik verdien te doen, is door mezelf te vertellen dat door van mezelf te houden ik beter zou zijn voor andere mensen. Van mezelf houden zou me een beter mens maken voor anderen omdat ik geen gebruiker meer zou zijn. Ik zou stoppen met andere mensen in mijn leven te gebruiken om iets te compenseren wat ik in mezelf miste. Tot dit punt, was ik niet gericht hart en geest op echt voldoen aan de behoeften van andere mensen, maar proberen om mijn eigen te voldoen.

natuurlijk betekende dit dat ik mijn perfecte reputatie moest loslaten. Ik stopte met sorry zeggen elke keer dat iemand botste tegen mij, Ik riep mensen uit (zeer beleefd, maar assertief) toen ik het niet eens met wat ze zeiden of doen. Ik begon nee te zeggen, Ik begon eerlijker te zijn met mensen en stopte met het maken van ongemakkelijke excuses voor dingen zoals ik vroeger deed (zoals het eens zijn om een feestje bij te wonen waar ik niet naar toe wilde gaan en dan onhandig liegen over ziek zijn op de dag. Nu zeg ik gewoon bedankt voor de uitnodiging, ik waardeer het echt, maar ik ben bang dat ik andere plannen heb. Dit is geen leugen, ik heb ongetwijfeld werk of onderzoek te doen. Of, als het iets is dat ik niet zou willen bijwonen, zoals een spelletje bierpong of een voetbalwedstrijd, zeg ik dat beleefd. Waarom? Want ik bezit wie ik ben, ik ben een eerlijker persoon met mensen, en hoewel het misschien niet het antwoord is dat hen het gelukkigst maakt, is het wie ik ben, en ik moet niet proberen vals te zijn tegen hen als ik een echte relatie met hen wil aangaan, of het nu persoonlijk of professioneel is).mijn openhartigheid kwam voort uit een diepgewortelde overtuiging dat ik alle heftige pesterijen verdiende die ik op school onderging om onverklaarbare redenen. Ik was altijd in de war waarom mensen me zo wreed en gemeen behandelden, dus ik breidde mezelf uit om mensen geen reden te geven om me zo te behandelen. Ik maakte mezelf het aardigste meisje dat ik kon zijn om mezelf te beschermen. Ik dacht dat door slechte mensen aardig te behandelen ze zachter zouden worden voor mij, misschien zelfs zoals ik. Raad eens? Er is niets veranderd. Als er iets was wat ik nog verwarder voelde, kon ik het gewoon niet begrijpen. Het maakt niet uit hoe aardig ik was het pesten stopte niet, en ik kon gewoon niet doorgronden wat ik verkeerd deed. Ik was vastbesloten om ze geen munitie te geven en daarom bleef ik aardig omdat het veiliger was dan uitdagend tegen ze te zijn.

wat ik leerde toen ik opgroeide is viervoudig:

1. iedereen heeft verschillende smaken in het leven, daarom zal niet iedereen je leuk vinden. Je zou de sappigste, meest verse perzik in de wereld kunnen zijn, en er zullen nog steeds miljoenen mensen zijn die perziken haten.
2. je kunt niet iedereen de hele tijd behagen, dus waarom zou je ernaar streven? Probeer degenen te behagen die je kunt, wanneer je kunt, omdat je ze respecteert en leuk vindt, en ze gelukkig wilt maken. Wees te allen tijde de vriendelijkste, meest eerlijke, oprechte versie van jezelf. Er zullen tijden zijn dat je niet aan iemands normen voldoet.: dat is alles wat je kunt doen in het leven, dus het heeft geen zin je er zorgen over te maken.
3. je zult nooit weten wat er in iemands hoofd omgaat. Iedereen worstelt en lijdt op de een of andere manier, en ze kunnen hun emoties en reacties hierop uiten door kwetsend of onvriendelijk gedrag. Soms, kunt u een slachtoffer van dit gedrag. Neem niet alles wat gedaan of gezegd wordt persoonlijk. Als je geen reden kunt doorgronden waarom iemand je op een bepaalde manier behandelt (d.w.z. na enige bezinning kun je niet denken aan een scenario waar je misschien beledigd hen of iets verkeerd gedaan), dan is de kans groot dat je niet persoonlijk verantwoordelijk voor hun gedrag en daarom moet niet toestaan dat het om uw gevoel van eigenwaarde te beïnvloeden.
4. sommige mensen zijn gewoon eikels, simpel en simpel. Er zijn echte, echte, vreselijke mensen daarbuiten. Absolute eikels, narcisten, psychopaten, egoïstische egocentrics die graag mensen pijn doen, onbeleefd zijn, pesten en mensen rondduwen. Ik geloofde dit niet echt totdat ik iemand ontmoette met een narcistische persoonlijkheidsstoornis. Hij was wreed, kwetsend, en had absoluut geen empathie of eigendom voor zijn slechte gedrag. Hij zag 100% niets verkeerd met wat hij deed, hij zag zichzelf als een absolute god van perfectie … slechte mensen bestaan. Daar kunnen we helaas niets aan doen, behalve bij ze wegblijven en bidden dat ze zich niet voortplanten.het is geweldig om goed te willen doen voor andere mensen, en op geen enkele manier zou ik willen dat iemand denkt dat ik slecht denk over aardige mensen (aardige mensen zijn veruit de grotere macht in deze wereld); maar aardige mensen worden misbruikt en vertrapt door slechte mensen omdat vriendelijkheid zelfliefde niet aanmoedigt. Door zijn onderdanige status maakt aardig zijn geen effectieve verandering in deze wereld; om het kwaad tegen te gaan hebben we iets krachtiger, krachtiger nodig. We hebben vriendelijkheid nodig; we hebben goede mensen met eigenwaarde en overtuiging nodig om emotioneel en mentaal veilig te blijven, terwijl ze een positieve en inspirerende impact hebben op de wereld. Mensen herinneren zich niet echt wat je voor hen doet, maar ze herinneren zich altijd hoe je hen liet voelen. Aardig zijn houdt in dat je constant in de gaten houdt hoe anderen je laten voelen; vriendelijkheid richt zich op hoe je anderen laat voelen. Als je een laag gevoel van eigenwaarde, het is moeilijk om uw gewoonte te veranderen in het vinden van uw waarde in andere mensen, maar het is de essentiële eerste stap naar zelf-liefde. Je zult merken dat door het verschuiven van je Intentie van aardig zijn naar vriendelijk zijn automatisch een verschuiving in focus komt; je motief om goed te zijn wordt oprechter, en je zult merken dat je veel meer vervuld bent met de nieuwe positieve impact die je op mensen maakt: vanuit die zelfliefde zal in een mum van tijd in je bloeien.
   

   

   The Achologist is the official online publication for Achology, the Academy of Modern Applied Psychology for professional practitioners and life coaches.