I consider early childhood events as most essential to a man’s scientific and philosophical development. Eu cresci na casa grande e no Jardim maior de meus pais em Altenberg. Eram extremamente tolerantes com o meu amor excessivo por animais. A minha enfermeira, Resi Führinger, era filha de uma velha família patrícia camponesa. Ela possuía um “polegar verde” para criar animais. Quando meu pai me trouxe, de uma caminhada na floresta de Viena, uma salamandra manchada, com a injunção de libertá-la depois de 5 dias, minha sorte foi: a salamandra deu à luz 44 larvas das quais nós, ou seja, Resi, criamos 12 para metamorfose. Este sucesso por si só poderia ter sido suficiente para determinar a minha carreira futura; no entanto, outro fator importante veio em: Nils Holgersson de Selma Lagerlöf foi lido para mim – eu ainda não poderia ler naquela época. A partir daí, desejei tornar-me um ganso selvagem e, ao perceber que isso era impossível, desejei desesperadamente ter um e, quando isso também se revelou impossível, decidi ter patos domésticos. No processo de conseguir alguns, descobri a impressão e fui eu mesmo que a imprimi. De um vizinho, eu tive um patinho de um dia e descobri, para minha alegria intensa, que ele transferiu a seguinte resposta para a minha pessoa. Ao mesmo tempo, o meu interesse tornou-se irreversivelmente fixado em aves aquáticas, e tornei-me um especialista no seu comportamento mesmo quando era criança.quando tinha cerca de dez anos, descobri a evolução lendo um livro de Wilhelm Bölsche e vendo uma imagem de Archaeopteryx. Mesmo antes disso eu tinha lutado com o problema se uma minhoca estava ou não em inseto. Meu pai havia explicado que a palavra “inseto “era derivada dos entalhes, das” incisões ” entre os segmentos. Os entalhes entre os metameres do verme eram claramente da mesma natureza. Foi, portanto, um insecto? A evolução deu-me a resposta: se os répteis, através do Archaeopteryx, pudessem tornar-se Pássaros, vermes anelídeos, pelo que deduzi, poderiam desenvolver-se em insectos. Decidi então tornar-me paleontólogo.na escola, conheci um professor importante, Philip Heberdey, e um amigo importante, Bernhard Hellmann. Heberdey, um monge beneditino, livremente nos ensinou a teoria da evolução e seleção natural de Darwin. A liberdade de pensamento era, e até certo ponto ainda é, característica da Áustria. Bernhard e eu fomos atraídos pela primeira vez sendo aquaristas. Pescando dáfnias e outros” alimentos vivos ” para os nossos peixes, descobrimos a riqueza de tudo o que vive em um lago. Ambos fomos atraídos por crustáceos, particularmente por Cladocera. Concentrámo-nos neste grupo durante a fase ontogenética de recolha através da qual aparentemente todos os verdadeiros zoólogos devem passar, repetindo a história da sua ciência. Mais tarde, estudando o desenvolvimento larval do camarão salmoura, descobrimos a ressonância entre a larva Eufyllopod e a Cladocera adulta, tanto no que diz respeito ao movimento como à estrutura. Nós concluímos que este grupo foi derivado de ancestrais do Eufílopo tornando-se neotênico. Na época, isso ainda não era geralmente aceito pela ciência. A descoberta mais importante foi feita por Bernhard Hellmann enquanto criava o agressivo Geôfago de Cichlid: um macho que havia sido isolado por algum tempo, mataria qualquer conspiração à vista, independentemente do sexo. No entanto, depois de Bernhard ter apresentado o peixe com um espelho fazendo-o lutar contra a sua imagem até à exaustão, o peixe, imediatamente depois, estaria pronto para cortejar uma fêmea. Em outras palavras, Bernhard descobriu, aos 17 anos, que “potencial específico de ação” pode ser “dammed acima”, bem como exausto.ao terminar o ensino médio, eu ainda estava obcecado com a evolução e queria estudar zoologia e paleontologia. No entanto, obedeci ao meu pai que queria que eu estudasse medicina. Foi a minha sorte fazê-lo. O professor de anatomia, Ferdinand Hochstetter, era um brilhante anatomista comparativo e embriologista. Ele também foi um professor dedicado do método comparativo. Fui rápido a perceber não só que a anatomia comparativa e a embriologia ofereciam um melhor acesso aos problemas da evolução do que a paleontologia, mas também que o método comparativo era tão aplicável aos padrões de comportamento quanto à estrutura anatômica. Mesmo antes de me formar em médico, tornei-me o primeiro instrutor e depois assistente no departamento de Hochstetter. Além disso, eu tinha começado a estudar zoologia no Instituto Zoológico do Prof. Jan Versluys. Ao mesmo tempo, participei nos seminários psicológicos do Prof. Karl Bühler, que se interessou vivamente pela minha tentativa de aplicar métodos comparativos ao estudo do comportamento. Ele chamou minha atenção para o fato de que minhas descobertas contradiziam, com igual violência, as opiniões defendidas pela escola vitalista ou “instintivista” de MacDougall e as da escola mecanicista ou comportamental de Watson. Bühler fez-me ler os livros mais importantes de ambas as escolas, infligindo-me assim uma desilusão devastadora: nenhuma destas pessoas conhecia animais, nenhuma delas era uma especialista. Senti-me esmagado pela quantidade de trabalho ainda por fazer e, obviamente, a regredir num novo ramo da ciência que, senti, era da minha responsabilidade.Karl Bühler e seu assistente Egon Brunswick fizeram-me perceber que a teoria do conhecimento era indispensável para o observador das criaturas vivas, se ele cumprisse sua tarefa de objetivação científica. O meu interesse na psicologia da percepção, que está tão intimamente ligada à epistemologia, deriva da influência destes dois homens.trabalhando como assistente no Instituto anatómico, continuei a manter aves e animais em Altenberg. Entre eles, as gralhas logo se tornaram mais importantes. No momento em que recebi a minha primeira gralha, Bernhard Hellmann deu-me O Livro de Oskar Heinroth “Die Vögel Mitteleuropas”. Apercebi-me num instante que este homem sabia tudo sobre comportamento animal que ambos, MacDougall e Watson, ignoraram e que eu acreditava ser o único a saber. Aqui, finalmente, estava um cientista que também era um especialista! É difícil avaliar a influência que Heinroth exerceu no desenvolvimento das minhas ideias. O seu trabalho comparativo clássico sobre Anatidae encorajou-me a considerar o estudo comparativo do comportamento como a minha principal tarefa na vida. Hochstetter generosamente considerou o meu trabalho etológico como sendo uma espécie de anatomia comparativa e permitiu-me trabalhar nele enquanto estava de serviço no seu departamento. Caso contrário, os artigos que produzi entre 1927 e 1936 nunca teriam sido publicados.durante esse período, conheci Wallace Craig. A Ornitóloga americana Margaret Morse Nice sabia do seu trabalho e do meu e pôs-nos energicamente em contacto. Devo-lhe uma gratidão eterna. Ao lado de Hochstetter e Heinroth, Wallace Craig tornou-se o meu professor mais influente. Ele criticou a minha opinião firme de que as actividades instintivas eram baseadas em reflexos de cadeia. Eu próprio tinha demonstrado que a longa ausência de estímulos de libertação tende a baixar o seu limiar, até ao ponto da erupção da actividade no vacuo. Craig apontou que na mesma situação o organismo começou ativamente a buscar a situação de estímulo à liberação. É obviamente absurdo, escreveu Craig, falar de uma re-ação a um estímulo ainda não recebido. A razão pela qual, apesar da óbvia espontaneidade do comportamento instintivo, eu ainda me apeguei à teoria reflexa, estava na minha crença de que qualquer desvio da reflexologia Sherringtoniana significava uma concessão ao vitalismo. Então, na palestra que dei em fevereiro de 1936 no Harnackhaus em Berlim, eu ainda defendi a teoria reflexa do instinto. Foi a última vez que o fiz.durante essa palestra, minha esposa estava sentada atrás de um jovem que obviamente concordou com o que eu disse sobre espontaneidade, murmurando o tempo todo: “tudo se encaixa, tudo se encaixa.”Quando, no final da minha palestra, eu disse que considerava os padrões motorizados instintivos como reflexos de corrente afinal, ele escondeu o rosto em suas mãos e gemeu: “idiota, idiota”. Aquele homem era Erich von Holst. Depois da palestra, nos comuns do Harnackhaus, ele levou apenas alguns minutos para me convencer da insustentabilidade da teoria dos reflexos. O rebaixamento dos limiares, a erupção de vácuo atividades, a independência do motor padrões de estimulação externa, em suma todos os fenômenos eu estava lutando, não só poderia ser explicado, mas na verdade eram para ser postulada no pressuposto de que eles eram baseadas em cadeias de reflexos, mas sobre os processos endógenos de geração de estímulos e de coordenação central, que havia sido descoberto e demonstrado por Erich von Holst. Considero a ruptura mais importante de todas as nossas tentativas de compreender o comportamento animal e humano o reconhecimento do seguinte facto:: a organização neural elementar subjacente ao comportamento não consiste num receptor, num neurónio aferente que estimula uma célula motora e num efector activado por este último. A hipótese de Holst que nós confiantemente podemos fazer a nossa própria, diz que a organização nervosa central básica consiste de uma célula produzindo permanentemente estimulação endógena, mas impedida de ativar seu efetor por outra célula que, também produzindo estimulação endógena, exerce um efeito inibidor. É esta célula inibidora que é influenciada pelo receptor e cessa a sua actividade inibidora no momento biologicamente “certo”. Esta hipótese parecia tão promissora que a Kaiser-Wilhelmsgesellschaft, agora renomeada Max-Planck-Gesellschaft, decidiu fundar um instituto de Fisiologia do comportamento para Erich von Holst e para mim. Estou convencido de que, se ele ainda estivesse vivo, estaria agora aqui em Estocolmo. Na altura, a guerra interrompeu os nossos planos.

Quando, no outono de 1936, Prof. van der Klaauw convocou um simpósio chamado “Instintus” em Leiden, na Holanda, li um artigo sobre instinto construído sobre as teorias de Erich von Holst. Neste simpósio encontrei-me com Niko Tinbergen e este foi certamente o evento que, durante esse encontro, trouxe para mim as consequências mais importantes. Nossos pontos de vista coincidiram com um grau incrível, mas rapidamente percebi que ele era meu superior em relação ao pensamento analítico, bem como à Faculdade de conceber experiências simples e contáveis. Discutimos a relação entre as respostas de orientação espacial (impostos no sentido de Alfred Kühn) e o mecanismo de libertação, por um lado, e os padrões motores endógenos espontâneos, por outro. Nessas discussões, algumas conceptualizações tomaram forma, que mais tarde se revelaram frutuosas para a pesquisa etológica. Nenhum de nós sabe quem disse o quê primeiro, mas é altamente provável que a separação conceitual dos impostos, mecanismos de liberação inatos e padrões fixos de motores foi a contribuição de Tinbergen. Ele certamente foi a força motriz de uma série de experimentos que realizamos sobre a resposta rolante do ganso Greylag quando ele ficou conosco em Altenberg por vários meses no verão de 1937.os mesmos gansos em que realizámos estas experiências despertaram o meu interesse no processo de domesticação. Eram híbridos F1 de gansos selvagens e de gansos domésticos e apresentavam desvios surpreendentes do Comportamento social e sexual normal das aves selvagens. Apercebi-me de que um aumento vertiginoso dos impulsos da alimentação, bem como da copulação e uma diminuição dos instintos sociais mais diferenciados é característico de muitos animais domésticos. Eu estava assustado – como eu ainda estou-pelo pensamento de que análogos processos genéticos de deterioração podem estar em trabalho com a humanidade civilizada. Movido por esse medo, eu fiz uma coisa muito imprudente logo após os alemães terem invadido a Áustria: eu escrevi sobre os perigos da domesticação e, para ser compreendido, eu escrevi minha escrita no pior da terminologia nazista. Não quero diluir esta acção. Eu realmente acreditava que algum bem poderia vir dos novos governantes. O precedente regime católico tacanho na Áustria induziu Homens melhores e mais inteligentes do que eu a acalentar esta esperança ingénua. Praticamente todos os meus amigos e professores o fizeram, incluindo o meu próprio pai, que certamente era um homem gentil e humano. Nenhum de nós suspeitava tanto que a palavra “seleção”, quando usada por esses governantes, significava assassinato. Lamento esses escritos, não tanto pelo inegável descrédito que refletem sobre a minha pessoa, mas pelo seu efeito de dificultar o reconhecimento futuro dos perigos da domesticação.

Em 1939, fui nomeado para a Cadeira de Psicologia na Köningsberg e este compromisso surgiu através do improvável coincidência que Erich von Holst aconteceu a tocar viola em um quartette que se reuniu em Göttingen e em que Eduard Baumgarten jogou o primeiro violino. Baumgarten foi professor de Filosofia em Madison, Wisconsin. Sendo um aluno de John Dewey e, portanto, um representante da escola pragmatista de Filosofia, Baumgarten tinha algumas dúvidas sobre a aceitação da cadeira de Filosofia em Köningsberg – cadeira de Immanuel Kant – que tinha acabado de lhe ser oferecida. Como ele sabia que a cadeira de psicologia também estava vaga em Köningsberg, ele casualmente perguntou a Erich von Holst se ele conhecia um psicólogo biologicamente orientado que estava, ao mesmo tempo, interessado em teoria do conhecimento. Holst sabia que eu representava exatamente essa rara combinação de interesses e propôs-me a Baumgarten, que, juntamente com o biólogo Otto Koehler e o botânico Kurt Mothes – agora, o presidente da Academia Leopoldina em Halle – convenceu o filosóficos faculdade de Köningsberg de colocar-me, um zoólogo, psicológica cadeira. Duvido que, mais tarde, a faculdade tenha lamentado esta escolha, pelo menos eu próprio ganhei enormemente com as discussões nas reuniões da Kant-Gesellschaft, que se prolongavam regularmente até tarde da noite. Os meus adversários mais brilhantes e instrutivos na minha batalha contra o idealismo foram o fisiologista H. H. Weber, agora da Max-Planck-Gesellschaft, e a falecida primeira esposa de Otto Koehler, Annemarie. É a eles que devo realmente a minha compreensão da filosofia kantiana – até onde vai. O resultado dessas discussões foi o meu artigo sobre a teoria de Kant sobre a priori na visão da biologia Darwiniana. O próprio Max Planck escreveu – me uma carta na qual afirmou que partilhava completamente as minhas opiniões sobre a relação entre o fenómeno e o mundo real. Ler aquela carta deu-me a mesma sensação que ouvir que o Prémio Nobel me tinha sido atribuído. Anos mais tarde, esse artigo apareceu no Livro do ano do sistema traduzido para o inglês pelo meu amigo Donald Campbell.no outono de 1941 fui recrutado para o exército alemão como médico. Tive sorte em encontrar uma consulta no departamento de neurologia e Psiquiatria do hospital em Posen. Embora eu nunca tivesse praticado medicina, eu sabia o suficiente sobre a anatomia do sistema nervoso e sobre Psiquiatria para preencher o meu posto. Mais uma vez tive sorte em encontrar – me com um bom professor, Dr. Herbert Weigel, um dos poucos psiquiatras da época que levou a psicanálise a sério. Tive a oportunidade de obter algum conhecimento em primeira mão sobre neurose, particularmente histeria, e sobre psicose, particularmente esquizofrenia.na primavera de 1942, fui enviado para a frente perto de Witebsk e dois meses depois feito prisioneiro pelos russos. No início, trabalhei num hospital em Chalturin, onde fui encarregado de um departamento com 600 camas, ocupado quase exclusivamente por casos de polineuritis de campo, uma forma de inflamação geral dos tecidos nervosos causada pelos efeitos combinados do estresse, excesso de esforço, frio e falta de vitaminas. Surpreendentemente, os médicos russos não conheciam esta síndrome e acreditavam nos efeitos da difteria – uma doença que também causa uma falha de todos os reflexos. Quando este hospital foi destruído, tornei-me médico do campo, primeiro em Oritschi e mais tarde em vários campos sucessivos na Arménia. Tornei-me toleravelmente fluente em russo e fiquei bastante amigável com alguns russos, a maioria médicos. Tive a oportunidade de observar os paralelos marcantes entre os efeitos psicológicos da educação nazi e marxista. Foi então que comecei a perceber a natureza da doutrinação como tal.como médico em pequenos campos na Armênia, tive algum tempo na minha mão e comecei a escrever um livro sobre epistemologia, já que esse era o único assunto para o qual não precisava de biblioteca. O manuscrito foi escrito principalmente com solução de permanganato de potássio em cimentos cortados em pedaços e passados a ferro. As autoridades soviéticas encorajaram a minha escrita, mas, quando estava prestes a terminar, transferiram-me para um campo em Krasnogorsk, perto de Moscovo, com a injunção de dactilografar o manuscrito e enviar uma cópia para o censor. Eles prometeram que eu deveria ter permissão para levar uma cópia para casa ao ser repatriado. A data prevista para o repatriamento dos austríacos aproximava-se e eu tinha razões para recear que me retirassem por causa do meu livro. Um dia, porém, o comandante do campo me chamou ao seu escritório, me perguntou, com minha palavra de honra, se meu manuscrito realmente continha nada além de ciência não Política. Quando eu lhe assegurei que este era realmente o caso, ele apertou a mão comigo e imediatamente escreveu um “propusk”, uma ordem, que disse que eu estava autorizado a levar o meu manuscrito e meu manso starling para casa comigo. Ele disse ao oficial do comboio para dizer ao próximo para dizer ao próximo e assim por diante, que eu não devia ser revistado. Então, cheguei a Altenberg com manuscrito e pássaro intactos. Acho que nunca experimentei um exemplo comparável de um homem a confiar na Palavra de outro homem. Com algumas adições e mudanças, o livro escrito na Rússia foi publicado sob o título “Die Rückseite des Spiegels”. Este título tinha sido sugerido por um companheiro prisioneiro de guerra em Eriwan, em nome de Zimmer.ao voltar para a Áustria em fevereiro de 1948, fiquei sem emprego e não havia nenhuma promessa de que uma cadeira ficasse vazia. No entanto, os amigos reuniram-se de todos os lados. Otto Storch, professor de Zoologia, fez o seu melhor e tinha feito isso pela minha mulher mesmo antes de eu voltar. Otto König e a sua” Biologische Station Wilhelminenberg”, receberam-me como um irmão mais velho e Wilhelm Marinelli, o segundo zoólogo, deram-me a oportunidade de dar uma palestra no seu”Institut für Wissenschaft und Kunst”. A Academia Austríaca de Ciências financiou uma pequena estação de pesquisa em Altenberg com o dinheiro doado para esse fim pelo poeta e escritor inglês J. B. Priestley. Tínhamos dinheiro para sustentar os nossos animais, sem salários, mas muito entusiasmo e suficiente para comer, como a minha mulher tinha desistido da sua prática médica e estava a gerir a sua quinta perto de Tulln. Alguns jovens notáveis estavam prontos para unir forças conosco nestas circunstâncias. O primeiro foi Wolfgang Schleidt, agora professor na Garden University 1 perto de Washington. Ele construiu seu primeiro amplificador para expressões supersônicas de roedores de receptores de rádio encontrados em lixeiras e seu primeiro terrário fora de uma antiga barraca da mesma proveniência. Lembro-me de o ter levado para casa num carrinho de mão. A seguir vieram Ilse e Heinz Prechtl, agora professor em Groningen, depois Irenäus e Eleonore Eibl-Eibesfeldt, ambas doutoras de Zoologia e bons cientistas por direito próprio.

muito em breve o contacto Internacional de etólogos começou a ser restabelecido. No outono de 1948 tivemos a visita do Professor W. H. Thorpe de Cambridge, que tinha demonstrado a verdadeira imprinting em vespas parasitárias e estava interessado no nosso trabalho. Ele previu, como fez Tinbergen nessa altura, que eu deveria achar impossível conseguir uma nomeação na Áustria. Ele perguntou-me em confidência se eu consideraria aceitar um lectureship em Inglaterra. Disse que preferia, de momento, ficar na Áustria. Mudei de ideias pouco depois.: Karl von Frisch, que deixou a sua cadeira em Graz, Áustria, para voltar para Munique, propôs-me para o seu sucessor e a Faculdade de Graz concordou unanimemente. Quando o Ministério da Educação austríaco, que era de novo estritamente Católico nesta época, recusou categoricamente a proposta de Frisch e da Faculdade, escrevi duas cartas a Tinbergen e a Thorpe, que eu estava agora pronto para sair de casa. Dentro de um tempo incrivelmente curto A Universidade de Bristol me perguntou se eu consideraria um lectureship lá, com a tarefa adicional de fazer pesquisa etológica sobre a coleção de aves aquáticas do Severn Wildfowl Trust em Slimbridge. Então, o meu amigo Peter Scott também deve ter participado nisto. Respondi afirmativamente, mas, antes de tudo ser resolvido, a Sociedade Max-Planck-Gesellschaft interveio oferecendo-me uma estação de pesquisa adjunta ao departamento de Erich von Holst. Foi uma decisão difícil de tomar.; finalmente fiquei impressionado com a consideração de que, com Max Planck, eu poderia levar Schleidt, Prechtl e Eibl comigo. Logo depois, minha estação de pesquisa em Buldern, em Westfalia, se juntou oficialmente ao departamento de Erich von Holst em um recém-fundado “Max-Planck-Institut für Verhaltensphysiologie”. Erich von Holst convocou o Encontro Internacional de etólogos em 1949. Com o segundo destes simpósios, Erich von Holst e eu celebramos a realização do nosso sonho em Buldern no outono de 1950.voltando ao meu trabalho de investigação, limitei-me inicialmente à observação pura de aves aquáticas e de peixes, a fim de voltar a entrar em contacto com a natureza real da qual estava separado há tanto tempo. Pouco a pouco, comecei a concentrar-me nos problemas da agressividade, da sua função de Sobrevivência e nos mecanismos que contrariam os seus efeitos perigosos. Combater o comportamento nos peixes e criar laços nos gansos selvagens tornou-se rapidamente o principal objecto da minha investigação. Olhando de novo para estas coisas com um olhar novo, eu percebi o quanto mais detalhado o conhecimento foi necessário, assim como o meu grande co-laureado Karl von Frisch descobriu novas e interessantes fenômenos em suas abelhas depois de conhecê-los por várias décadas, assim, eu senti, a observação de animais deve revelar novos e fatos interessantes. Encontrei bons colegas de trabalho e ainda estamos ocupados com a mesma busca interminável.um grande avanço na teoria etológica foi desencadeado em 1953 por uma crítica violenta de Daniel D. Lehrmann, que contestou a validade do conceito etológico do inato. Como Tinbergen descreveu, a comunidade de etólogos cantarolava como uma colmeia perturbada. Em uma discussão organizada pelo Professor Grassé em Paris, eu disse que Lehrmann, ao tentar evitar a assunção de conhecimento inato, estava inadvertidamente postulando a existência de uma “marm-escola inata”. Isso foi feito em uma redução ao absurdo e mostra o meu próprio erro: levei anos para perceber que este erro foi idêntico ao cometido por Lehrmann e consistiu em conceber o “inato” e do “aprendeu” como de disjuntivo conceitos contraditórios. Cheguei a perceber que, é claro, o problema por que a aprendizagem produz comportamento adaptativo, repousa exclusivamente com a “marm-escola inata”, em outras palavras, com o mecanismo de ensino filogeneticamente programado. Lehrmann veio a perceber o mesmo e sobre esta realização nós nos tornamos amigos. In 1961 I published a paper “Phylogenetische Anpassung und adaptive Modifikation des Verhaltens”, which I later expanded into a book called” Evolution and Modification of Behaviour ” (Harvard University Press, 1961).até tarde da minha vida, não estava interessado no comportamento humano e menos na cultura humana. Foi provavelmente a minha experiência médica que despertou a minha consciência dos perigos que ameaçam a humanidade civilizada. É uma boa estratégia para o cientista não falar de nada que não se sabe com certeza. O médico, no entanto, tem a obrigação de avisar sempre que vê um perigo, mesmo que apenas suspeite da sua existência. Surpreendentemente tarde, envolvi-me com o perigo da destruição do ambiente natural do homem e do círculo vicioso devastador da concorrência comercial e do crescimento económico. Considerando a cultura como um sistema vivo e considerando seus distúrbios à luz das doenças me levou à opinião de que a principal ameaça à existência da humanidade está no que pode muito bem ser chamado neurose em massa. Poder-se-ia também dizer que os principais problemas com que a humanidade se confronta são os problemas morais e éticos.até à data, acabei de me aposentar da minha direcção no Instituto Max-Planck für Verhaltensphysiologie, em Seewiesen, Alemanha, e estou a trabalhar na criação de um departamento de Sociologia animal pertencente ao Institut für Verhaltensforschung da Academia Austríaca de Ciências.1. De acordo com o Professor Wolfgang Schleidt, em 22 de julho de 1998, não existe nenhuma Universidade de Jardim. Ele foi professor na Universidade de Maryland, Campus College Park de 1965 a 1985.

esta Autobiografia / Biografia foi escrita na época do prêmio e mais tarde publicada na série de livros “Les Prix Nobel/ Nobel Lectures/the Nobel Prizes”. A informação é por vezes actualizada com uma adenda apresentada pelo Laureado.