Legea Robinson-Patman este un statut din 1936 (15 U. S. C. A. 13(a–f) care a modificat Secțiunea 2 din Legea clayton (Oct. 15, 1914, cap. 323, 38 Stat. 730), care a fost primul statut antitrust care vizează discriminarea prețurilor. Legea Robinson-Patman interzice unui vânzător de mărfuri să vândă bunuri comparabile unor cumpărători diferiți la prețuri diferite, cu excepția anumitor circumstanțe.Legea Robinson-Patman încearcă să limiteze capacitatea cumpărătorilor mari și puternici de a obține reduceri de preț prin utilizarea puterii lor de cumpărare. Deși legea rămâne un statut antitrust important, părțile private nu o folosesc aproape la fel de des pe cât folosesc Legea Sherman, în parte datorită limbajului complicat și complicat al Legii Robinson-Patman. Guvernul, care poate introduce o acțiune în temeiul Legii Robinson-Patman prin intermediul Comisiei Federale pentru comerț (FTC), inițiază rareori acțiuni în temeiul statutului.de fapt, legea Robinson-Patman a fost aspru criticată de-a lungul istoriei sale, atât pentru redactarea sa slabă, cât și pentru teoria economică din spatele ei. Chiar și Curtea Supremă a criticat legea în mai multe rânduri, afirmând în 1952 că este „complicată și vagă în sine și cu atât mai mult în contextul său. Într-adevăr, Curtea de apel pare să fi crezut că este aproape dincolo de înțelegere” (FTC v.Ruberoid Co., 343 S. U. A. 470, 72 S. Ct. 800, 96 L. Ed. 1081 ). Cu toate acestea, legea Robinson-Patman rămâne un factor important de descurajare și remediu pentru abuzurile de putere de piață ale cumpărătorilor mari și puternici.Legea Robinson-Patman a fost adoptată în timpul Marii Depresiuni după apariția unor lanțuri mari de magazine alimentare de succes. Magazinele alimentare mici și independente și furnizorii lor au făcut presiuni asupra Congresului pentru a face ceva în legătură cu marile lanțuri, despre care se presupunea că și-au exercitat puterea de cumpărare superioară pentru a obține reduceri de preț, scoțând din afaceri micii băcani. Asociația de comerț cu ridicata a Statelor Unite a elaborat proiectul de lege inițial a ceea ce urma să devină Legea Robinson-Patman. Mulți critici ai legii subliniază că Congresul a adoptat Legea având în vedere protecția micilor băcani și a angrosiștilor acestora, mai degrabă decât bunăstarea concurenței sau a consumatorului.Legea Robinson-Patman a fost menită să remedieze deficiențele percepute în Legea Clayton. Instanțele federale au stabilit că Legea Clayton nu se aplica discriminării prețurilor bazate pe cantitate, ceea ce era exact ceea ce erau îngrijorate întreprinderile mici și independente. Legea a extins considerabil domeniul de aplicare al Legii Clayton prin interzicerea specifică a reducerilor bazate exclusiv pe cantitate, cu excepția anumitor situații. Dispozițiile Legii se aplică atât vânzătorilor care oferă prețuri discriminatorii, cât și cumpărătorilor care le primesc cu bună știință. Legea este, de asemenea, destinată să remedieze prejudiciul cauzat de linia secundară, care este prejudiciul adus concurenților unui cumpărător care primește un preț discriminatoriu, pe lângă prejudiciul cauzat de linia primară, care se referă la prejudiciul adus concurenților unui vânzător care oferă un preț discriminatoriu. Atât părțile private, cât și FTC pot utiliza statutul. O parte privată poate obține, în circumstanțe adecvate, daune înalte de la un discriminator de preț—cu alte cuvinte, de trei ori daunele reale ale părții.pentru a invoca prevederile Legii Robinson-Patman, trebuie stabilite anumite elemente jurisdicționale. Legea se aplică numai (1) vânzărilor (2) în comerț (3) de mărfuri (4) de calitate și calitate similare. Cerința de vânzare exclude transferurile, închirierile sau vânzările de loturi din prevederile Legii. Alte transferuri care nu îndeplinesc definiția legală a unei vânzări, cum ar fi o ofertă sau o ofertă, nu sunt acoperite de lege. În cele din urmă, vânzările plural sunt importante. Legea se aplică numai în cazul în care există două vânzări finalizate către cumpărători diferiți la prețuri diferite. Specificația comerțului necesită ca cel puțin una dintre vânzări să fie în comerțul interstatal, ceea ce înseamnă că mărfurile trebuie să fi trecut fizic o linie de stat.Legea Robinson-Patman se aplică numai vânzărilor de mărfuri sau bunuri corporale. Instanțele au stabilit că legea nu este disponibilă pentru a remedia prețurile discriminatorii ale serviciilor, banilor (de exemplu, împrumuturi), asigurărilor, electricității, publicității sau procesării fotografiilor (în principal un serviciu). Într-un caz precum procesarea fotografiilor, în care produsul este într-adevăr atât o marfă, cât și un serviciu, instanțele se uită la „caracteristica dominantă” a tranzacției. Dacă caracteristica dominantă nu este o marfă, actul nu se va aplica. În cele din urmă, actul se aplică numai bunurilor de „calitate sau calitate.”Evident, determinarea dacă două bunuri sunt de calitate și calitate similare este oarecum subiectivă. Instanțele au aplicat mai multe standarde probatorii la această determinare. Pentru ca actul să se aplice, mărfurile trebuie să fie cel puțin în mod rezonabil interschimbabile. De exemplu, un produs alimentar generic și de marcă sunt de „calitate și calitate asemănătoare” dacă singura diferență reală dintre ele este numele de marcă sau eticheta în sine.

după ce elementele jurisdicționale ale Legii Robinson-Patman au fost satisfăcute, un reclamant trebuie să stabilească discriminarea prețurilor de către pârât și vătămarea concurenței pentru a dovedi o încălcare a principalelor dispoziții ale legii. Elementul de discriminare a prețurilor este de fapt ușor de stabilit; este necesară doar o diferență de preț în două vânzări diferite. Prețul se referă la prețul real plătit, fără reduceri și indemnizații. În schimb, nu există nicio discriminare de preț în temeiul legii în cazul în care același preț este perceput pentru doi cumpărători, chiar dacă costurile vânzătorului pentru deservirea unui cumpărător sunt mult mai mari decât costurile de deservire a celuilalt cumpărător.

prejudiciul adus elementului concurenței este mai dificil de stabilit. Vătămarea numai a reclamantului individual nu este suficientă pentru a dovedi vătămarea concurenței. Deși reclamantul nu trebuie să dovedească un prejudiciu real concurenței, din cauza dificultății de a dovedi acest lucru în instanță, trebuie să existe cel puțin o „posibilitate rezonabilă” ca discriminarea prețurilor să afecteze concurența pe piața globală a produsului. După cum sa menționat anterior, există două tipuri de prejudiciu concurenței din cauza discriminării prețurilor: prejudiciul liniei primare și prejudiciul liniei secundare. Prejudiciul liniei primare se referă la vătămarea concurenților vânzătorului, care pierd afacerea cumpărătorilor care profită de prețul discriminatoriu al vânzătorului. Prejudiciul de linie secundară se referă la prejudiciul adus concurenților cumpărătorului, care nu sunt în măsură să profite de prețurile discriminatorii obținute de cumpărător.

o leziune de linie primară poate fi dovedită în două moduri. Un reclamant poate prezenta dovezi ale intenției vânzătorului de a distruge un concurent, fie prin dovezi directe, fie prin dovezi indirecte, cum ar fi tactici de afaceri și mișcări inexplicabile ale prețurilor. În caz contrar, reclamantul trebuie să demonstreze că prețul discriminatoriu al vânzătorului a provocat o modificare substanțială a cotelor de piață ale produsului. Acesta din urmă este aproape imposibil de dovedit, deoarece instanțele, comentatorii și economiștii au respins frecvent ideea că prețurile discriminatorii reprezintă o amenințare pe termen lung pentru concurență. De asemenea, este dificil să dovedești intenția unui vânzător de a distruge un concurent, deoarece un vânzător nu este probabil să lase dovezi ale unei astfel de intenții și este dificil să deduci o astfel de intenție. O modalitate de a dovedi intenția de a răni concurența este de a arăta că vânzătorul a făcut vânzări la prețuri sub costul mediu al vânzătorului de a produce produsul suficient de mult timp pentru a forța concurenții la fel de eficienți să iasă din afaceri. Din cauza dificultăților de a dovedi un prejudiciu de linie primară în temeiul Legii Robinson-Patman, reclamanții care susțin un prejudiciu de linie primară dintr-un preț discriminatoriu sunt mai predispuși să caute o cale de atac în temeiul altor statute antitrust.

un reclamant care solicită un prejudiciu de linie secundară trebuie să îndeplinească, de asemenea, mai multe cerințe pentru a dovedi un prejudiciu concurenței. Reclamantul trebuie să demonstreze că a concurat de fapt, nu potențial, cu un cumpărător care a primit un preț discriminatoriu, că diferența de preț a fost substanțială și că diferența de preț a existat în timp. Odată ce acești factori sunt stabiliți, se creează o prezumție că discriminarea prețurilor a afectat concurența. Această prezumție nu poate fi depășită decât prin dovezi care să demonstreze că nu a existat nicio legătură de cauzalitate între prețul discriminatoriu primit de cumpărător și vânzările sau profiturile pierdute ale concurenților cumpărătorului.chiar dacă un reclamant stabilește elementele jurisdicționale ale unei cereri în temeiul Legii Robinson-Patman și dovedește un preț discriminatoriu și un prejudiciu concurenței, pârâtul poate ridica în continuare apărări care vor învinge cererea reclamantului. Există trei apărări principale: „concurență de întâlnire”,” justificarea costurilor „și” disponibilitate funcțională.”

în cadrul apărării concurenței de întâlnire, un preț discriminatoriu este legal atunci când vânzătorul acționează cu bună credință pentru a satisface un preț la fel de scăzut al unui concurent. Această apărare este absolută și va bloca o cerere în temeiul Legii Robinson-Patman, indiferent de rănirea concurenților sau a concurenței.

în cadrul apărării justificării costurilor, un vânzător care a oferit un preț discriminatoriu poate învinge o cerere a legii Robinson-Patman stabilind că diferența de preț a fost justificată de „diferențe în costul de fabricație, vânzare sau livrare care rezultă din metodele sau cantitățile diferite” în care sunt vândute mărfurile. Dovedirea justificării costurilor este dificilă din cauza analizei contabile complicate necesare pentru stabilirea apărării și, prin urmare, este rar utilizată.

deși nu este menționat în actul în sine, apărarea disponibilității funcționale permite unui vânzător care a oferit un preț discriminatoriu să evite răspunderea în temeiul Legii Robinson-Patman dacă vânzătorul poate dovedi că prețul discriminatoriu pe care cumpărătorul defavorizat nu l-a primit a fost disponibil funcțional sau realist pentru acel cumpărător. De obicei, această apărare implică dovada că cumpărătorul defavorizat a reușit să se califice pentru o reducere oferită de vânzător, dar nu a reușit să profite de ea.interdicțiile și apărările de bază sunt cuprinse în secțiunile 2(a) și 2(b) din Legea Robinson-Patman. Legea conține și unele prevederi speciale. Secțiunile 2 litera(d) și 2 litera(e) din lege se referă la serviciile și plățile promoționale care ar putea fi furnizate în legătură cu vânzarea de bunuri. Secțiunea 2(d) permite vânzătorului să acorde reduceri cumpărătorilor care efectuează anumite servicii, cum ar fi promoții, pe care vânzătorul le-ar oferi altfel. Reduceri substanțial similare trebuie oferite tuturor cumpărătorilor de bunuri similare, altfel actul este încălcat. Secțiunea 2 (e) interzice unui vânzător să facă discriminări în furnizarea de facilități și servicii pentru prelucrarea, manipularea sau vânzarea de bunuri.Secțiunea 2 (c) din lege interzice aranjamentele de brokeraj false prin care cumpărătorii mari încearcă să obțină reduceri ilegale deghizate în comisioane de brokeraj. Această prevedere este de obicei invocată în cazul în care „brokerul” nu oferă efectiv niciun serviciu vânzătorului, ci este doar un cumpărător cu volum mare. Această secțiune se aplică, de asemenea, anumitor plăți ilegale de brokeraj și mită comercială. Secțiunea 2 litera (f) din lege prevede în mod specific că este ilegal ca un cumpărător să solicite sau să primească cu bună știință un preț discriminatoriu ilegal.Legea Robinson-Patman a fost criticată pe scară largă de-a lungul istoriei sale, deși Congresul a păstrat legea în forma sa originală. Limbajul complicat și complicat al actului face dificilă înțelegerea și interpretarea. Instanțele și-au aplicat dispozițiile în mod inconsecvent de-a lungul anilor și au confundat adesea dovada necesară pentru o încălcare a legii Robinson-Patman cu standardele utilizate în cauzele aduse în temeiul Legii Sherman (2 iulie 1890, cap. 647, 26 Stat. 209, 15 U. S. C. A. 1 și urm.). De asemenea, mulți critici sugerează că actul este conceput doar pentru a proteja întreprinderile mici și că protejează concurenții mai degrabă decât concurența.

actul a fost atacat și din motive economice. Majoritatea economiștilor consideră că prețurile discriminatorii nu pot duce la puterea de monopol și la prejudicierea concurenței, deoarece vânzătorul care oferă prețul discriminatoriu nu poate susține în mod profitabil prețul discriminatoriu suficient de mult timp pentru a alunga concurenții și, mai important, pentru a-i ține departe. De fapt, actul poate descuraja concurența. De exemplu, Curtea Supremă a susținut în cazul Utah Pie, criticat pe scară largă, că, în temeiul Legii Robinson-Patman, un vânzător Național de plăcinte înghețate care căuta să intre pe o nouă piață geografică nu putea percepe un preț mai mic pe noua piață decât cel perceput pe piețele sale existente (Utah Pie Co. V. Continental Baking Co., 386 S. U. A. 685, 87 S. Ct. 1326, 18 L. Ed. 2d 406). Criticii sugerează că această interpretare a legii poate descuraja vânzătorii mari, naționali, să intre pe o nouă piață, chiar dacă consumatorul și concurența pe noua piață ar beneficia.

în ultimele decenii, din ce în ce mai puține agenții de aplicare a legii și justițiabili privați au folosit legea Robinson-Patman, din mai multe motive. În primul rând, precedentele juridice și teoriile din spatele legii au devenit atât de complexe încât reclamanții recurg de obicei la statutele antitrust mai de bază, cum ar fi Legea Sherman. În al doilea rând, apărarea acțiunilor din Legea Robinson-Patman, cum ar fi apărarea competiției de întâlnire, au devenit substanțial mai disponibile și mai eficiente, pe măsură ce piețele pentru majoritatea produselor s-au extins și au crescut în sofisticare.

În ciuda scăderii utilizării sale, Legea Robinson-Patman este încă un statut antitrust important. Acționează atât ca un factor de descurajare, cât și ca un remediu pentru abuzurile la adresa puterii de piață de către întreprinderile mari și puternice și reflectă dorința națiunii de a oferi o anumită protecție întreprinderilor mici, familiale, împotriva actelor prădătoare ale concurenților naționali.

lecturi suplimentare

Briley, Michael M. 1996. „Discriminarea prețurilor în temeiul Legii Robinson-Patman.”Universitatea din Toledo Law Review 27 (iarnă).

Bruckmann, Barbara O. 2000. „Reduceri, discriminare și tranzacții Exclusive: Probleme sub legea Robinson-Patman.”Legea antitrust Journal 68 (vară).Calvani, Terry și Gilde Breidenbach. 1990. „O introducere la Legea Robinson-Patman și aplicarea acesteia de către Guvern.”Legea antitrust Journal 59 (toamna).Lee, Evan. 2000. „Taxele de mortezat Supermarket(indemnizații): sunt legale în conformitate cu secțiunile 2(c) și 2 (d) din Legea Robinson-Patman?”Whittier Law Review 22 (iarnă).

Scher, Irving. 2001. Trăiesc cu actul Robinson-Patman. Washington, D. C.: Biroul Afacerilor naționale.