Jag ska försöka komma på ett konstruerat språk som matchar det språk som talas av de ugandiska karaktärerna i Mormons bok. Eller åtminstone början på en-Jag kommer inte att lösa det helt, tänk bara på det lite.

om jag minns rätt är publiken bara utsatt för två uttalanden på språket (som förresten är helt uppbyggd och inte baserad på Swahili). Dessa uttalanden är:

Hasa diga eebowai = Fuck you, Gud
Ma ’ hanibu eebowai = Tack, Gud

Jag kommer inte att oroa mig för mycket om uttal – jag föreställer mig att manusförfattarna tänkte att det skulle uttalas som det är intuitivt för engelsktalande, så jag ska göra detsamma.

så först och främst betyder ”eebowai” uppenbarligen Gud. Om det här språket har ett fallsystem är det i vokativet. Låt oss säga ”eebowu” är det nominativa fallet, ”eebowma” är dativet, ”eebowim” är ablativet, ”eebowat” är det subessiva. (Om vi pratar om Gud verkar det som om ett subessivt fall skulle vara trevligt.) Och” eebolotum ” är elativfallet. (Jag inser att dessa fall blir absurda.) Och jag antar att vi borde ha ett objektivt fall också – vad sägs om bara ”eebo”.

Okej, Jag tror att vi är klara med”eebowai”. Låt oss nu ta itu med den andra delen av frasen. Intressant är att ”hasa diga” och ”ma ’ hanibu”inte har samma början eller slut, även om de båda översätter som verb + ”du”. Jag kommer att förklara det genom att säga att detta språk, som Latin, använder dativet, inte målet, för frasen ”Tack”. Och låt oss säga att detta språk sätter objektet före verb – OVS ordordning, låt oss säga. Så ” hasa ”är målet för” du”, och” ma ’ Ha ” är dativet. Vilken typ av vettigt, eftersom jag sa dativ av ”Gud” var ”eebowma”. Så jag tror att det kommer att vara att för pronomen kommer fallmarkeringarna i början av ordet, inte i slutet som för substantiv. Förutom ”hasa”, vilket är oregelbundet. Så resten av fallen-vokativ är ” ai ’ha”, ablativ är” im ’ha”, subessiv är” at ’ ha ”(”under dig” …hur ofta skulle det komma upp i konversation?), nominativ är ” basa ”(som målet” hasa”, jag gör den här oregelbunden), och elativ är”lotum ’ ha”.

nu, de andra delarna av dessa fraser – ”diga” är ”knulla” och ”nibu” är ”tack”. Jag kommer att föreställa mig att ” diga ”är löst översatt, och att” hasa diga ”bokstavligen betyder” må dina ben vara trasiga ”(i själva verket är denna bokstavliga mening vanligtvis inte närvarande i talarnas sinnen, precis som med ordet” knulla ” på engelska). Jag säger att”- ga ”är en jussiv avslutning och” – bu ” är en första person singular presens slut. Jag kommer att föreställa mig (för att jag är lite slut på ånga) att verbskillnaderna på det här språket är ganska minimala. Varje verb har fem former: en infinitiv/materiell form som slutar i ”sai” (så ”disai” är ”att bryta någons ben” och ”nisai” är ”att tacka”), en första person singularform som slutar i ”bu” (så ”X dibu” är ”jag bryter / kommer att bryta / bröt Xs ben” och ”X nibu” är ”jag tackar/har tackat/kommer att tacka X”), en andra och tredje person singularform som slutar i ”bi”, en pluralform som slutar i ”ba” och en optativ form som slutar i ”Ga” (så ”X diga” är ”may X’ s legs be broken” och ”X niga” är ”may x be thanked”).
Jag tackar = nibu
du tackar = nibi
han/hon tackar = nibi
vi/du/de tackar = niba
kan ___ tackas = niga ___
så ”knulla dig, Gud” (bokstavligen, ”Må dina ben brytas, Gud”) är ”hasa diga, eebowai” och ”tack, Gud” är ”ma’ hanibu, eebowai”.

är det meningsfullt? Förstörde jag något?