J. A. Perone1, H. B. Mehta1, J. McClintic1, R. Norcini1, P. Rothenberg1, J. Rhodes1, D. S. Tyler1, K. M. Brown1 1University Of Texas Medical Branch, Galveston, TX, USA

Introduction:

Les diplômés des programmes de résidence en chirurgie générale ne sont pas toujours prêts pour l’autonomie attendue par les bourses et les partenaires de pratique. Dans une tentative de mieux répondre aux besoins de formation, le Conseil d’agrément pour la formation médicale supérieure (ACGME) a récemment augmenté le nombre de cas requis pour l’obtention du diplôme de résident à 850, maintenant les exigences pour la participation aux soins périopératoires dans le cadre du rôle de « chirurgien”. Cependant, il n’y a aucune preuve claire que l’augmentation du nombre de cas améliorera la compétence ou si le journal des cas de l’ACGME reflète la véritable expérience opérationnelle ou les compétences des résidents. Pour évaluer dans quelle mesure les registres de cas des résidents reflètent avec précision les évaluations des professeurs et des résidents de la participation opérationnelle, nous avons comparé les registres de cas ACGME des résidents avec les enquêtes des professeurs et des résidents complétées immédiatement après ces cas.

Méthodes :

Un sondage de 16 questions a été administré aux résidents et aux professeurs après chaque cas sur une période de 4 semaines. On a demandé aux résidents et au corps professoral d’évaluer le rôle du résident dans le cas, si le résident a effectué les parties critiques du cas et le rôle du résident dans les soins pré et postopératoires. Les données rapportées par l’enquête ont ensuite été comparées aux registres de cas ACGME des résidents.

Résultats :

Les registres de cas de l’ACGME étaient accessibles et complets pour 105 cas. Quatre-vingt-trois de ces cas avaient fait l’objet d’enquêtes auprès des professeurs et 95 d’enquêtes auprès des résidents. L’évaluation du rôle de la faculté diffère de celle de l’enregistrement des cas dans 30 cas sur 83 (36%), les résidents se déclarant eux-mêmes chirurgiens lorsque la faculté les considérait comme les premiers assistants dans 26 de ces cas. Les professeurs et les résidents étaient plus susceptibles d’être en désaccord sur le rôle des résidents dans les cas avancés que sur les cas de base, en utilisant les définitions du Conseil chirurgical sur l’éducation des résidents (SCORE). (p = 0,01). L’entente n’était pas liée à l’année de RGY, à la présence de plus d’un résident dans le cas, ou à un résident ou une faculté en particulier. Les registres de cas étaient d’accord avec l’auto-évaluation du rôle des résidents dans 82 cas sur 95 (86 %). Dans 11% des cas, les résidents ont consigné leur expérience en tant que chirurgien bien qu’ils aient déclaré dans l’enquête qu’ils avaient agi en tant que premier assistant. Sur les 88 cas enregistrés en tant que chirurgien en chef ou chirurgien junior, les résidents ont déclaré répondre aux critères de « chirurgien” tels que définis par l’ACGME dans seulement 55%.

Conclusion :

L’expérience opérationnelle des résidents telle qu’évaluée par les professeurs participant à leurs cas n’est pas prise en compte avec précision par le système actuel de registre des cas. Ce problème semble être multifactoriel – les résidents surestiment leur participation, en particulier dans les procédures complexes, et les résidents se déclarent chirurgiens malgré le fait qu’ils n’ont pas rempli les critères pour ce rôle. Cela suggère que l’exactitude du journal des cas des résidents peut être améliorée en enregistrant les cas en temps réel et en faisant appel aux commentaires des professeurs.