par le DR HUW J. DAVIES
Il y a deux cents ans, les diplomates des Grandes Puissances européennes redessinaient la carte de l’Europe. En avril, Napoléon Bonaparte avait abdiqué, l’Empire français vaincu. Il restait maintenant à la Grande-Bretagne, à la France royaliste, à l’Autriche, à la Prusse et à la Russie de déterminer le sort de l’Europe. La fuite de Napoléon de son exil sur l’île méditerranéenne d’Elbe et le début de la Campagne des Cent-Jours ont mis fin aux négociations, alors que les hostilités étaient renouvelées et que l’ancienne alliance qui avait vaincu Napoléon en 1813-1814 renaissait.
Cette nouvelle guerre aboutit à la défaite de Napoléon à Waterloo le 18 juin 1815, et de nouvelles négociations commencent à Paris. Pour les Britanniques, l’équilibre des pouvoirs en Europe était primordial. Le ministre britannique des Affaires étrangères, le Vicomte Castlereagh, et le Commandant en chef des forces britanniques, le duc de Wellington, ont travaillé d’arrache-pied pour que les Grandes Puissances d’Europe soient égales afin d’éviter qu’une nouvelle guerre n’éclate sur le continent.
Aussi altruiste que puisse paraître cet agenda, la Grande-Bretagne avait besoin d’un équilibre des forces en Europe, afin de pouvoir se tourner vers l’expansion impériale. Chaque fois que la guerre éclatait en Europe, la Grande-Bretagne était inévitablement entraînée dans le conflit, et des ressources et une énergie précieuses étaient dépensées pour combattre, ou plus probablement payer d’autres pour combattre, afin de rétablir l’équilibre précaire.
En 1815, Castlereagh proposa un projet nouveau et ambitieux, qui verrait les Grandes Puissances se réunir pour discuter de questions qui pourraient sinon déclencher une guerre régionale et éventuellement européenne. « Que les Alliés saisissent alors cette nouvelle chance d’assurer le repos dont toutes les Puissances de l’Europe ont tant besoin », écrivait-il dans un mémorandum fin août, en » renouvelant leurs réunions à des périodes déterminées … pour se concerter sur leurs intérêts communs, et pour l’examen des mesures considered considérées comme les plus salutaires pour le repos et la prospérité des nations et pour le maintien de la paix de l’Europe « .
Cela est devenu connu sous le nom de Concert de l’Europe, et je discute de son fondement, de son efficacité et de son déclin dans un essai intitulé « L’héritage de Waterloo: Guerre et politique en Europe au XIXe siècle », publié cette semaine. Castlereagh envisageait des réunions régulières des dirigeants européens, pour prévenir les crises imminentes et prévenir les guerres futures. Tout cela était garanti par une alliance perpétuelle des Quatre Puissances. Bien que le système formel du congrès soit tombé en panne en 1822, les Grandes Puissances ont continué à se réunir de manière ponctuelle lorsque de nouvelles crises sont apparues.
Au total, 26 réunions ont eu lieu entre le premier Congrès à Aix-la-Chapelle en 1818 et la dernière réunion à Londres en 1913. À cette époque, l’Empire ottoman a été admis en 1856, l’Italie nouvellement unie l’a rejoint en 1867 et le Reich allemand a remplacé la Prusse en 1871. Les États-Unis et le Japon ont également commencé à participer vers la fin du siècle.
Suggérer que le Concert de l’Europe a été un succès sans appel serait, bien sûr, trompeur. Aucun conflit continental n’a ravagé l’Europe entre 1815 et 1914, mais de nombreuses guerres entre États européens ont eu lieu, notamment le Risorgimento italien (trois guerres d’indépendance entre 1849 et 1866), la guerre de Crimée (1854-56), la guerre austro-prussienne (1866) et la guerre franco-prussienne (1870-71). Le Concert encadre ces guerres, et nourrit le développement des idées politiques européennes au cours du XIXe siècle.
Le système fonctionnait sur des bases morales plutôt que juridiques, et tout système de ce type devait faire preuve de souplesse. Le Concert s’est avéré insuffisant pour faire face aux crises dans la sphère d’intérêts des Grandes Puissances (par opposition à celle entre celles-ci). Ainsi, la Grande-Bretagne a agi en toute impunité en Asie du Sud; la Russie l’a fait en Asie centrale et en Extrême-Orient; et plus tard, la France et la Grande-Bretagne l’ont fait en Afrique. Mais en Europe, les crises qui, au XVIIIe siècle, auraient pu produire des conflits régionaux qui ont dégénéré en guerre générale européenne, ont été résolues dans le cadre du Concert.
Ainsi, la Révolution grecque entre 1821 et 1832; la Révolution belge qui a commencé en 1830; et la Révolution italienne de 1848, ont tous été réglés sans Grands conflits de pouvoir. Cela ne veut pas dire que le sang n’a pas été versé, ou que la violence a pris fin à la suite d’une intervention de la Grande Puissance. Les Grandes Puissances ont agi de manière à contenir la violence et à empêcher l’éclatement d’un conflit général. Il s’agissait d’un changement radical dans les affaires européennes, qui, au XVIIIe siècle, avaient vu éclater des conflits liés à des défis régionaux similaires à l’autorité dominante.
Néanmoins, en 1854, une guerre entre les Grandes Puissances menace la stabilité de l’Europe. Bien que la guerre de Crimée n’ait pas éclaté en conflit général, elle a servi de manière critique à saper le Concert de l’Europe. Pourquoi, alors, dans des circonstances où les Grandes Puissances avaient cherché à éviter à tout prix le conflit, la guerre de Crimée a-t-elle éclaté? La réponse est assez simple: les sphères d’intérêt extra-européennes de deux des Grandes Puissances ont commencé à s’entrechoquer, et aucun mécanisme diplomatique au sein du Concert n’offrait une solution à un problème né entièrement hors des frontières de l’Europe.
Apparemment, la guerre de Crimée a éclaté entre la Russie d’une part, et l’Autriche, la France, l’Empire ottoman et la Grande-Bretagne, d’autre part, à cause de l’agression russe contre l’Empire ottoman en déclin lent. La perspective d’un contrôle russe de Constantinople constituait une trop grande menace stratégique pour l’Autriche, la France et la Grande-Bretagne. Pourtant, si c’était la seule cause, une solution diplomatique aurait été trouvée par le mécanisme du Concert. Le problème était que l’empiétement russe dans le Caucase et l’Asie centrale commençait à menacer directement les intérêts extra-européens britanniques, à savoir ceux de l’Asie du Sud.
Une solution diplomatique s’est avérée impossible en 1853-1854, car la Grande-Bretagne ne voulait pas de solution diplomatique: la Grande-Bretagne voulait menacer, saper et humilier la Russie. Au début des années 1850, la Russie était apparue comme une nouvelle France, une puissance qui recherchait le pouvoir hégémonique. La principale différence était que la Russie ne cherchait pas (du moins pour le moment) le pouvoir hégémonique en Europe, mais en Asie, ce qui menaçait directement les ambitions impériales de la Grande-Bretagne. La Grande-Bretagne avait déjà mené une guerre coûteuse en Afghanistan entre 1839 et 1842 en raison de la menace perçue de l’expansionnisme russe en Asie centrale. Bien qu’elle soit un désastre opérationnel, la guerre avait néanmoins atteint ses objectifs stratégiques : une zone tampon au nord-ouest de l’Inde britannique qui empêcherait, pour le moment au moins, tout empiétement russe dans la sphère d’intérêt de la Grande-Bretagne.
En Crimée, cependant, la Grande-Bretagne a perçu une menace différente mais liée à la Russie. La croissance de la puissance navale russe en mer Noire représentait une menace évidente pour la grande stratégie britannique. La perspective que la Russie puisse prendre le contrôle de Constantinople, et donc de la Méditerranée orientale, et se trouver à distance de frappe de l’Égypte, de la mer Rouge, et donc de l’Inde par une voie différente, était trop lourde pour la Grande-Bretagne.
Certes, la puissance navale russe était loin d’être si forte qu’elle représentait une telle menace, mais il serait plus facile d’écraser les plans navals russes alors qu’ils étaient encore embryonnaires. La Grande-Bretagne ne voulait pas d’une solution diplomatique à la crise de 1853-4, car une solution diplomatique ne verrait pas la neutralisation de la puissance maritime russe. La guerre en Crimée a été conçue pour détruire la puissance maritime russe.
À ce moment-là, le Concert d’Europe a cessé de remplir sa fonction centrale, bien qu’il ait continué d’exister jusqu’au déclenchement de la Première Guerre mondiale. Sans doute, la transformation de la politique européenne commencée dans les années 1840, et culminant avec l’unification de l’Allemagne dans les années 1870, avait déjà miné le Concert. Il est critique, cependant, et une leçon potentielle, est que le Concert a cessé d’être efficace lorsque deux des Grandes Puissances ont cru qu’elles ne pouvaient plus utiliser ses mécanismes pour résoudre leurs différends. Tant que l’incarnation actuelle du Concert de l’Europe, les Nations Unies, pourra offrir aux nations du monde la possibilité de résoudre leurs différends, elle accomplira au moins une partie de ce que Castlereagh s’est fixé pour objectif de créer.
Image: Congrès de Vienne CC BY-SA 3.0