di DR HUW J. DAVIES
Duecento anni fa, i diplomatici delle Grandi Potenze europee stavano ridisegnando la mappa dell’Europa. Nel mese di aprile, Napoleone Bonaparte aveva abdicato, l’impero francese sconfitto. Ora rimaneva per la Gran Bretagna, la Francia monarchica, l’Austria, la Prussia e la Russia determinare il destino dell’Europa. La fuga di Napoleone dal suo esilio sull’isola d’Elba nel Mediterraneo, e l’inizio della Campagna dei Cento Giorni conclusero i negoziati, mentre le ostilità si rinnovavano e rinacque la vecchia alleanza che aveva sconfitto Napoleone nel 1813-14.
Questa nuova guerra culminò con la sconfitta di Napoleone a Waterloo il 18 giugno 1815, e nuovi negoziati iniziarono a Parigi. Per gli inglesi, l’equilibrio di potere in Europa era fondamentale. Il Ministro degli Esteri britannico, Visconte Castlereagh, e il comandante in capo delle forze britanniche, il duca di Wellington, hanno lavorato duramente per garantire che le Grandi potenze d’Europa sono stati equamente abbinati in modo da evitare una nuova guerra scoppiando sul continente.
Altruista come questo ordine del giorno potrebbe sembrare, la Gran Bretagna ha richiesto un equilibrio di potere in Europa, in modo che potesse rivolgere la sua attenzione all’espansione imperiale. Ogni volta che scoppiava la guerra in Europa, la Gran Bretagna veniva inevitabilmente coinvolta nel conflitto, e preziose risorse ed energie venivano spese combattendo, o più probabilmente pagando altri per combattere, per ripristinare il precario equilibrio.
Nel 1815, Castlereagh propose un nuovo e ambizioso progetto, che avrebbe visto le Grandi Potenze riunirsi per discutere questioni che altrimenti avrebbero potuto innescare una guerra regionale e alla fine una guerra a livello europeo. “Gli Alleati cogliano allora questa ulteriore possibilità di assicurare quel riposo che tutte le Potenze europee tanto richiedono”, scrisse in un memorandum alla fine di agosto, “rinnovando le loro riunioni a periodi prestabiliti … allo scopo di consultare i loro interessi comuni, e per l’esame delle misure considered considerate le più salutari per il riposo e la prosperità delle nazioni e per il mantenimento della pace dell’Europa”.
Questo è diventato noto come il Concerto d’Europa, e ne discuto la fondazione, l’efficacia e il declino in un saggio intitolato “The Legacy of Waterloo: War and Politics in Europe in the Nineteenth Century”, pubblicato questa settimana. Castlereagh prevedeva riunioni regolari dei leader europei, per prevenire crisi incombenti e prevenire guerre future. Tutto ciò era garantito da un’alleanza perpetua delle Quattro Potenze. Sebbene il sistema formale del congresso si sia rotto nel 1822, le Grandi Potenze hanno continuato a riunirsi su una base ad hoc quando sono emerse nuove crisi.
In totale, 26 incontri si sono verificati tra il primo Congresso di Aix-la-Chapelle nel 1818 e l’ultimo incontro a Londra nel 1913. In quel periodo, l’Impero ottomano fu ammesso nel 1856, l’Italia appena unita si unì nel 1867 e il Reich tedesco sostituì la Prussia nel 1871. Anche gli Stati Uniti e il Giappone hanno iniziato a partecipare verso la fine del secolo.
Suggerire che il Concerto dell’Europa sia stato un successo assoluto sarebbe, ovviamente, fuorviante. Nessun conflitto continentale inghiottì l’Europa tra il 1815 e il 1914, ma si verificarono numerose guerre tra stati europei, non da ultimo il Risorgimento italiano (tre guerre di indipendenza tra il 1849 e il 1866), la guerra di Crimea (1854-56), la guerra austro-prussiana (1866) e la guerra franco-prussiana (1870-71). Il Concerto ha incorniciato queste guerre e alimentato lo sviluppo delle idee politiche europee durante il diciannovesimo secolo.
Il sistema funzionava su basi morali piuttosto che legali, e qualsiasi sistema di questo tipo doveva dimostrare flessibilità. Il Concerto si è rivelato inadeguato ad affrontare le crisi all’interno (al contrario di tra) sfera di interessi delle grandi Potenze. Così, la Gran Bretagna ha agito impunemente in Asia meridionale; la Russia lo ha fatto in Asia centrale e in Estremo Oriente; e ultimamente la Francia e la Gran Bretagna lo hanno fatto in Africa. Ma in Europa, le crisi che nel diciottesimo secolo avrebbero potuto produrre conflitti regionali che si sono trasformati in una guerra generale europea, sono state risolte nel quadro del Concerto.
Così, la rivoluzione greca tra il 1821 e il 1832; la rivoluzione belga che ha avuto inizio nel 1830; e la Rivoluzione italiana del 1848, furono tutti risolti senza Grandi conflitti di potere. Questo non vuol dire che il sangue non sia stato versato, o che la violenza sia finita come risultato di un Grande intervento di Potere. Le Grandi Potenze hanno agito in modo da contenere la violenza e prevenire l’eruzione di un conflitto generale. Questo è stato un passo-cambiamento negli affari europei, che, nel diciottesimo secolo aveva visto scoppiare conflitti su sfide regionali simili all’autorità prevalente.
Tuttavia, nel 1854, una guerra tra le Grandi Potenze minacciò la stabilità dell’Europa. Sebbene la guerra di Crimea non sia scoppiata in un conflitto generale, è servita criticamente a minare il Concerto dell’Europa. Perché, allora, in circostanze in cui le Grandi Potenze avevano cercato di evitare il conflitto a tutti i costi, scoppiò la guerra di Crimea? La risposta è abbastanza semplice: le sfere di interesse extraeuropee di due Grandi Potenze hanno iniziato a scontrarsi, e nessun meccanismo diplomatico all’interno del Concerto ha offerto una soluzione a un problema nato interamente al di fuori dei confini europei.
Apparentemente, la guerra di Crimea scoppiò tra la Russia da un lato, e l’Austria, la Francia, l’Impero ottomano e la Gran Bretagna, dall’altro, a causa dell’aggressione russa contro l’Impero ottomano in lento declino. La prospettiva del controllo russo di Costantinopoli era una minaccia strategica troppo grande per Austria, Francia e Gran Bretagna. Eppure, se questa fosse stata l’unica causa, una soluzione diplomatica sarebbe stata trovata attraverso il meccanismo del Concerto. Il problema era che l’invasione russa nel Caucaso e nell’Asia centrale iniziò direttamente a minacciare gli interessi extraeuropei britannici, in particolare quelli dell’Asia meridionale.
Una soluzione diplomatica si rivelò impossibile nel 1853-4, perché la Gran Bretagna non voleva una soluzione diplomatica: la Gran Bretagna voleva minacciare, minare e umiliare la Russia. All’inizio del 1850, la Russia era emersa come una nuova Francia, una potenza che cercava il potere egemonico. La differenza fondamentale era che la Russia non cercava (almeno per il momento) il potere egemonico in Europa, ma in Asia, e questo minacciava direttamente le ambizioni imperiali della Gran Bretagna. La Gran Bretagna aveva già combattuto una guerra costosa in Afghanistan tra il 1839 e il 1842 per la minaccia percepita dell’espansionismo russo in Asia centrale. Sebbene fosse un disastro operativo, la guerra aveva comunque raggiunto i suoi obiettivi strategici: una zona cuscinetto a nord-ovest dell’India britannica che avrebbe, almeno per il momento, impedito qualsiasi invasione russa nella sfera di interesse della Gran Bretagna.
In Crimea, tuttavia, la Gran Bretagna percepiva una minaccia diversa ma correlata dalla Russia. La crescita della potenza navale russa nel Mar Nero rappresentava una chiara minaccia per la grande strategia britannica. La prospettiva che la Russia potrebbe ottenere il controllo di Costantinopoli, e quindi il Mediterraneo orientale, e di essere a breve distanza dall’Egitto, il Mar Rosso, e quindi l’India da un percorso diverso, era troppo per la Gran Bretagna a stomaco.
È vero, la potenza navale russa non era affatto così forte da rappresentare una tale minaccia, ma sarebbe stato più facile schiacciare i piani navali russi quando erano ancora embrionali. La Gran Bretagna non voleva una soluzione diplomatica alla crisi nel 1853-4, perché una soluzione diplomatica non avrebbe visto la neutralizzazione della potenza marittima russa. La guerra in Crimea è stata progettata per distruggere la potenza marittima russa.
A quel punto, il Concerto dell’Europa cessò di svolgere la sua funzione centrale, anche se continuò ad esistere fino allo scoppio della prima guerra mondiale. Probabilmente, la trasformazione della politica europea iniziata nel 1840, e culminata con l’unificazione della Germania nel 1870, aveva già minato il Concerto. Criticamente, però, e una potenziale lezione, è che il Concerto ha cessato di essere efficace quando due delle Grandi Potenze credevano di non poter più utilizzare i suoi meccanismi per risolvere le loro differenze. Fino a quando l’attuale incarnazione del Concerto dell’Europa, le Nazioni Unite, può offrire alle nazioni del mondo l’opportunità di risolvere le loro differenze, allora sta almeno realizzando una parte di ciò che Castlereagh si proponeva di creare.
Immagine: Congresso di Vienna CC BY-SA 3.0