外科的大動脈弁置換術後の平均余命の喪失:SWEDEHEART Study

Introduction

大動脈弁置換術(AVR)後の自然史を理解するためには、AVRに特異的に関連する死亡率またはAVRに起因する死亡率を推定することが重要である。 この情報は、予後を評価し、手術前後の患者および医師によりよく知らせるために使用することができる。 重度の大動脈狭窄は3に存在する。4歳以上の患者の75%(1)、および65歳以上の患者における重度の大動脈狭窄の発生率は4.4%/年(2)と推定されている。 症状が発症した後、予後は不良である。 治療がなければ、年間死亡率は25%であり、平均生存率は2〜3年である(3)。 大動脈弁狭窄症の進行を停止または停止させる治療はありません。 重度の大動脈弁疾患の標準的な治療オプションは、外科的または経カテーテル大動脈弁置換術(TAVR)のいずれかを介して行うことができるAVR、です。 AVRの後で、予想はより古い患者の一般集団(4-6)のそれに優秀、類似していると、特に信じられます。 しかし、一般集団に関連してAVR後の予後に関するデータを提供する研究は、特に若い患者では不足している。 我々は、AVRを受けている患者は、一般集団よりも低い生存率を有すると仮定した。 そこで,冠動脈バイパス移植(CABG)の有無にかかわらず,AVR後の患者の長期相対生存率と平均余命の推定損失を分析した集団ベースの全国的な観察コホート研究を行った。

メソッド

研究デザイン

この観察、人口ベースの、全国的なコホート研究は、地域の人間研究倫理委員会、ストックホルム、スウェーデンによ インフォームドコンセントは必要ありませんでした。 1995年1月1日から2013年12月31日の間にスウェーデンで手術AVRを受けたすべての患者は、SWEDEHEART(Swedish Web-system for Enhancement and Development of Evidence-based care in Heart disease Evaluated According to Recommended Therapies)登録簿(7,8)から含まれていた。 SWEDEHEART registerは、1992年以来、スウェーデンのすべての心臓手術をカバーする全国の健康登録簿です。 追加のベースライン特性は、全国患者登録簿(9)、および健康保険および労働市場研究のための縦断統合データベース(統計スウェーデンによって維持)(10)から得 心内膜炎による緊急手術および手術を受けた患者と同様に、以前の心臓手術を受けた患者およびCABG以外の付随する手順を有する患者は除外された。 死因登録簿(11)は、生存状況と死因と死亡日を取得するために使用されました。 国民の登録簿間の個々の架橋は、すべてのスウェーデンの市民に割り当てられた一意の個人識別番号(12)を使用して行われました。 国の登録簿は、以前に記述されています(13).

統計的方法

患者のベースライン特性は、カテゴリ変数の頻度とパーセンテージとして、および連続変数の平均とSDsとして提示されます。 アウトカムの尺度は、AVRを受けた患者の生存、相対生存、および外科的AVR後の平均余命の喪失であった。 相対生存率は、正確な死因情報を必要とせずに、原因特異的死亡率の推定値として使用することができる。 これは、一般集団における観察された生存率と予想される生存率との比として定義される(14)。 観察された生存を、本研究に含まれるAVRコホートにおけるKaplan−Meier推定生存として評価した。 Cox比例ハザード回帰を用いて,患者の特徴と全死因死亡率との関連を分析した。 年齢、性別、および手術の年によって一致したスウェーデンの一般集団から予想される生存率は、ヒト死亡率データベース(15)から得られた。 ヒト死亡率データベースは、これらのデータへのオープンかつ国際的な公共のアクセスを持つ40の国や地域からの詳細な死亡率と人口データを提供します。 このデータベースには、性別別の年間出生数、死亡数、人口規模、特定の期間における死亡リスクにさらされた個体数の推定値、死亡率、死亡確率(ライフテーブル)を含む6つのデータタイプが含まれている。 人間の死亡率データベースは継続的に更新され、2017年までスウェーデンの死亡率データが含まれています。 相対生存率はEdererii法を用いて推定した。 すべての生存曲線は、strs Stataコマンドで構築されました。 平均余命の損失は、AVRを受けた患者で観察された平均生存率と一般集団で予想される平均生存率との差として推定することができる。 Anderssonらによって提案された方法に従って相対生存に基づく柔軟なパラメトリックモデルを用いた。 (14)生命の期待の損失を推定する。 患者は、手術日から死亡日またはフォローアップの終了(March24、2014)までの人の時間を貢献しました。 全体の人口の分析に加えて、我々はまた、年齢層、性別、手術の種類、および期間に応じて、生命の期待における相対生存と損失を調査した。 1(Stata Corp LP,College Station,Texas)を使用して実施し、strs(1 6)およびstpm2(1 7)プログラムの使用を含めた。

結果

スウェーデンで1995年から2013年の間に原発性AVRを受けた合計23,528人の患者がこの研究に含まれていました。 AVRを受けた患者のベースライン特性を表1に示す。 平均年齢は70.7歳であった。 研究人口では、9,296人(39.5%)が女性であり、13,727人(58.3%)が単離されたAVRを受け、15,692人(66.7%)が生物学的弁補綴を受けた。 これらの患者の生存率を、年齢、性別、および手術年によって一致したスウェーデンの一般集団の生存率と比較した。p>

7,403 (31.5)

表1. 1995年から2013年の間にスウェーデンで大動脈弁置換術を施行した23,528人の患者におけるベースライン特性

年齢、歳 年齢、歳 70.7 ± 10.8
女性 9,296(39.5)
民事ステータス 結婚していないか、同棲していない 結婚していないか、同棲していない 結婚していないか、同棲していない 結婚していないか、同棲していない =”1″>6,937 (29.5)
世帯可処分所得,kSEK 213 (145, 310)
教育、yrs
<10 8,096人(47人)6)
10-12 6,107 (35.9)
>12 2,815 (16.5)
出生地域 非北欧諸国 非北欧諸国 非北欧諸国 非北欧諸国 非北欧諸国 非北欧諸国 979 (5.2)
生体弁補綴 15,692(66.7)
ボディマス指数、kg/m2 26.7 ± 4.4
真性糖尿病 3,991 (17.0)
心房細動 3,328 (14.1)
高血圧 5,717 (24.3)
高脂血症 2,230(9.5)
ストローク 2,240 (9.5)
末梢血管疾患 1,466 (6.2)
慢性肺疾患 1,752 (7.4)
前心筋梗塞 3,522 (15.0)
前のPCI 1,929(8.2)
前の主要な出血イベント 1,205 (5.1)
アルコール依存症 383 (1.6)
肝臓疾患 206 (0.9)
がん 1,762 (7.5)
eGFR,ml/min/1. 13,140 (66.8)
45-60 4,291 (21.8)
30-45 1,724 (8.8)
15-30 317 (1.6)
<15または透析 201(1.0)
心不全 4,494 (19.1)
左心室駆出率、%
> > 10,187 (72.8)
30-49 3,004 (21.5)
<30 799(5.7)
分離されたAVR 13,727 (58.3)
手術の年 1995-2000 手術の年
手術の年 手術の年
手術の年 手術の年
2001-2006 7,030 (29.9)
2007-2013 9,095(38.7)

値は、平均±SD、n(%)、または中央値(四分位数1、四分位数3)です。

AVR=大動脈弁置換;eGFR=推定糸球体濾過率;kSEK=1,000スウェーデンクローナ;PCI=経皮的冠動脈インターベンション。

生存

平均フォローアップ時間6.8年(最大19.2年)と総フォローアップ時間159,394患者年の間に、AVRを受けた患者の9,821(42%)が死亡した。 このうち754人(3人)が死亡している。2%)は外科の後の30日以内に死に、41%は心血管の原因で死にました。 5-、10-、15-、および19年の生存率は、それぞれ80%、55%、32%、および21%であった。 年齢層、性別、手術の種類、および期間に応じてAVRを受けた患者の生存率を表2に示す。 一般集団からの比較群における5年、10年、15年、および19年の予想生存率は、それぞれ82%、62%、44%、および34%であった。 すべての患者の観察された生存曲線と予想される生存曲線を図1に示す。 患者のサブセットの観察および予想される生存曲線を図2Aおよび2Bに示し、患者の特性と全死因死亡率との間の多変数調整された関連をオンライン表1に示した。p>

d colspan=”1″rowspan=”3

表2. 1995年から2013年の間にスウェーデンで大動脈弁置換術を受けた23,528人の患者における年齢層、性別、外科的処置、および期間による生存

th> 生存率,%
5歳 10歳 15歳 15歳 15歳 15歳 15歳 15歳 19歳
全体 23,258 (100.0) 79.7 54.6 32.2 21.3
th>
<50 1,109(4.7) 93.0 88.0 82.7 78.8
93.0 88.0 82.7 78.8
88.850-59 2,278 (9.7) 91.0 82.1 70.3 60.8
60-69 5,314 (22.6) 86.8 70.5 49.4 32.1
70-79 49.4 32.1
70-79 10,170 (43.2) 77.0 47.5 19.7 7.1
≥80 4,657 (19.8) 68.5 27.2 4.2 NA
セックス 1″rowspan=”1″>
女性 女性 女性 9,296 (39.5) 80.7 52.9 28.0 16.4
th> d5) 79.1 55.7 35.2 24.8
55.7 55.2 24.8
55.7 55.2
分離されたavr 13,727 (58.3) 83.5 61.5 41.5 41.5 41.5 30.0
付随するCABGとAVR avr 9,801 (41.7) 74.7 45.7 20.8 10.1
期間 1″rowspan=”1″>
1995-2000 7,403 (31.5) 77.8 52.8 31.2 20.6
2001-2006 7,030(29.9) 79.9 55.1 NA NA
NA
NA
NA
NA
2007-2013 9,095 (38.7) 81.6 NA NA NA

生存率はkaplan-meier法で推定しました。AVR=大動脈弁置換術

AVR=大動脈弁置換術

; CABG = coronary artery bypass grafting; NA = not available.

Figure 1.
Figure 1.

Survival After Aortic Valve Replacement

The observed survival (95% confidence interval) in patients after aortic valve replacement (blue line) compared with the expected survival of an age-, sex-, and calendar-year–matched Swedish population (red line).

Figure 2.
Figure 2.

大動脈弁置換後の生存

大動脈弁置換後の患者における観察された生存率は、年齢カテゴリ(A)および性別(B)に従って一般集団における予想される生5年、10年、15年、および19年の相対生存率は、97%(95%信頼区間:97%〜98%)、88%(95%CI:87%〜90%)、73%(95%CI:71.0%〜75.0%)であり、5年、15年、19年の相対生存率は、97%(95%信頼区間:97%〜98%)、88%(95%CI:87%〜90%)、73%(95%CI:71.0%〜75.0%)、る(95%ci:59%~67%)。 言い換えれば、唯一の考えられる死因がAVRに関連する、またはAVRに起因するものであるという仮説的なシナリオでは、AVR後の19年の生存率は、一般集団の予想される生存率の63%であろう。 死亡率の観点から、AVRの1 9年後に、患者の3 7%がAVRに関連する、またはAVRに起因する原因で死亡したであろう。 この仮説的なシナリオの臨床的解釈は、親戚とカプラン-マイヤーの間の差が19年で生存を推定したということです(63% − 21% = 42%) 他の原因による死亡を表します(例: AVRに関連するものまたはAVRに起因するものよりも多い。

平均余命の損失

平均余命の損失は、AVR研究集団全体で1.9年(95%CI:1.2〜2.6年)であった。 50歳未満の患者では4.4歳(95%CI:1.5〜7.2歳)、80歳以上の患者では0.4歳(95%CI:0.3〜0.5歳)であった。 男性と女性の平均余命の損失に差はなかった。 また、年齢の層別化後、機械的および生物学的弁補綴物を受けた患者の平均余命の損失に差はなかった。 平均余命の損失は、研究期間の後期に比べて早期に手術された患者で高かった。 研究集団全体およびサブグループにおける平均余命の損失および観察および予想される生存率を表3に示す。 中央の図には、年齢層と性別による平均余命の損失が示されています。 すべての分析は、AVR後の最初の30日を生存することを条件として繰り返された;これらの分析は、同様の結果と若い患者の平均余命の高い損失と同様のパp>

表3. 1995年から2013年の間にスウェーデンで大動脈弁置換術を受けた23,528人の患者における、年齢層、性別、外科的処置、および期間別の平均生存時間(年)の推定値および予想される平均生存時間(年)の損失

n(%) 生命の期待の損失(95%ci) 観測された平均生存(95%ci) 期待された平均生存(95%ci) 期待された平均生存(95%ci) 期待された平均生存(95%ci) 期待された平均生存(95%ci)
全体 23,528 (100.0) 1.9 (1.2–2.6) 13.7 (13.0–14.4) 15.6
年齢グループ、歳 colspan=”1″rowspan=”1″>
<50 1,109(4.7) 4.4 (1.5–7.2) 37.2 (34.3–40.0) 41.5
50-59 2,278 (9.7) 3.8 (2.3–5.2) 23.8 (22.4–25.2) 27.5
60-69 5,314 (22.6) 2.8 (1.8–3.8) 16.5 (15.5–17.5) 19.3
70-79 19.3
70-79 10,170 (43.2) 1.5 (1.1–1.9) 10.4 (10.0–10.9) 11.9
≥80 ≥80 4,657 (19.8) 0.4 (0.3–0.5) 6.9 (6.8–7.0) 7.3
セックス
=”1″>9,296 (39.5) 1.8 (1.1–2.5) 12.8 (12.1–13.5) 14.9
男性 男性 男性 14,232 (60.5) 2.1 (1.4–2.8) 14.2 (13.6–14.9) 16.1
手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術
分離されたavr 13,727 (58.3) 2.2 (1.3–3.0) 15.3 (14.5–16.2) 17.5
付随するCABGを持つAVR 9,801 (41.7) 1.6 (1.1–2.0) 11.3 (10.9–11.8) 12.9
弁プロテーゼ =”1″rowspan=”1″>
バイオプロステーシス 15,692 (66.7) 1.3(0.8-1.8) 11.2 (10.7–11.7) 12.5
機械弁プロテーゼ 機械弁プロテーゼ 7,836 (33.3) 3.2 (2.2–4.2) 18.6 (17.6–19.6) 21.8
期間
1995-2000 7,403 (31.5) 2.8 (2.3–3.3) 13.0 (12.5–13.5) 15.8
2001-2006 7,030 (29.9) 2.0 (1.4–2.7) 13.6 (12.9–14.2) 15.6
2007–2013 9,095 (38.7) 1.1 (0.3–2.0) 14.2 (13.4–15.1) 15.4

CI = confidence interval.

Central Illustration.
Central Illustration.

大動脈弁置換後の平均余命の損失

スウェーデンで大動脈弁置換を受けた23,528人の患者における性別および年齢カテゴリに応じた年で表される平均余命(95%信頼区間)の損失は、1995年から2013年の間に。

ディスカッション

AVRを受けた患者の長期生存は、一般集団と比較して低かった。 AVR後の平均余命の推定損失は、全人口で1.9年、50歳未満の患者では4.4年であった。 若い患者は、高齢患者と比較して平均余命の有意に増加した損失を有していた。

Lassnigg et al. (6)1997年から2008年の間に施設でAVRを受けた1,848人の患者における相対的および絶対的生存を分析した。 手術後最初の年に生存した1,709人の患者では、一致した正常な集団の生存と同様の生存が見つかりました。

私たちは、生存率が一般集団よりもAVR後に低く、生存率の差が約6年後により顕著になることを発見しました。 研究間の違いは、我々の研究における多数の患者によって説明され、それによって精度が向上することができる。 さらに、最初の年に生き残った患者だけでなく、手術日からのすべての患者を含めました。 Lassnigg et al.による研究の患者は、以下のように述べています。 (6)も若かったし、彼らは結果に影響を与えている可能性があります緊急手術を持つ患者を除外しませんでした。 我々の研究と同様に、Lassnigg et al. (6)高齢の患者は、一般集団のそれに近い生存曲線を持っていたことがわかりました。

Kvidal et al. (5)2.359 1980年と1995年の間に彼らの施設でプライマリAVRを受けた患者を含むコホート研究を行いました。 彼らは、年齢、性別、およびカレンダー期間に一致した一般集団と比較して、AVRを受けた患者の過剰死亡率を発見した。 しかし、早期死亡率(手術後30日以内)は5.6%であり、これは我々の研究で見られる早期死亡率よりも実質的に高かった。 これらの患者が長期死亡率の分析で除外されたとしても、これらの結果はベースライン特性の可能性のある違いを示唆している。 また、彼らの研究に含まれている患者の中には、ほぼ4十年前にAVRを受けたものもあり、これは現代の患者コホートへの一般化を制限している。 Lassnigg et al.による両方の研究。 (6)およびKvidal e t a l. (5)は単一中心の調査であることと患者の比較的少数によって限られます。

いくつかの以前の研究は、高齢患者(18-20)におけるAVR後の優れた予後を見出した。 これは私たちの結果と一致しています。 この知見の可能性のある説明は、AVRのために受け入れられた高齢患者が一般集団の平均高齢者個人よりも健康であるということであり得る。

私たちの研究では、患者の年齢の減少に伴って平均余命の損失が高いことがわかりました。 このパターンは、異なる癌診断を有する患者のような他の疾患においても見られている(21)。 Bioprosthesesは、ますますすべての年齢層(で使用されている13)。 したがって、我々はまた、機械的および生物学的弁プロテーゼを受けた患者の平均余命の損失の差を分析した。 最初の分析では、機械弁補綴物を用いたAVRを受けた患者は、生体補綴物を受けた患者と比較して平均余命の損失が高いことが分かった。 しかし、年齢の層別化後、2つのタイプのプロテーゼの差はもはや有意ではなかった。 したがって、2つのタイプのプロテーゼ間の平均余命の損失の最初に観察された差は、単に若い年齢層で見られる平均余命の高い損失を反映していた。 さらに、研究期間の後期には、生存率が高く、平均余命の損失が低いことがわかりました。 TAVRが最後の10年間に導入されたので、より多くの併存疾患を有する患者が外科的AVRの代わりにTAVRで手術された可能性がある。 しかし、2014年以前は、TAVRで手術された患者の大部分は手術不能とみなされた患者であった。 また、術前、術中、および術後のケアが時間とともに改善された可能性もある。

術後の患者ケアを最適化するためには、CABGを併用する場合と併用しない場合のAVR後の原因特異的死亡率を理解することが重要です。 私たちの研究は、長いフォローアップと大規模な、全国的な、そして現代的な患者コホートにおける相対的な生存率と平均余命の損失に堅牢な数字を提 私たちは、乳癌または前立腺癌(と診断された患者の所見に匹敵する最年少の年齢層で1.9歳と4.4歳の平均余命の損失を発見しました21)。

一般集団と比較してAVR後の生存率が低いことについては、いくつかの説明があります:大動脈狭窄自体だけでなく、開心術とAVRを受けて生存に影響 さらに、生物学的および機械的大動脈弁補綴物の移植は、出血、脳卒中、補綴弁心内膜炎、および弁変性およびその後の再手術(13,22)などの短期および長期の合併症の避けられないリスクが付属しています。

若い患者は、大動脈弁二尖弁に課される大動脈狭窄の頻度が高い。 これは、高齢の患者における大動脈狭窄の最も頻繁な原因である三尖弁の後天性石灰化変化と比較して、異なる疾患の進行を示す可能性がある。 外科的AVRの最適なタイミングは、異なる年齢層の間で異なる可能性がある。 手術AVRの時点で病期や詳細な心エコーデータに関する情報がなかったため、この臨床的に関連する質問に答えるためにはさらなる研究が必要です。TAVRは外科的AVRの代替としてますます使用されているため、一般集団との関係でTAVR後の予後を知ることも重要であろう。

TAVRは外科的AVRの代替とし 我々の結果をTAVR患者に直接外挿することはできませんが、TAVR後の患者にも同様のパターンが見られる可能性があります。

研究の強みと限界

私たちの研究でAVRを受けた患者は、年齢、性別、手術年に応じて一般集団と一致しました。 併存疾患や社会経済的地位などの他の要因が、AVR人口と一般人口の間で異なっていた可能性があり、これが私たちの研究にバイアスをもたらした可 我々は、AVR後の健康の他の側面は、生存に加えて、機能的能力および健康関連の生活の質のような重要であることを認識する。 しかし、これらのアウトカム測定は、本研究では評価することができなかった。 この研究の特別な強みは、患者の数が多いことと、質の高いスウェーデンの健康データ登録のために可能であった長くて完全なフォローアップであった。 また、スウェーデンで心臓手術を提供するすべてのセンターからの患者包含を伴う人口ベースの設計は、我々の研究の一般化可能性を高めた。

結論

我々は、一般集団と比較して、併用CABGの有無にかかわらず、AVR後の患者の平均余命が短いことを発見しました。 平均余命の推定損失はかなりのものであり、若い年齢とともに増加した。 これらの結果は,社会におけるAVR後の疾患負担を定量化するための重要な情報を提供し,AVR前後の患者にカウンセリングする臨床医に関連している。

視点

医学知識における能力:外科的AVRを受けた患者は、一般集団よりも平均余命が短い。 平均余命の損失は、手術時の若い年齢とともに増加する。

翻訳の見通し: AVRを受けている患者の平均余命が低い理由と、患者の年齢に関連した手術のタイミングに対するこの観察の影響を調査するためには、追加の研究が

付録

オンライン表1

  • 1. Osnabrugge R.L.,Mylotte D.,ヘッドS.J.et アル :”高齢者における大動脈狭窄:疾患の有病率と経カテーテル大動脈弁置換のための候補者の数:メタ分析とモデリング研究”。 J Am Coll Cardiol2013;62:1002.

    記事を見るGoogle Scholar

  • 2. Durko A.P.、オスナブリュッゲR.L.、ヴァン-ミーヘムN.M.et アル :”国ごとの経カテーテル大動脈弁移植のための候補者の年間数:現在の見積もりと将来の予測”。 ユーロハートJ2018;39:2635.

    CrossrefMedlineGoogle Scholar

  • 3. ベイツE.R.:”重度の大動脈狭窄における治療の選択肢”。 2011年12月4日、355人枠を外れる形でaaa級コロンバスへ配属された。

    CrossrefMedlineGoogle Scholar

  • 4. ホイヘンスS.A.,Etnel J.R.G.,Hanif M.et アル :”高齢患者における生体人工大動脈弁置換:メタ分析とマイクロシミュレーション”。 2018年(平成22年)にはJリーグ-サンフレッチェ広島へ完全移籍した。 .

    MedlineGoogle Scholar

  • 5. Kvidal P., Bergstrom R., Horte L.G. and Stahle E. : “Observed and relative survival after aortic valve replacement”. J Am Coll Cardiol 2000; 35: 747.

    View ArticleGoogle Scholar

  • 6. Lassnigg A., Hiesmayr M., Frantal S.et al. : “Long-term absolute and relative survival after aortic valve replacement: a prospective cohort study”. Eur J Anaesthesiol 2013; 30: 695.

    CrossrefMedlineGoogle Scholar

  • 7. Jernberg T., Attebring M.F., Hambraeus K.et al. :”推奨療法に応じて評価された心臓病におけるエビデンスベースケアの強化と開発のためのスウェーデンのWebシステム(SWEDEHEART)”. ハート2010;96:1617.

    CrossrefMedlineGoogle Scholar

  • 8. Vikholm P.,Ivert T.,Nilsson J.et アル :”スウェーデンの心臓手術レジストリの妥当性”。 2018年(平成27年)6月7日現在の世帯数と人口は以下の通りである。

    CrossrefMedlineGoogle Scholar

  • 9. Ludvigsson J.F.,Andersson E.,Ekbom A.et アル :”スウェーデン国立入院患者登録の外部レビューと検証”. BMC公衆衛生2011;11:450.

    CrossrefMedlineGoogle Scholar

  • 10. 統計スウェーデン:”健康保険と労働市場研究のための縦統合データベース(LISA)”。 で利用可能:https://www.scb.se/lisa-en。

    Google Scholar

  • 11. ブルックH.L.,タルバックM.,ホーンブラッドJ.et アル スウェーデンの死因一覧(スウェーデンのけっしゅいちらん)は、スウェーデンの死因の一覧。 2017年(平成32年)7月5日現在の世帯数と人口は以下の通りである。

    CrossrefMedlineGoogle Scholar

  • 12. Ludvigsson J.F.、Otterblad-Olausson P.、Pettersson B.U.およびEkbom A.:”スウェーデンの個人識別番号:ヘルスケアおよび医学研究の可能性そして落とし穴”。 Eur J Epidemiol 2009; 24: 659.

    CrossrefMedlineGoogle Scholar

  • 13. Glaser N., Jackson V., Holzmann M.J., Franco-Cereceda A. and Sartipy U. : “Aortic valve replacement with mechanical vs. biological prostheses in patients aged 50-69 years”. Eur Heart J 2016; 37: 2658.

    CrossrefMedlineGoogle Scholar

  • 14. Andersson T.M., Dickman P.W., Eloranta S., Lambe M. and Lambert P.C. : “Estimating the loss in expectation of life due to cancer using flexible parametric survival models”. Stat Med 2013; 32: 5286.

    CrossrefMedlineGoogle Scholar

  • 15. ヒト死亡率データベース:https://www.mortality.orgで利用可能です。

    Google Scholar

  • 16。 Dickman PW CE:”相対的な生存の推定とモデリング”。 Stata J2015;15:186.

    CrossrefGoogle Scholar

  • 17. Lambert P.C.and Royston p.:”生存解析のための柔軟なパラメトリックモデルのさらなる開発”。 2009年9月26日に発売された。

    CrossrefGoogle Scholar

  • 18. Foroutan F.,Guyatt G.H.,O’Brien K.et アル :”重度の症候性大動脈弁狭窄症患者における生体人工大動脈弁による外科的置換後の予後: 観察研究の体系的なレビュー”。 BMJ2 0 1 6;3 5 4:i5 0 6 5.

    CrossrefMedlineGoogle Scholar

  • 19. アシミナE.A.、シャフH.V.、ディアラニJ.A.et アル :”高齢者における大動脈弁置換:後期転帰の決定要因”。 2011年(平成23年)12月10日現在の世帯数と人口は以下の通りである。 li>

  • 20. Filsoufi F.,Rahmanian P.B.,Castillo J.G.,Chikwe J.,Silvay G.And Adams D.H.:”80歳以上の人々における大動脈弁置換の優れた早期および後期アウトカム”. J Am Geriatr Soc2008;56:255.

    CrossrefMedlineGoogle Scholar

  • 21. バーデ警察署,Youlden D.R.,Andersson T.M.et アル :”オーストラリアの人口の間で癌の診断後の平均余命の変化を推定する”。 BMJオープン2015;5:e006740.

    CrossrefMedlineGoogle Scholar

  • 22. Glaser N.,Jackson V.,Holzmann M.J.,Franco-Cereceda A.and Sartpy U.:”外科的大動脈弁置換後の補綴弁心内膜炎”. 2017年、136号から329号まで連載された。 h2>

    AVR

    大動脈弁置換

    CABG

    冠動脈バイパス移植

    冠動脈バイパス移植

    冠動脈バイパス移植

    冠動脈バイパス移植

    冠動脈バイパス移植

    冠動脈バイパス移植

    冠動脈バイパス移植

    冠動脈バイパス移植

    tr>

    Tavr

    経カテーテル大動脈弁置換

脚注

この作品は、スウェーデンの心肺財団(助成番号20160522と20160525と20170804)によってサポートされていました。財団(助成番号2017-00096); Karolinska Institutet財団と資金(助成金番号2016fobi47721と2018-01530);スウェーデン心臓肺協会(助成金番号E101/16へ);Åke Wiberg財団(助成金番号M17-0089);Magnus Bergvall財団(助成金番号2017-02054);ストックホルム郡評議会とKarolinska Institutetの間の地域ALF協定(助成金番号E101/16へ);20160329)、ストックホルム郡評議会(助成番号20170686)、フレドリック-ルンドバーグ氏からフランコ-セレセダ博士への寄付。 スポンサーは、この研究の設計または実施には役割を果たしていませんでした。 ドクター-オブ-ザ-イヤー ホルツマンはActelion、Idorsia、およびファイザーからコンサルタントhonorariaを受けています。 他のすべての著者は、彼らが開示するこの論文の内容に関連する関係を持っていないことを報告しています。

編集長のValentin Fusteron博士によるこの原稿の音声要約を聞くJACC.org.

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。