英語の文学の結婚プロットの背後にある極悪な首謀者を探して時間を費やし、必然的にJane Austenの名前が出てくる。 彼女の小説のすべての6つの主人公のための非常に望ましい労働組合で終わると、彼女はいくつかの正当な批判に自分自身を開いたままにします：一つのために、高慢と偏見と感覚と感性のような小説は、古いものを無関係またはばかげたものにすることを犠牲にして、若い女性にあまりにも多くを焦点を当てています。 もう一つのために、彼らは米が掃除され、受信のための手形が入って来たら彼ら自身を行なう方法についてのオースティンの読者に多くの考えを残さない。しかし、後者の電荷については、オースティンは少なくとも免責の尺度に値する。 彼女は多くの幸せを描いています：ほとんどの場合、彼らはあまり幸せではないということだけです。 彼女はすでにプライドと偏見の最初の章の終わりまでに彼女の最愛のヒロインエリザベス*ベネットの両親の結婚の迅速な仕事をしています。 “さん ベネットは、”彼女は指摘し、”三、二十年の経験は、彼の妻が彼の性格を理解させるには不十分であったことを、迅速な部分、皮肉なユーモア、予備、および気まぐれの混合物のように奇妙だった”彼女は把握するために”あまり困難”であるが、”彼女は、愚かな無駄、そして彼女の隣人の嫉妬、彼女は豊かな独身のパスに彼女の五人の娘を投げることに主に興味があり、彼女は彼女の夫と共有していない追求。

読みます。

読みます: ジェーン-オースティンの経済学

悲惨な結婚生活は、実際にはオースティンにたくさんあります,スペクトルの一つは特に有害な終わりにひどくマッチベネッ 例えば、説得の若い子供がマイナーな親の無視のために落下を取るとき、彼の取り乱した親は欠陥それがあったし、彼がいかにのために気遣われるべきで

より多くの物語

オースティンは、彼女が他とその現代的な台座の上にそれを上げているように見えながらも、片手で施設をslyly平手打ちされた不完全な夫婦のパートナーシップのこの非常に不完全な連祷から結論づける必要がありますか？ 感覚と感性のエドワードとエリナーフェラーは、汚れたハンカチで鼻を追いかけて、静かにそれがベッドに子供を置くことである誰のターンについてお互いに

小説はこの点で沈黙していますが、彼女が小説を書く前の世代で機関としての結婚が受けていた変化に照らしてオースティンを読むことは手掛かりを提供するかもしれません。 多くの夫婦問題と同様に、これは結婚が何であり、何をすることを意図していなかったかについての新しいアイデアの道徳的な焦点になっていた子供たちに由来しています。

歴史家や社会学者は、核家族構造自体がヨーロッパの産業革命の革新であるという古い従来の知恵に挑戦してきたが、家族は多くの家族の干渉なしにお互いを選んだカップルによって導かれるべきであるという概念は、その選択を支持する理由であったように、新しいものであった：それは次の世代のために優れていたということであった。

オースティンの小説に描かれている18世紀後半のものよりも数世代前に偽造された結婚は、明確で古代の目標を持っていました: 既存の親族ネットワークの強化と、wedsの個人的な意見にかかわらず、すべての家族の社会的および財政的進歩。 これは、いくつかの紳士が持っているどのように多くの何千もの”年間ポンド”の唯一の基礎に夫人ベネットのクラスマッチメイキングで、このシステムの痕跡を見ることが可能です,またはベネッツのロンドンの親戚がどのように”貿易で”であり、したがって、おそらく彼女の家族を持つ価値のある任意の接続をもたらすことはできませんかについてのいやらしいミスBingleyの苦情で.しかし、1700年頃、世界はシフトしました: オースティンのイングランドにおける繁栄の増加、優勢な中流階級とプロの階級、そしてやや良い衛生状態は、子供の増加が成人期に生き残っていたことを意味し、それは彼らの育成への親の投資と家族の財政的運命をそれらのうちの一つに固定する必要性の両方を意味した。 幸いなことに、職業—事務、軍事、ビジネス、法律など—は、原始的な法律と付随する法律が不可分にした大きな土地を所有する伝統的な方法以外の繁栄への道を提供しました。

富への専門的な道（男性のための）は、比較的上流階級で繁栄したタイプでさえ、子供たちが結婚の選択にある程度の緯度を許すようになったことを意味した（理由の範囲内で）。 その結果、社会的地位や財産だけで結婚することはゴーシュになりました。 オースティンの最も成功したヒロインは、彼らが彼らにお金や地位を与えることができても、彼らを喜ばせない求婚者を拒否し、彼らの知性と貧困に降 （馬車の運転手、一般の兵士、または煙突掃除は必要ありません。）

現代の交際結婚が生まれました。 そして、それがつかまえられるとすぐに、産業革命を推進していた国がそのようなパートナーシップを大量生産し始め、必然的に結婚の制度に新しい道徳的な中心、すなわち子供たちを与えました。 これらの子供たちの個々の幸福は、彼らの多くが潜在的に幸せな大人であり、物質的な繁栄へのより可能な方法が開かれたので、これまで以上に重要に 彼らのそれぞれを幸せな結婚に導くことは、親のスキルの非常に目に見える指標となりました。 これは、特定の種類の核家族の起源でした—2人の人、または少なくとも以前は恋に落ちていた人が率いていました。

小説家ダニエル-デフォー、オースティンの子供の頃のお気に入りの一つ、ロビンソン-クルーソーの著者は、このシステムのプロリックス擁護者となり、交友結婚の近代的な理想のチーフ提唱者となった。 “人間の生活の中で幸せと呼ぶことができるすべては、結婚の財産に要約されている”ので、子供たちが知的で道徳的な平等の間で幸せで仲間の結婚で育

おそらくその理由のために、食欲はオースティンが書き始めた直前に子育てマニュアル、新しい、非常に人気のあるジャンルのために成長しました。 ジョン-ロック（子供がいなかった）やジャン＝ジャック-ルソー（孤児院に5人を捨てた）のような助言者の議論は、すべての良い子育ては、互換性のある子育ての哲学を共有する平等の仲間の結婚から始まったということでした。 幼い子供たちが人生のすべての課題（あなたがロックに従った場合）を慎重に羊飼いされたり、自分自身のためにかわすためにスイスの森に捨てられた（ルソー）後、親の主な義務は彼らの大人の子孫に結婚の選択に関する指導を提供することでした。 デフォーは、親—”父”が暗示されている—非常に不適切な選択の場合には優しさと落胆のバランスをとるが、それ以外の場合は自由放任主義のアプローチを取ることを助言した。 彼はまた、親がすべてに沿って彼らの義務をやっている場合は、ゴム印が必要な唯一の実装になることを示唆しています。

それはオースティンの小説が本当に暗くなる親の指導のこの主題にあります。 彼女が描いている実際の結婚生活のすべてが悲惨であることはそれほど多くはありません—それらのほとんどはある程度ですが—しかし、彼らはほとん

ダーシー氏が彼女の手を求めた後、ベネット氏とエリザベスの間の感動的なシーンを取ります。

ダーシー氏が彼女の手を求めた後、ベネット氏とエリザベス 多くの読者はそれをお気に入りとして引用し、それは十分に優しく終わり、ベネット氏はダーシーと結婚した娘の理由をDefoeian方法で聞いて、彼は”…あまり価値のない誰にも別れていないことができなかった”と結論づけた。”しかし、彼は彼の娘の求愛や結婚との彼の離脱の深遠な表示でシーンを開始します。 彼は、その末娘、リディアは、彼女が結婚するつもりはなかった男と逃げたとき、ダーシーは家族の恥をhushingによってエリザベスを懇願したことを考えていません（そうすることに強い武装される前に）。

ベネット氏がエリザベスとダーシーの試合を阻止するために何かをしたかどうかも不明です。 「私は彼に私の同意を与えました」と彼は辞任して言います。 “彼は確かに、私は彼が尋ねることをcondescendedそのうちの任意のものを拒否することはありません誰に、男のようなものです。”彼は次の彼自身の結婚がされているか不幸エリザベスを思い出させるとき、それはまだベネットに杭にもう一つの失敗として読まれることを意 （以前の小説では、ベネット氏は、コリンズ氏と結婚しないという絶対的な決意になったときに、エリザベスをバックアップするのに十分な快適さを感じていましたが、彼は本当の抵抗の方法で何かを提供するにはダーシーを恐れすぎているように見えます。）

エリザベスの結婚は、愛情のある指導と従うべきモデルの欠如にもかかわらず、うまくいくかもしれないが、別のオースティンの小説は、これが同じよ 約半分マンスフィールドパークを通って、サートマスバートラムは、彼女が本当に彼女のfoppish求婚者、氏ラシュワースと結婚したいかどうか彼の長女に尋ねるために彼のカリブのプランテーションで奴隷にされた人々を圧迫からいくつかの時間を取ります。 マリアとラシュワースは彼らの欠点を持っていますが、シーンの本当の悪役は、デフォーの言葉では、彼の子供の選択をゴムスタンプするのに十分な自分自身を設定していないサー*トーマス、です。 自分たちの生活のほとんどのために欠席し、setteeに昼寝彼女の日のほとんどを費やしている女性と結婚し、彼は提供する指導も経験もありません。

遅ればせながら、彼は馬鹿げたラシュワースに対して彼の娘に助言します。 マリアはとにかく彼と結婚し、その後rakishヘンリー*クロフォードのために彼を残して終了しますが、彼女の場合には一日を保存する氏ダーシーはありません。 彼女は彼女の財産、彼女の地位、そして最終的にはクロフォード自身を失い、その後彼女は未亡人の叔母と一緒に暮らすことを余儀なくされます：オースティン専売のゲームでの完全な破産。言い換えれば、彼女自身の時代に定義されるようになっていた結婚制度に対するオースティンの批判は、社会がそれを望んでいたことそのもので失敗したということでした。 オースティンの小説の女性なら、よい結婚を持っていることのあなたのチャンスはあなたの両親の結婚の強さとほとんど完全に無相関である。 また、オースティンは世代の進歩に多くの希望を置いていません。 彼女の小説の長老たちは、子供を育てることになったときに、仲間の結婚の新しい教義とそのおそらく肯定的な社会的効果から利益を得るために第一 しかし，彼らは自分自身が行ったよりも良い選択をするように子供たちに助言することが完全にできないことを証明します。

オースティンが提供するもの—そして彼女の批評家がしばしば非難するもの—は、パートナーシップに入る個人の気質に焦点を当てており、それが最初に形成された理由として、将来の世代のパートナーシップに焦点を当てていることを排除している。 彼女が「ずっと後に」よりも「幸せに」にもっと興味があるのであれば、おそらくそれは—信頼できる避妊の前の時間に—彼女は結婚の新しい子供中心の焦点に抵抗したからです。

彼女は、幸せな結婚が幸せに結婚した子供を産む能力について、同時代の人、または21世紀の私たちよりもはるかに楽天的ではありませんでした。 結局のところ、彼女の最もコンテンツと仲間の結婚—クロフツのことは、彼女の最後の小説、説得では—特に子供がいません。 アドミラル-アンド-ミセス クロフトは、オースティンはかなりしっかりと二つだけのためのものとして説明している馬車で田舎の周りにお互いのドライブを助

オースティンの時代以来、結婚制度に対する要求は高まっているだけです。 今日では、理想的な配偶者はロマンスのパートナーだけでなく、自己実現と個人的な成長にもあります。 そして、その理想化された種類の関係を次の世代に渡すことは、結婚がどうあるべきか、そしてそれにどのような関係を含めるべきかについての会話 それは驚くべきように彼女の結婚プロットの批評家の多くを打つかもしれないが、オースティンが今日生きていた場合、彼女は彼らが結婚が提供する