det er stor tvetydighet i å definere visdom litteratur innen Jødiske og Kristne studier. Dette litterære korpuset har blitt definert vekselvis som (1) en presis kanonisk deling av bibelske bøker tilskrevet Salomo (tradisjonelt syn); (2) det litterære produktet av en bestemt sosial klasse (dvs. israels vismenn); (3) en empirisk litteratur utviklet for å løse problemene med regjering og administrasjon; (4) en undervisningslitteratur utviklet for å undervise sosial oppførsel i familieenheten; (5) en litterær observasjon av skapelsen i reaksjon på profetiens fiasko; (6) en internasjonal litteratur som ofte karakteriseres som universell, eudaemonistisk (dvs. lykke som livets mål), sekulær eller humanistisk; (7) en litteratur hvis mål er å lette lesing og tolkning av hellig tradisjon og skriften selv; (8) en litteratur som uttrykker en intellektuell tradisjon som skiller seg fra andre typer tanker i hebraisk kultur; og (9) for det meste, enhver litteratur som uttrykker et bestemt syn på virkeligheten (spesielt i klan, domstol eller skribentinnstillinger) som svar på spørsmålet «Hva er bra for menn og kvinner?denne representative—men på ingen måte uttømmende-listen over definisjoner gjenspeiler mangelen på konsensus om hva visdom er og hvordan visdomstradisjonen kan sies å ha formet en litterær sjanger kalt visdomslitteratur.» Definisjonsproblemet kan bli belyst ved å undersøke de relevante visdomsbegrepene og bruksmønstrene i kanoniske deuterokanoniske og ekstrakanoniske tekster gjennom Den Andre Tempelperioden (536 f. kr. – 70 e. kr.).
Profesjonell Klasse Eller Kanonisk Divisjon?
Til Tross for den gjennomgripende bruken av ordene hokhmah (visdom) og hakham (vis) og de greske ekvivalentene sophia (visdom) og sophos (vis) i Bibelen og Septuaginta (tredje århundre f. kr. gresk oversettelse av de hebraiske skrifter), beskriver de ikke teknisk sett enten en profesjonell klasse eller en kanonisk deling av skriften. Selv om ordet hak-ham vises I Jeremia 18:18 i en sammenheng som for noen lærde antyder tre profesjonelle klasser (prester, profeter og vismenn), er en slik lesning på ingen måte avgjørende og har blitt kraftig utfordret av Roger Whybray (1968), blant andre. Andre tekster som tyder på en profesjonell klasse av ha-khamim (vismenn) er tilsvarende mangelfulle (Se Is. 5:21, 29:14, 31:2; Jer. 8:8, 9:22). Bortsett fra disse bibelske referanser, visse eksterne bevis på internasjonale skole og scribal strukturer har blitt brukt til å posit lignende bibelske institusjoner. Derimot, mangel på direkte bibelske bevis gjør disse teoriene noe spekulativ.
Om visdom utgjør en intra-kanonisk kategori er også diskutabelt. Ikke før Den apokryfe Boken Ben Sira (andre århundre f. kr.) er det enda en hentydning til den tredelte kanoniske inndelingen: lov, visdom og profeter (uttrykt i denne uvanlige rekkefølgen på 39:1)
Visdom-Torah Identifikasjon
et beslektet og mer skarpt definert problem I Ben Sira er den klare og slående identifikasjonen Av Torah og visdom i kapittel 24. Her Visdommen, personifisert som en preexistent enhet Med Gud ved skapelsen, sies å ha funnet et hvilested I Israel (Bok Ben Sira 24:9). Videre er visdom merkelig fusjonert med Torah, slik at Det ikke er Noen Torahstudie uten studiet av visdom. Utover den tidlige sammenslutningen av visdom og Torah i Femte Mosebok 4:6, kan logikken i denne identifikasjonen søkes i det andre århundre f. kr. møtet Mellom Jødedom og Hellenisme, hvis rike filosofiske tradisjoner utfordret Israel til å gi et filosofisk grunnlag for sin egen hellige historie. I en slik setting tar visdom en bestemt unnskyldende oppgave. For Forfatteren Av Ben Sira, Torah er formidlet eller tolket av visdom—den samme visdom kanskje som gir den internasjonale standarden for gjennomføring av menneskelige anliggender. Bekymringene Til Ben Sira er ekko I Baruch (Bar. (Jes 3:9 til 4:4) og kanskje til og med i sluttfasen av tidligere bibelske bøker der visdom tolker hellig tradisjon.
denne visdom-Torah-foreningen fortsetter i den senere rabbinske litteraturen. Mer typisk for rabbinsk tolkning, Mishnah traktat Avot underholder den samme visdom-Torah sammenstilling, men kommer til motsatt konklusjon: Snarere enn visdom fører uunngåelig Til Torah, kunnskap Om Torah nå må gå forut og temperament visdom. I ordene til den rabbinske vismannen Simon Den Rettferdige:
Han hvis visdom har forrang over sin frykt for synd, vil hans visdom ikke tåle. … Derfor bør en person først … utføre budene, selv om han ikke forstår årsakene til hvorfor. Den hvis visdom overgår hans gjerninger, er den som ikke utfører det han lærer; derfor vil hans Kunnskap om Loven ikke holde. (Avot 3.12)
I Dødehavsrullene Ved Qumran, hvor visdomstradisjonen er forskjellig supplert eller til og med erstattet av apokalyptikk, er det overraskende lite hokhmah / hakham ordforråd. Likevel er utvalgte ruller (1 QS, 1 QH, 1 QM) sterkt minner om de sene visdomsskriftene(f. eks. Ben Siras Bok, Baruch, Salomos Visdom). Her hjelper en esoterisk visdom i tolkningen Av Torah; det som kan være kjent om opprinnelsen og slutten av verden er ikke klart merkbar verken i skapelsen selv eller I Torah tydelig tolket. Torah mysterier er åpenbart for sekter som blir ved medlemskap i samfunnet innvidde i guddommelige mysterier (1 QS 9: 17-18; 1 QH 1:21). Og likevel er denne esoteriske visdommen fortsatt knyttet til etikk og fromhet som i den eldre visdom-Torah dialektikken. Den skapte orden er fortsatt grunn til ros til tross for sine hemmeligheter (1 QH 1: 11-12), og hemmelighetene vil til slutt bli åpenbart for resten av dem som adlyder budene:
men med levningen av Dem Som holdt Fast Ved guds bud, inngikk han Sin Pakt med Israel for alltid og Åpenbarte for Dem de skjulte ting Som Hele Israel hadde gått seg vill i. (1 CD 3: 13-14; som sitert I Vermes, 1962, s. 85)
en lignende visdom-Torah dialektikk, nå med ulike mål, kan være i virksomhet i Det Nye Testamente Matteus Evangelium Hvor Jesus er avbildet som både en ny Moses (F.Eks. 5:17-20; 23:34-40) Og Som Visdommens representant (Mt. 11: 19, 25-30; 23; jf. Bok Av Ben Sira 51) Og I Brevet Av James der » visdom ovenfra «(Mt. Tim 3: 17) Synes å erstatte eksplisitt Torah-språk.sameksistensen av slike varierte perspektiver på visdommens rolle vitner om Det Svært pluralistiske miljøet I Hellenistisk Jødedom. Til Syvende Og Sist, For Jødedommen, Torah forble standard som alle andre skriften var å bli tolket, for til tross for eventuell anerkjennelse av profetene og skriftene som kanoniske divisjoner, på ingen tid ble disse plassert på lik linje Med Torah. Tvert imot, utfordringen Ved Yavneh i det første århundre til kanonisitet Song Of Songs og Forkynneren vitner om deres foreløpig status, selv om den oppfatning at disse bøkene » besudle hendene «(dvs.er å bli aktet som hellige skrifter) seiret.
Visdom Tilskrives Solomon
ascription av tre bøker Til Hånden Av Salomo, Jødedommens fremste klok mann (1 Kg. 3-5), er bevis på en annen sammenheng mellom visdom og hellig historie. Ordspråkene, Song Of Songs, Og (skrå) Forkynneren alle krav eller henspille På Salomos forfatterskap. Den underlige omstendighet At Forkynneren er tilskrevet Ikke Salomo, Men Qohelet, som uansett er beskrevet i et språk som bare er passende For Salomo («Sønn Av David, konge I Jerusalem»), er ansett Av Brevard S. Childs (1979) som bevis på kanonisk forming. Ved hjelp av denne enheten, leseren som kjenner tradisjonen med visdom rundt Salomo er instruert til å lese Forkynneren som en autoritativ del av denne tradisjonen. Hvis denne vurderingen er riktig, gir tildelingen av tekster Til Salomo det tidligste glimt av en bibelsk kategori som fungerer som (det som nå refereres til som) visdomslitteratur.selv om moderne forskere Som Whybray, Gerhard von Rad, Walter Bruggemann og Joseph Blenkinsopp har hatt en tendens til å tilskrive en sekulær humanistisk orientering til Litteraturen I den Solomoniske opplysningstiden, Tilbyr Den Jødiske historikeren Josephus Flavius (37/38-c. 101), rabbinerne og de tidlige kirkefedrene bevis for utilstrekkeligheten av denne vurderingen. Både Flavius Og Origen (ca. 185-ca. 254) refererer Til Salomoniske verk som teologisk didaktisk, det vil si undervisning guddommelig visdom. I Sin berømte diskusjon av de tjueto bøkene i skriften «rettferdig akkreditert» og «inneholder opptegnelsen av all tid,» josephus observerer at «fire inneholder hymner Til Gud og forskrifter for gjennomføring av menneskeliv» (Mot Apion 1,39). Disse fire er antatt Å Være Salmer, Ordspråkene, Forkynneren, Og Song Of Songs.
I prologen til Sin Kommentar Til Song Of Songs plasserer Origen «tre bøker skrevet Av Salomos penndidaktiske orden» Fra Ordspråkene til Forkynneren til Song Of Songs. I denne rekkefølgen, skriver han, presenterer bøkene tre generelle disipliner hvor man oppnår kunnskap om universet. Grekerne kaller dem etikk, fysikk og enoptikk (Origen, Kommentar Til Sang Av Sanger).Origens tanke ble videre systematisert i det fjerde århundre Av Gregor Av Nyssa (c. 335–c. 395), som skriver At Gud brukte Salomo som et instrument for å vise «på systematisk og ordnet måte, veien som fører oppover til fullkommenhet.»Disse tre bøkene, analogt med stadier av vekst i den fysiske kroppen, avslører en bestemt utviklingsorden som bringer mennesker til dydig liv. Fra Ordspråkene ‘s neophyte visdom, egnet for barnet, Til Forkynneren’ s undervisning om at «skjønnhet er at utover noe grepet av sansene,» Til Song Of Songs ‘ s «innvielse av sinnet i den innerste guddommelige helligdom,» den menneskelige sjel er rettet gradvis mot sin endelige » mingling med det guddommelige «(Gregory Av Nyssa, Preken På Song Of Songs).
Visdom siden Opplysningstiden
Med Opplysning og fremveksten av moderne bibelsk stipend kom et avvik fra den tradisjonelle definisjonen av visdomslitteratur som materiale tilskrevet Salomo. Oppmerksomheten vendte seg nå til spørsmål om form og kritikk av redaksjonen, og særlig til nyoppdagede paralleller til Oldtidens Nære Østlige visdom (særlig Egyptiske tekster). I denne perioden kom begrepet visdomslitteratur til å bli en standardbetegnelse for en vagt definert Type Gammeltestamentlig litteratur.Interessen for implikasjonene av vitenskapelige funn for visdommens standpunkt i bibelsk teologi oppsto også i den moderne perioden, uten tvil som en reaksjon på Opplysningstidens opptatthet av historisk kritisk metode. Von Rads (1972) tredelte kronologiske inndeling Av gammeltestamentlig visdomshistorie i gammel (sekulær) visdom, teologisk visdom og apokalyptisk visdom er kanskje det mest omfattende resultatet av en slik studie, selv om Den har fått skarp kritikk av forskere Som James Crenshaw og Gerald Sheppard.På 1950-tallet ble en ny og omfattende utforskning av visdomsinnflytelse på bibelske tekster generelt ikke definert som visdomslitteratur initiert av von Rads (1966) studie Av Joseffortellingen I Genesis. Von Rads påstand om At Fortellingen I Første Mosebok, gjennom dens bruk av visdomstemaer og ordforråd, presenterer Josef som en som er opplært i den egyptiske hoffets visdom, fikk mye kritikk, men ga også opphav til en generasjon av lignende studier. Studier av andre fortellende tekster, Som Whybrays (1968) Succession Narrative og Talmons (1963) studie Av Esters Bok, fulgte von Rads ledelse. Juridiske og profetiske tekster ble på samme måte utforsket Av Moshe Weinfeld, Joseph Jensen, William Whedbee, Og andre.
Tverrkulturelle Studier Av Visdom i Det Gamle Nære Østen
den internasjonale konteksten av bibelsk visdom er allerede foreslått av kravet i 1 Kong 4: 30 At Salomos visdom overgikk alle folkene I Øst og Egypt. Sammenligningen Av Egyptisk instruksjonslitteratur med Ordspråkene Av Adolf Erman (1924) og Paul Humbert (1929) åpnet en ny fase av utforskningen av visdomslitteratur som sjanger. Fra Den Egyptiske sebayit (læren) med dens sentrale ide om maat (den guddommelige sannhetsorden etablert Av Gud) til De Sumeriske og Assyrisk-Babylonske instruksjonstekster I Mesopotamia, har paralleller til bortimot hver antatt visdomskategori i de hebraiske skrifter blitt funnet. Egyptiske tekster knyttet til råd til studenten ble funnet å bære sterk likhet med de bibelske Ordspråkene, mens tekster som lister naturens verk, Som Onomasticon Av Amenemope, ble sammenlignet med tekster Som Job 38-39. På samme måte fant det bibelske temaet for de rettferdiges lidelser og Den skeptiske tradisjonen Til Qohelet grove paralleller i visse Egyptiske tekster (som Papyrus-Striden om Selvmord) og enda sterkere resonans I Mesopotamiske tekster som diktet Ludlul bel nemeqi (Den Babylonske Job), Dialogen Om Menneskelig Elendighet og Dialogen Om Pessimisme.Til tross for disse sterke familielikhetene har imidlertid mange forskere protestert mot at paralleller i Oldtidens Nære Østen har blitt overdrevet i den sekundære litteraturen. W. G. Lamberts (1960) pivotale studie Av Babylonsk litteratur understreker at bibelske definisjoner av visdom ikke er anvendelige for det Akkadiske ordet nemequ, vanligvis oversatt » visdom.»I motsetning til bibelsk visdom refererer nemequ oftest til dyktighet i kult og magisk lore der den vise mannen er initiert. Selv Om Babylonsk litteratur viser tankemønstre som ligner på de som ofte karakteriseres som bibelsk visdom (for eksempel ordsprog, råd om å leve), er «det ingen presis kanon for å gjenkjenne dem» som visdomstekster (Lambert, 1960). I alle fall advarer Lambert om at begrepet nemequ ikke tilstrekkelig definerer disse skriftene.
like problematisk er forsøket på å likestille ordspråklige eller folkesagn med visdom. Nok en gang er den tverrkulturelle likheten ubestridelig, og likevel kan man ikke begrense visdom til ordspråk uten å frata begrepet visdom av sin rike nyanse. Ordspråkene, tross alt, forekommer i et bredt utvalg av kulturer, ofte uten religiøst innhold eller implikasjon. Oppdagelsen Av egyptiske paralleller til bibelske ordspråk er langt fra å etablere en internasjonal standard for visdom.
Visdom som En Kategori i Religionshistorien
hvis det er noe problematisk å snakke om en tverrkulturell visdomslitteratur i den Gamle Nære Østlige konteksten, er det enda vanskeligere å gjøre det i sammenheng med samtidige komparative religioner. Det ville for eksempel være fristende å trekke en korrespondanse mellom Buddhismens prajñā, noen ganger personifisert som en gudinne som bringer opplysning til alle buddhaer, og den personifiserte visdommen i ordspråkene 8. Begge tallene er rost i salmer som gir dem med feminine trekk, og likevel praksis rettet mot å oppnå de to statene-prajñā og bibelsk visdom—er nær motsetninger. Buddhisme, spesielt Mahāā Buddhisme, forplikter seg til å vekke prajñā «funnet slumrende under uvitenhet og karma som kommer fra vår ubetingede overgivelse til intellektet» (suzuki, 1958 s. 5), mens bibelsk visdom ofte karakteriseres som en intellektuell tradisjon. Med andre ord, visdom i den bibelske tradisjonen er ofte forbundet med kunnskap, og prajñā— mer som antikunnskap—er preget av løsrivelse fra intellektet og dyrking av en transcendental innsikt i ting «akkurat som de er» (yatha bhutam ), uten konseptuell forvrengning.Nærmere hva forskere forbinder med bibelsk visdom er zoroastrianismens visdom, som manifesterer seg i perfekt kontroll over viljen, vist i «gode gjerninger, rettferdighet og godt rykte», ifølge Denkard, Et niende århundre encyklopedi Av Zoroastrianismen. Kilden til denne visdommen er Skaperen «som er essensiell visdom» ; den skapte «mottar den gjennom sine egne evner» (Denkard 380,19–382,3). Som I Mye Av Bibelen går visdom og rettferdighet hånd i hånd.Islamsk mystikk tilbyr et annet eksempel på visdom som anti-intellektualisme. For Ṣū Er all visdom (aqul; universell grunn) inkludert i bokstaven alif, den første bokstaven i det arabiske alfabetet Og symbolet for gud. Det krever ingen studier av bøker eller filosofisk søken fordi kunnskap er umiddelbart avledet Fra Gud. Videre er det typisk for persisk mystisk litteratur å heve kjærlighet over intellekt eller å erstatte » bortrykkelse for resonnement «(Schimmel, 1975, s. 431).Hver av disse tradisjonene utviser utvilsomt indre mangfold og nyanser i sin definisjon av visdom som er lik eller overgår variasjonene i bibelske og andre Gamle Nær Østlige tekster. Problemene som oppstod i sammenligningen av sistnevnte, tekster fra lignende tidsmessige og geografiske innstillinger, blir bare forverret i den bredere kulturelle konteksten av moderne religionshistorie. Hvis det ikke er konsekvent bruk av begrepet i Det Gamle Nære Østen, er det langt mindre konsistens av definisjon om en visdomsgenre utenfor det miljøet. Spørsmålet gjenstår da, om visdom kan snakkes om som en kategori av litteratur enten I Bibelen eller i den bredere og mer problematiske tverrkulturelle konteksten av verdensreligioner.
Se Også
③okhmah; Prajñā; Sophia.
Bibliografi
Blenkinsopp, Joseph. Sage, Prest Og Profet: Religion og Intellektuelt Lederskap I Det Gamle Israel. Louisville, Ky., 1995.Blenkinsopp, Joseph. Visdom og Lov i Det Gamle Testamente: Livets Orden I Israel og Tidlig Jødedom. 2d utg. New York, 1995.Brenner, Athalya, red. En Feministisk Følgesvenn Til Visdomslitteratur. Sheffield, STORBRITANNIA, 1995.
Bruggemann, Walter. I Man We Trust: Den Forsømte Siden Av Bibelsk Tro. Richmond, Va., 1972.Camp, Claudia. Visdom og Det Feminine i Ordspråkene. Sheffield, STORBRITANNIA, 1987.
Childs, Brevard S. Introduksjon Til Det Gamle Testamente Som Skriften. Philadelphia, 1979.
Collins, John J. Jødisk Visdom i Den Hellenistiske Tidsalder. Louisville, Ky., 1997.Crenshaw, James L. «Metode For Å Bestemme Visdomens Innflytelse på «Historisk» Litteratur.»Journal Of Biblical Literature 88 (1969): 129-142.
Crenshaw, James L. » Prolegomenon.»In Studies in Ancient Israelite Wisdom, redigert Av James L. Crenshaw, s. 1-60. New York, 1976.
Crenshaw, James L. Gamle Testamente Visdom: En Introduksjon. Atlanta, Ga., 1981.Deutsch, Celia M. Lady Wisdom, Jesus Og Vismennene: Metafor Og Sosial Kontekst i Matteus Evangelium. Valley Forge, Pa., 1996.Erman, Adolf. «Das Weisheitsbuch des Amen-em-ope.»Orientalische Literaturzeitung 27 (Mai 1924): 241-252.Gammie, John G., Og Leo G. Perdue, red. Vismannen I Israel og Det Gamle Nære Østen. Winona Lake, Ind., 1990.
Gerstenberger, Erhard. «Pakt og Bud.»Journal Of Biblical Literature 84 (1965): 38-51.Greer, Rowan A., red. og trans. Origenes: En Formaning til Martyrium. New York, 1979.Harrington, Daniel J. Wisdom Tekster fra Qumran. London, 1996.Hempel, Charlotte, Armin Lange, Og Hermann Lichtenberger, red. Visdomstekstene Fra Qumran og Utviklingen Av Sapiential Thought: Studier I Visdom Ved Qumran og Dens Forhold Til Sapiential Tanke I Det Gamle Nære Østen, den hebraiske Bibelen, Gamle Jødedommen og Det Nye Testamente. Louvain, 2001.
Humbert, Paul. Nytt søk på kilder hryvnyptiennes av litt hryvnatur sapi hryvntiale d ‘ Isra Hryvnja. Neuchâ, Sveits, 1929.
Jensen, Joseph. Jesaja 1-39. Wilmington, Del., 1984.
Lambert, Wilfred G. Babylonsk Visdomslitteratur. Oxford, 1960.McKane, William. Profeter og Vismenn. Naperville, Ill., 1965.Murphy, Roland E. Livets Tre: En Utforskning av Bibelsk Visdomslitteratur. New York, 1990.Norris, Richard A., red. Sangen Av Sanger Tolket Av Den Tidlige Kirken og Middelalderens Kommentatorer. Grand Rapids, Mich., 2003.O ‘ Connor, Kathleen. Visdom Litteratur. Wilmington, Del., 1988.Pritchard, James B., red. Gamle Nære Østlige Tekster Knyttet Til Det Gamle Testamente. 3d utg. Princeton, N. J., 1969.
Robert, A. «Les attaches litté bibliques De Ordspråkene I-IX.» Revue Biblique 43 (1934): 42-68, 374-384; 44 (1935): 344-365, 502-525.Schimmel, Annemarie. Mystiske Dimensjoner Av Islam. Chapel Hill, N. C., 1975.
Schroer, Silvia. Visdommen Har Bygget Sitt Hus. Collegeville, Pa., 2000.Sheppard, Gerald T. Visdom Som En Hermeneutisk Konstruksjon: En Studie I Sapientializing Av Det Gamle Testamente. Berlin, 1980.
Suzuki, Daisetz Teitaro. Zen Og Japansk Kultur. 2d utg. rev. og enl. Princeton, N. J., 1958.
Talmon, Shemaryahu. «Visdom» i Esters Bok. «Vetus Testamentum 13 (1963): 419-455.
Vermes, Geza. Dødehavsrullene på engelsk. London, 1962.
Von Rad, Gerhard. «Josefs Fortelling og Gammel Visdom.»I Problemet Med Hexateuch og Andre Essays, oversatt Av E. W. Trueman Dicken. Edinburgh, 1966.
Von Rad, Gerhard. Visdom I Israel. Oversatt Av James D. Martin. Nashville, 1972.
Weinfeld, Moshe. Deuteronomy Og Den Deuteronomiske Skolen. Oxford, 1972.
Whedbee, J. William. Jesaja og Visdom. Nashville, 1971.Whybray, Roger N. Fortellingen Om Etterfølgelse: En Studie AV Ii Samuel 9-20; I Kong 1 og 2. Naperville, Ill., 1968.
Whybray, Roger N. Den Intellektuelle Tradisjon I Israel. Berlin, 1974.
Zaehner, Robert C. Zoroastrismens Morgen Og Skumring. London, 1961.
Alexandra R. Brown (1987 og 2005)