petrec orice perioadă de timp căutând creierul ticălos din spatele complotului căsătoriei în literatura anglofonă și inevitabil apare numele lui Jane Austen. Cu toate cele șase romane care se termină în uniuni extrem de dorite pentru protagoniștii ei, ea se lasă deschisă mai multor critici justificabile: în primul rând, că romanele precum mândria și prejudecățile și simțul și sensibilitatea se concentrează prea mult asupra femeilor mai tinere, în detrimentul celor mai în vârstă, fie irelevante, fie ridicole. Pentru altul, nu lasă cititorilor lui Austen prea multe idei despre cum să se comporte odată ce orezul este măturat și factura pentru recepție vine.cu toate acestea, Austen merită cel puțin o măsură de exonerare. Ea descrie multe post-fericit-vreodată-afters: este doar că, în cele mai multe cazuri, ei nu sunt foarte fericit. Ea a lucrat deja rapid la căsătoria părinților iubitei sale eroine Elizabeth Bennet până la sfârșitul primului capitol din mândrie și prejudecată. „Dl. Bennet”, notează ea,” a fost atât de ciudat un amestec de părți rapide, umor sarcastic, rezervă și capriciu, încât experiența de trei și douăzeci de ani a fost insuficientă pentru a-și face soția să-i înțeleagă caracterul”, deși a ei este” mai puțin dificil ” de înțeles: prostească, zadarnică și geloasă pe vecinii ei, ea este interesată în cea mai mare parte să-și arunce cele cinci fiice pe calea burlacilor bogați, o urmărire pe care nu o Împărtășește cu soțul ei.

Citește: Economia lui Jane Austen

vieți căsătorite mizerabile abundă de fapt în Austen, de la Bennet-urile prost potrivite la un capăt deosebit de nociv al spectrului până la tipul mai obișnuit, hărțuit de părinți căsătoriți care par îngrozitor de familiari pentru noi, moderni. De exemplu, atunci când un copil mic în convingere are o cădere din cauza unei neglijențe minore a părinților, părinții săi tulburați petrec cea mai mare parte a unui capitol certându-se despre a cui vină a fost și apoi despre cum ar trebui să fie îngrijit.

mai multe povești

ar trebui să se concluzioneze din această litanie foarte incompletă a parteneriatelor conjugale imperfecte că Austen bătea cu viclenie instituția cu o mână chiar în timp ce părea să o ridice pe piedestalul său contemporan cu cealaltă? Edward și Elinor Ferrars de sens și sensibilitate merge pe să-și petreacă restul vieții lor căsătorit alungare în jos nasul mucos cu batiste murdare și sniping în liniște unul la altul despre a cărui rândul său, este de a pune copiii la culcare?

romanul tace în această privință, dar citirea lui Austen în lumina schimbărilor pe care căsătoria ca instituție le-a suferit în generațiile înainte de a-și scrie romanele poate oferi un indiciu. La fel ca multe probleme maritale, aceasta își are originea în copii, care deveneau punctul focal moral al unei noi idei despre ceea ce căsătoria era și nu trebuia să facă.

deși istoricii și sociologii au contestat vechea înțelepciune convențională conform căreia structura familiei nucleare în sine a fost o inovație a revoluției industriale europene, ideea că familiile ar trebui să fie conduse de cupluri care s-au ales reciproc fără prea multe interferențe familiale a fost nouă, la fel ca și motivul susținerii acestei alegeri: că a fost mai bine pentru următoarea generație.

căsătoriile falsificate cu câteva generații mai devreme decât cele de la sfârșitul secolului al 18-lea descrise în romanele lui Austen au avut un scop clar și vechi: îmbunătățirea rețelelor de rude existente și avansarea socială și financiară a tuturor membrilor familiei, indiferent de opiniile personale ale celor care urmează să fie căsătoriți. Este posibil pentru a vedea vestigiile acestui sistem în matchmaking crass doamnei Bennet pe baza unic de cât de multe mii de „lire sterline pe an” un domn are, sau în plângerile odioase domnișoara Bingley despre modul în care rudele Londra Bennet sunt „în comerț” și, prin urmare, nu poate aduce, eventual, familia ei orice conexiuni în valoare de a avea.

dar în jurul anului 1700, lumea s-a schimbat: Creșterea prosperității, o clasă mijlocie și profesională ascendentă și o igienă ceva mai bună în Anglia lui Austen au însemnat că un număr tot mai mare de copii supraviețuiau până la maturitate, ceea ce a însemnat atât mai multă investiție părintească în creșterea lor, cât și mai puțină nevoie de a fixa soarta financiară a familiei doar unuia dintre ei. Din fericire, profesiile-clericale, militare, de afaceri, de drept, și așa mai departe—a oferit căi spre prosperitate, altele decât modul tradițional de a deține parcele mari de teren, care primogenitura și legile implicării făcut indivizibil.

căile profesionale către bogăție (pentru bărbați) au însemnat că chiar și tipurile relativ de clasă superioară și prospere au început să le permită copiilor lor o anumită latitudine în alegerea căsătoriei (în rațiune). Drept urmare, căsătoria doar pentru poziție socială sau avere a devenit gauche. Cele mai de succes eroine ale lui Austen navighează în acest spațiu al „rațiunii” în mod expert, respingând pretendenții care nu le plac chiar dacă le pot da bani sau poziție, înainte de a se stabili pe cei care le satisfac mai bine atât intelectul, cât și dorința lor rezonabilă de a nu coborî în sărăcie. (Nu trebuie să se aplice șoferi de trăsură, soldați obișnuiți sau măturători de coș.)

s-a născut căsătoria modernă însoțitoare. Și aproape de îndată ce a prins, o națiune care alimenta Revoluția Industrială a început să producă în masă astfel de parteneriate, ceea ce a dat în mod necesar instituției căsătoriei un nou centru moral: copiii. Fericirea individuală a acestor copii a ajuns să conteze mai mult decât a avut-o vreodată, pe măsură ce mai mulți dintre ei au supraviețuit pentru a fi adulți potențial fericiți și s-au deschis mai multe modalități posibile de prosperitate materială. Ghidarea fiecăruia către o căsnicie fericită a devenit o metrică foarte vizibilă a abilităților părintești. Aceasta a fost geneza unui anumit tip de familie nucleară—condusă de doi oameni care sunt, sau cel puțin care erau, îndrăgostiți.

romancierul Daniel Defoe, autorul unuia dintre preferații copilăriei lui Austen, Robinson Crusoe, a devenit apărătorul prolix al acestui sistem și principalul avocat al idealului modern al căsătoriei însoțitoare. Pentru că” tot ceea ce poate fi numit fericit în viața omului este rezumat în starea căsătoriei”, a argumentat el, era datoria specială a unui părinte să se asigure că copiii au fost crescuți în căsătorii fericite, însoțitoare, între egali intelectuali și morali, astfel încât să aibă un model de urmat.probabil din acest motiv, apetitul a crescut pentru manualele de parenting, un gen nou și extrem de popular chiar înainte ca Austen să înceapă să scrie. Argumentele consilierilor precum John Locke (care nu a avut copii) și Jean-Jacques Rousseau (care a abandonat cinci dintre ai săi la orfelinate) a fost că toate părinții buni au început cu o căsătorie însoțitoare de egali care împărtășeau filozofii compatibile de creștere a copiilor. După ce copiii mici au fost păstoriți cu grijă prin toate provocările vieții (dacă l-ați urmat pe Locke) sau abandonați într-o pădure Elvețiană pentru a se descurca singuri (Rousseau), principala datorie a unui părinte a fost să ofere îndrumări cu privire la alegerile de căsătorie urmașilor lor adulți. Defoe a sfătuit că părintele—” tatăl ” este implicit-să găsească un echilibru între blândețe și descurajare în cazul unei alegeri foarte nepotrivite, dar să adopte altfel o abordare laissez-faire. De asemenea, el sugerează că, dacă un părinte și-a făcut datoria tot timpul, o ștampilă de cauciuc va fi singurul instrument necesar.

este pe acest subiect de orientare parentală în cazul în care romanele lui Austen obține într-adevăr întuneric. Nu este atât de mult că toate viețile căsătorite reale pe care le descrie sunt mizerabile—deși majoritatea sunt, într—o oarecare măsură -, ci că aproape toți eșuează la ceea ce Defoe și mulți dintre contemporanii săi ar fi descris ca fiind singura lor slujbă.

ia acea scenă emoționantă dintre domnul Bennet și Elizabeth după ce domnul Darcy i-a cerut mâna. Mulți cititori îl citează ca favorit și se termină destul de tandru, domnul Bennet ascultând într-un mod Defoeian motivele fiicei sale de a se căsători cu Darcy și concluzionând că „nu s-ar fi putut despărți …de nimeni mai puțin demn.”Dar el începe scena cu o afișare profundă a dezangajării sale cu curtările sau căsătoriile fiicelor sale. El nu are nicio idee că Darcy a curtat-o pe Elizabeth ascunzând rușinea familiei atunci când fiica sa cea mai mică, Lydia, a fugit cu un bărbat cu care nu avea intenția să se căsătorească (înainte de a fi puternic înarmat să facă acest lucru).de asemenea, nu este clar dacă ineficientul Domn Bennet ar fi făcut ceva pentru a descuraja meciul dintre Elizabeth și Darcy, chiar dacă ar fi concluzionat că este o greșeală. „I-am dat consimțământul meu”, spune el, în demisie. „El este genul de om, într-adevăr, la care nu ar trebui să îndrăznesc refuza orice lucru, de care el condescendent să ceară.”Când îi amintește lui Elizabeth cât de nefericită a fost propria căsătorie, este menit să fie citit încă un eșec de a se aduna pe Bennet. (Mai devreme în roman, domnul Bennet s—a simțit suficient de confortabil să o susțină pe Elizabeth când a venit vorba de hotărârea ei absolută de a nu se căsători cu Domnul Collins—aparent având în vedere propria căsătorie eșuată-dar pare prea frică de Darcy pentru a oferi ceva în calea unei rezistențe reale.căsătoria Elisabetei s-ar putea dovedi bună în ciuda lipsei ei de îndrumare iubitoare și a unui model de urmat, dar un alt roman Austen folosește circumstanțe similare pentru a sugera că acest lucru ar putea merge la fel de ușor în altă direcție. La jumătatea drumului prin Mansfield Park, Sir Thomas Bertram ia ceva timp de la asuprirea oamenilor înrobiți pe plantațiile sale din Caraibe pentru a-și întreba fiica cea mare dacă vrea cu adevărat să se căsătorească cu pretendentul ei foppish, Domnul Rushworth. Deși Maria și Rushworth au greșelile lor, adevăratul ticălos al scenei este Sir Thomas, care, în termenii lui Defoe, nu s-a pregătit suficient de bine pentru a ștampila alegerile copiilor săi. Absent pentru cea mai mare parte a vieții lor și căsătorit cu o femeie care își petrece majoritatea zilelor dormind pe o canapea, el nu are nici îndrumare, nici experiență de oferit.

tardiv, își sfătuiește fiica împotriva Idiotului Rushworth. Maria ajunge să se căsătorească cu el oricum și apoi să-l lase pentru rakish Henry Crawford, dar nu există niciun Domn Darcy care să salveze ziua în cazul ei. Își pierde averea, statutul și, în cele din urmă, Crawford însuși, după care este forțată să locuiască cu o mătușă văduvă: faliment total într-un joc de Austen Monopoly.

cu alte cuvinte, critica lui Austen asupra instituției căsătoriei așa cum a fost definită în timpul ei a fost că a eșuat chiar în ceea ce societatea dorea să facă. Dacă ești o femeie într-un roman Austen, șansele tale de a avea o căsnicie bună sunt aproape complet necorelate cu puterea căsătoriei părinților tăi. Nici Austen nu pune prea multă speranță în progresul generațiilor. Bătrânii romanelor ei ar fi fost printre prima generație care a beneficiat de noile doctrine ale căsătoriei însoțitoare și de efectele lor sociale presupuse pozitive atunci când a venit vorba de creșterea copiilor. Cu toate acestea, ei se dovedesc complet incapabili să-și sfătuiască copiii să facă alegeri mai bune decât au făcut ei înșiși.

ceea ce Austen oferă—și ceea ce criticii ei disprețuiesc adesea—este un accent pe temperamentele indivizilor care intră într-un parteneriat, excluzând concentrarea propriului secol asupra parteneriatelor generațiilor viitoare ca motiv pentru care se formează în primul rând. Dacă este mai interesată de” fericit „decât de” ever after”, poate că este pentru că—într—un timp înainte de controlul fiabil al nașterii-a rezistat noului accent centrat pe copil al căsătoriei.

ea a fost mult mai puțin sangvină decât contemporanii ei—sau cei dintre noi aici, în secolul 21, pentru care contează—cu privire la capacitatea căsătoriilor fericite de a produce copii fericiți căsătoriți. La urma urmei, căsătoria ei cea mai plină de conținut și companie—cea a Crofts, în romanul ei final, persuasiune—este în special fără copii. Amiralul și doamna. Croft își petrec zilele ajutându-se reciproc să conducă în jurul țării într-o trăsură pe care Austen o descrie destul de ferm ca fiind destinată doar pentru doi.

de pe vremea lui Austen, cerințele impuse instituției căsătoriei au crescut doar. În zilele noastre, soțul ideal nu este doar un partener în romantism, ci și în auto-actualizare și creștere personală. Și trecerea acestui tip de relație idealizată de-a lungul generației următoare continuă să conducă conversația despre ce ar trebui să fie căsătoria și ce fel de relații ar trebui să includă. S-ar putea să-i surprindă pe mulți dintre criticii complotului ei de căsătorie, dar dacă Austen ar fi în viață astăzi, s-ar putea să fi fost la fel de consternată ca și ei cu privire la tot ceea ce se așteaptă să ofere căsătoria.