aion yrittää keksiä rakennetun kielen vastaamaan Mormonin kirjan ugandalaisten hahmojen puhumaa kieltä. Tai ainakin alussa yksi-en aio selvittää sitä täysin, vain ajatella sitä hieman.

jos muistan oikein, yleisö saa kuulla vain kaksi lausetta kielellä (joka muuten on kokonaan keksitty, eikä perustu Swahiliin). Nämä lausunnot ovat:

Hasa diga eebowai = Fuck you, God
Ma ’hanibu eebowai = Thank you, God

i’ m not going to worry about ääntäminen – I otaksun käsikirjoittajien tarkoittaneen, että se lausutaan niin kuin on intuitiivista englanninkielisille, joten teen samoin.

niinpä ensiksikin ”eebowai” tarkoittaa ilmeisesti Jumalaa. Jos tässä kielessä on tapausjärjestelmä, se on vokatiivissa. Sanotaan ,että” eebowu ”on nominatiivi,” eebowma ”on datiivi,” eebowim ”on ablatiivi,” eebowat ” on subessiivi. (Jos puhumme Jumalasta, näyttää siltä, että subessiivinen tapaus olisi kiva.) Ja ”eebolotum” on elatiivin tapaus. (Ymmärrän, että nämä tapaukset ovat tulossa absurdeiksi.) Ja Kai meilläkin pitäisi olla objektiivinen tapaus – miten olisi vain ”eebo”.

Okei, eebowai taisi olla tässä. Tartutaan nyt lauseen toiseen osaan. Mielenkiintoista, ”hasa diga ”ja” ma ’ hanibu ”ei ole sama alku tai loppu, vaikka ne molemmat kääntää verbi + ”Sinä”. Selitän tämän sanomalla, että tämä kieli, kuten Latina, käyttää datiivia, ei tavoitetta, lauseesta ”kiitos”. Ja oletetaan, että tämä kieli asettaa objektin ennen verbi – OVS sanajärjestys, sanotaan. ”Hasa ”on siis” sinun ”tavoite ja” ma ’ ha ” datiivi. Siinä on järkeä, koska sanoin ”Jumalan” datiivin olevan ”eebowma”. Pronomineissa asiamerkinnät tulevat sanan alussa, eivät lopussa kuten substantiiveilla. Paitsi” hasa”, joka on epäsäännöllinen. Joten loput tapaukset-vokatiivi on ” ai ’ha”, ablatiivi on” im ’ha”, subessiivi on” at ’ Ha ”(”allasi” …kuinka usein se tulisi esiin keskustelussa?), nominatiivi on ” basa ”(kuten tavoite” hasa”, teen tästä epäsäännöllisen), ja elatiivi on”lotum ’ ha”.

Nyt noiden lauseiden muut osat – ”diga” on ”vittu” ja ”nibu” on ”kiitos”. Aion oikullisesti kuvitella, että ”diga” on löyhästi käännetty, ja että ”hasa diga” tarkoittaa kirjaimellisesti ”saako jalkasi murtua” (varsinaisessa käytössä tämä kirjaimellinen merkitys ei tietenkään yleensä ole puhujien mielessä, aivan kuten sana ”fuck” englanniksi). Sanon, että”- ga ”on jussiivinen loppu ja” – bu ” on ensimmäisen persoonan yksikäsitteinen preesensinen loppu. Voin kuvitella (koska olen tavallaan loppumassa höyryä), että verbi erot tässä kielessä ovat melko minimaalinen. Jokaisella verbillä on viisi muotoa: infinitiivi/aineellinen muoto, joka päättyy ”sai” (joten ”disai” on ”murtaa jonkun jalat” ja ”nisai” on ”kiittää”), ensimmäisen persoonan yksikössä muodossa, joka päättyy ”bu” (joten ”X dibu” on ”olen breaking / will break / broke X ’s legs” ja ”X nibu” on ”I thank/have thanked/will thank X”), toisen ja kolmannen persoonan yksikössä muodossa, joka päättyy ”bi”, monikossa, joka päättyy ”ba”, ja optatiivimuodossa, joka päättyy ”ga” (eli ”X diga” on ”May X’ s legs be broken” ja ”X niga” on ”May X be thanked”).
I thank = nibu
Thou thankest = nibi
He/she thanks = nibi
We/you / they thank = niba
May _ _ be thanked = niga _ __
joten ”Fuck you, God” (kirjaimellisesti ”May your legs be broken, God”) on ”hasa diga, Eebowai” ja ”Thank you, God” on ”ma’ hanibu, Eebowai”.

onko tässä järkeä? Pilasinko jotain?