Cercherò di trovare una lingua costruita per abbinare la lingua parlata dai personaggi ugandesi nel Libro di Mormon. O almeno l’inizio di uno – non ho intenzione di risolverlo completamente, pensaci un po’.

Se ricordo bene, il pubblico è esposto solo a due enunciati nella lingua (che, a proposito, è interamente costituito e non basato sullo Swahili). Quelle espressioni sono:

Hasa diga eebowai = Vaffanculo, Dio
Ma’hanibu eebowai = Grazie, Dio

Non mi preoccuperò troppo della pronuncia – immagino che gli sceneggiatori intendessero che fosse pronunciata come è intuitivo per gli anglofoni, quindi farò lo stesso.

Quindi, prima di tutto, “eebowai” significa ovviamente Dio. Se questa lingua ha un sistema di casi, è nel vocativo. Diciamo che “eebowu “è il caso nominativo,” eebowma “è il dativo,” eebowim “è l’ablativo,” eebowat” è il subessivo. (Se stiamo parlando di Dio, sembra che un caso subessivo sarebbe bello.) E “eebolotum” è il caso elativo. (Mi rendo conto che questi casi stanno diventando assurdi.) E immagino che dovremmo avere anche un caso oggettivo – che ne dici di “eebo”.

Ok, penso che abbiamo finito con”eebowai”. Ora, affrontiamo l’altra parte della frase. È interessante notare che “hasa diga” e ” ma’hanibu “non hanno lo stesso inizio o fine, anche se entrambi si traducono come verbo + ”tu”. Lo spiegherò dicendo che questa lingua, come il latino, usa il dativo, non l’obiettivo, per la frase “grazie”. E diciamo che questa lingua mette l’oggetto prima del verbo – OVS ordine delle parole, diciamo. Quindi “hasa” è l’obiettivo di “tu”, e” ma’ha ” è il dativo. Il che ha senso, dal momento che ho detto che il dativo di “Dio” era “eebowma”. Quindi penso che sarà che per i pronomi, i segni di caso vengono all’inizio della parola, non alla fine come per i nomi. Ad eccezione di “hasa”, che è irregolare. Quindi il resto dei casi – vocativo è “ai’ha”, ablativo è “im’ha”, subessivo è “at’ha” (”sotto di te ” how quanto spesso verrebbe fuori nella conversazione?), nominativo è ” basa “(come l’obiettivo” hasa”, sto facendo questo irregolare), ed elativo è”lotum’ha”.

Ora, le altre parti di quelle frasi – “diga” è “fuck” e “nibu” è “thank”. Ho intenzione di immaginare capricciosamente che “diga” sia liberamente tradotto, e che” hasa diga “significhi letteralmente” che le tue gambe siano rotte “(nell’uso reale, ovviamente, questo significato letterale di solito non è presente nella mente degli oratori, proprio come con la parola” fuck ” in inglese). Dirò che ” – ga “è un finale jussive e”- bu” è una prima persona singolare presente finale. Immagino (perché sono un po ‘ a corto di vapore) che le distinzioni dei verbi in questa lingua siano piuttosto minime. Ogni verbo ha cinque forme: un infinito/sostanziale forma che termina in “sai” (così “disai” è “rompere qualcuno gambe” e “nisai” è “ringraziare”), una prima persona singolare forma che termina in “bu” (quindi “X dibu” è “sto rompendo / romperà / rotto X le gambe” e “X nibu” è “ringrazio il/hanno ringraziato/vi ringrazio X”), una seconda e terza persona singolare forma che termina in “bi”, un plurale che termina in “ba”, e un optative forma che termina in “ga” (quindi “X diga” è: “X le gambe di essere spezzato” e “X niga” è: “X essere ringraziato”).
Ringrazio = nibu
Tu thankest = nibi
Lui/lei thanks = nibi
Noi/voi/loro thank = niba
Può ___ essere ringraziato = niga ___
Così “Vaffanculo, Dio” (letteralmente, “Che le gambe siano rotte, Dio”) è “hasa diga, eebowai”, e “Grazie, Dio” è “ma’hanibu, eebowai”.

Ha senso? Ho rovinato qualcosa?