Som nesten alle verk av historisk fiksjon, «Mrs. America» tar noen friheter, spesielt når det gjelder private samtaler bak lukkede dører, og tilbyr en nødvendigvis subjektiv ta på svært polariserende figurer som Schlafly, hvis familie har vært kritisk til serien. Men når det gjelder hendelser i offentlig posten, » Mrs. Amerika » hews svært nær fakta, ofte sitere feministiske ledere og deres kritikere ordrett.»Samlet sett har de gjort en veldig god jobb,» sa historikeren Marjorie Spruill, forfatter av » Divided We Stand: Kampen Om Kvinners Rettigheter og Familieverdier Som Polariserte Amerika.»i episode en er det 1971: kvinnebevegelsen, ledet Av Den nylig dannede National Women’ S Political Caucus, er stigende og Equal Rights Amendment ser ut som det vil seile til ratifisering. Vi møter Schlafly, en konservativ aktivist og mor til seks som vender seg fra spørsmål om nasjonal sikkerhet for å samle seg om motstand mot EPOKEN. Her er en titt på fakta versus fiksjon i den første episoden, «Phyllis»:

Mange av de anti-ERA tegn er fiktive kreasjoner

fordi de fleste av kvinnene I Stop era bevegelsen (senere organisert I Eagle Forum) var hjemmeværende og private borgere Og Schlafly var den desidert mest gjenkjennelige medlem, waller oppfunnet flere sammensatte tegn på «anti» side serien består av alice (sarah paulson) Og Pamela (kayli carter). «Jeg ønsket å forstå appell til hjemmeværende som var fotsoldater i hennes hær, og for å virkelig forstå at du må ha tegn som er faktiske hjemmeværende,» sa Waller. Men Rosemary Thomson (Melanie Lynskey) og Ann Paterson (Teresa Pavlinek), som er introdusert i episode to, var fremtredende virkelige figurer i bevegelsen. Thomson skrev selv en bok om det.

Først Var Phyllis Schlafly ikke så riled opp om EPOKEN…

når vi først møter Schlafly, er hun ikke så bekymret FOR EPOKEN. «Jeg vet ikke hva alt oppstyret handler om. Det er så mange flere presserende problemer,» forteller Hun Alice. Hun børster også av saken under et møte med Republikanske menn, inkludert Arizona Sen. Barry Goldwater (Peter MacNeill). Schlafly så FØRST EPOKEN som uskadelig eller til og med litt nyttig, ifølge Spruill. Så sent som i desember 1971 fortalte hun andre konservative kvinner at hun ikke var sikker på hvilken side av debatten hun var på, men til slutt ble hun overbevist av litteraturen de delte med henne.»Hun trodde på denne visjonen Om Amerikanske kvinner som De mest privilegerte skapningene som noen gang var, og hvorfor ville Du kaste det bort?»Spruill sa. I februar 1972-utgaven Av Schlafly Report-nyhetsbrevet kom hun ut mot endringen i et essay kalt «Hva Er Galt Med» Like Rettigheter » for Kvinner?»Det er virkelig fantastisk med tanke på at hun hadde en slik innvirkning på å blokkere Equal Rights Amendment fra å bli en Del av Vår Grunnlov at når folk først nevnte det til henne, var hun ikke engang veldig interessert,» Sa Spruill.

… og heller ikke Var De Fleste Republikanere

«Mrs. America» åpner i 1971, en tid da EPOKEN hatt støtte fra politikere på begge sider av midtgangen. Både Huset og Senatet vedtok tiltaket med overveldende marginer før de sendte det til statene for ratifisering. Det ble ikke alltid sett på som en liberal sak. FAKTISK var EPOKEN rundt i flere tiår før Den ble vedtatt Av Kongressen, og den begrensede støtten den hadde for det meste av den tiden, var Fra Republikanere, ifølge Spruill. President Dwight D. Eisenhower oppfordret Kongressen til å vedta det. «De så seg selv som Lincolns parti og individuelle friheter,» forklarte hun. De trodde OGSÅ AT EPOKEN ville bety like lover for alle og dermed kunne bidra til å drepe regjeringsregulering vedtatt under Den Progressive Tiden, og derfor var arbeidsgrupper for en tid imot det.

til Slutt, beskyttende lovgivning for begge kjønn hadde blitt lov, og arbeidsgrupper fikk om bord. Ved begynnelsen av 70-tallet hadde EPOKEN «veldig sterk bipartisan støtte», Sa Spruill, og markerte en kortvarig «gullalder for kvinners rettighetsbevegelse» i Usa.

Schlafly ble oppfattet som en marginal figur som hadde mistet sin innflytelse i Det Republikanske Partiet

the national women ‘s political caucus feire passering Av Æra I Senatet, JILL ruckelshaus — en republikansk feminist spilt av elizabeth banks— avviser schlafly, som nettopp har kommet ut mot era i hennes nyhetsbrev, som en» høyreorientert mutter fra illinois.»Abzug børster også henne som noen» på kanten.»

dette synet ble utbredt på begge sider av midtgangen, Spruill sa. Schlafly hadde først fått nasjonal oppmerksomhet med sin 1964-bok, «A Choice Not an Echo», der hun angrep Det Republikanske partiets Østkyst-etablering og gjorde Saken For Goldwater. Boken hjalp Goldwater med å sikre nominasjonen i 1964, til tross for motstand fra mange partiledere. «Etter At Goldwater ble beseiret i et skred , var de moderate og liberale i partiet rasende på henne,» Sa Spruill. «Hennes fløy av partiet kjørte ikke høyt» tidlig på 70-tallet.

det var usikkerhet om hva ERA ville oppnå, men noen hjemmeværende fryktet det

Flere tegn, inkludert Alice, uttrykker bekymring over konsekvensene AV ERA, bekymret for at deres døtre ville bli utarbeidet eller deres ektemenn kunne saksøke dem for underholdsbidrag. Når Schlafly børster av sin frykt for EPOKEN, brenner Alice tilbake, » Du har ingenting å bekymre deg for . Du har ferdigheter. Du har politisert i årevis. Du er ikke bare en husmor.»

disse samtalene gjenspeiler nøyaktig frykten mange kvinner hadde om EPOKEN. Hvorvidt deres frykt var berettiget, er en annen sak, Forklarte Spruill. «Den svært vaghet Av Equal Rights Amendment betydde at det skulle være mye argument om hva det ville gjøre, og det måtte utarbeides i domstolene og i lovgiveren. Det var ikke super klart.»

Mange Av Schlaflys fotsoldater var kvinner som, Som Alice, » trodde ikke at De hadde salgbare ferdigheter . Tanken om at de ville bli tvunget ut i arbeidsmarkedet for å konkurrere med menn var virkelig skremmende for dem. Men Selvfølgelig Ville Likestillingsendringen ikke tvinge dem ut i arbeidsmarkedet.»

Fred Schlafly støttet sin kones politiske mål

«Phyllis» antyder At Schlafly tok opp årsaken til å beseire ERA fordi hennes ambisjon om å holde valgt kontor hadde blitt forpurret. Hennes mann, Fred (John Slattery), fraråder henne fra en tredje runde For Kongressen fordi han er bekymret for at hun er borte fra hjemmet. «De gjør ham til å være mindre støttende for sine politiske mål enn jeg tror han var. Jeg tror generelt de var to erter i en pod,» Spruill sa.

(For hva det er verdt, Schlafly datter, Anne Schlafly Cori, har også presset tilbake mot seriens skildring av foreldrenes ekteskap, spesielt en scene som hun sier skildrer ham som en voldtektsmann. – Faren min elsket Suksessen Phyllis oppnådde, Og Fred Schlafly likte å si:» jeg beklager at jeg bare har en kone å gi til landet mitt», skriver Hun i en e-post.)