podobnie jak prawie wszystkie dzieła fikcji historycznej, „Pani Ameryka” ma pewne swobody, szczególnie jeśli chodzi o prywatne rozmowy za zamkniętymi drzwiami i oferuje subiektywne spojrzenie na wysoce polaryzujące postacie, takie jak Schlafly, którego rodzina była krytyczna wobec serii. Ale jeśli chodzi o Wydarzenia w aktach publicznych, ” Mrs. Ameryka ” jest bardzo blisko faktów, często cytując dosłownie liderki feministyczne i ich krytyków.
„Ogólnie rzecz biorąc, wykonali bardzo dobrą robotę”, powiedziała historyk Marjorie Spruill, autorka książki „Divided We Stand: The Battle Over Women’ s Rights and Family Values That Polarized America.”
w pierwszym odcinku jest rok 1971: ruch kobiecy, na czele z nowo powstałym Narodowym kobiecym ugrupowaniem politycznym, staje na czele i wygląda na to, że nowelizacja o równych prawach popłynie do ratyfikacji. Spotykamy Schlafly, konserwatywną aktywistkę i matkę sześciorga dzieci, która odwraca się od kwestii bezpieczeństwa narodowego, aby zgromadzić się wokół opozycji do epoki.
oto spojrzenie na fakt kontra fikcja w pierwszym odcinku, „Phyllis”:
telewizja
jak”najbardziej wyzwolona kobieta w Ameryce”stała się kolejnym wielkim antyhero TV
Kwiecień 15, 2020
wiele postaci anty-ERY to fikcyjne twory
ponieważ większość kobiet w ruchu Stop ERA (później zorganizowanym w Forum Eagle) była domownikami i prywatnymi obywatelami, a Schlafly był zdecydowanie jego najbardziej rozpoznawalnym członkiem, Waller wymyślił kilka złożonych postaci po stronie „anty”. serii, w tym Alice (Sarah Paulson) i Pamela (Kayli Carter). „Chciałem zrozumieć, co się dzieje z gospodyniami domowymi, którzy byli żołnierzami piechoty w jej armii. aby naprawdę zrozumieć, że trzeba mieć postacie, które są prawdziwymi gospodyniami domowymi” – powiedział Waller. Ale Rosemary Thomson (Melanie Lynskey) i Ann Paterson (Teresa Pavlinek), która jest przedstawiona w drugim odcinku, były wybitnymi postaciami w ruchu. Thomson napisał o tym książkę.
na początku Phyllis Schlafly nie była tak wściekła na temat epoki…
kiedy po raz pierwszy spotykamy Schlafly, nie jest tak zaniepokojona erą. „Nie wiem, o co to całe zamieszanie. Jest o wiele więcej pilnych kwestii ” – mówi Alice. W trakcie spotkania z Republikanami, m.in. z Arizoną Sen.Barry Goldwater (Peter MacNeill).
Schlafly początkowo postrzegał erę jako nieszkodliwą, a nawet nieco pomocną, według Spruilla . Już w grudniu 1971 powiedziała innym konserwatywnym kobietom, że nie jest pewna, po której stronie debat jest, ale ostatecznie przekonała się o literaturze, którą z nią dzielili.
„wierzyła w tę wizję amerykańskich kobiet jako najbardziej uprzywilejowanych stworzeń, jakie kiedykolwiek istniały i dlaczego miałabyś to odrzucać?”Spruill powiedział. W lutowym wydaniu biuletynu Schlafly Report w 1972 roku wystąpiła przeciwko poprawce w eseju zatytułowanym „co jest złego w” równych prawach ” Dla Kobiet?”
” to naprawdę niesamowite, biorąc pod uwagę, że miała taki wpływ na blokowanie nowelizacji o równych prawach, aby nie stała się częścią naszej konstytucji, że kiedy ludzie po raz pierwszy o niej wspominali, nie była nawet bardzo zainteresowana ” – powiedział Spruill.
… i tak jak większość Republikanów
„Pani Ameryka” otwiera się w 1971 roku, w czasach, gdy ERA cieszyła się poparciem polityków po obu stronach ołtarza. Zarówno Izba, jak i Senat przyjęły środek, przytłaczając marginesy przed wysłaniem go do Stanów do ratyfikacji. Nie zawsze była ona postrzegana jako sprawa liberalna.
W rzeczywistości ERA ta istniała przez dziesięciolecia, zanim została uchwalona przez Kongres, a ograniczone poparcie, jakim cieszył się przez większość tego czasu, pochodziło od Republikanów, według Spruilla. Prezydent Dwight D. Eisenhower wezwał nawet Kongres do jej przyjęcia. „Postrzegali siebie jako partię Lincolna i wolności jednostki” – wyjaśniła. Wierzyli również, że ERA będzie oznaczać równe prawa dla wszystkich, a tym samym może pomóc zabić regulacje rządowe wprowadzone w epoce Postępowej, dlatego grupy pracy przez pewien czas sprzeciwiały się temu.
ostatecznie ustawodawstwo Ochronne dla obu płci stało się prawem, a grupy pracownicze weszły na pokład. Na początku lat 70. ERA „miała bardzo silne poparcie obu stron”, powiedział Spruill, wyznaczając krótkotrwały „złoty wiek dla ruchu praw kobiet” w Stanach Zjednoczonych.
telewizja
Recenzja: Ameryka ” to wydarzenie sejsmiczne
Kwiecień 15, 2020
Schlafly była postrzegana jako postać marginalna, która straciła wpływy w Partii Republikańskiej
jako Friedan, Abzug i członkowie Narodowego kobiecy klub polityczny świętuje Przejście epoki w Senacie, Jill RUCKELSHAUS — republikańska feministka grana przez Elizabeth Banks— odrzuca Schlafly, który właśnie wyszedł przeciwko epoce w swoim biuletynie, jako ” prawicowy wariat z Illinois.”Abzug też jest kimś” na frędzlu.”
ten widok był powszechnie utrzymywany po obu stronach nawy, powiedział Spruill. Schlafly po raz pierwszy zwróciła uwagę kraju w swojej książce z 1964 roku „a Choice Not an Echo”, w której zaatakowała establishment Partii Republikańskiej na Wschodnim Wybrzeżu i opowiedziała się za Goldwater. Książka pomogła Goldwaterowi zdobyć nominację w 1964 roku, pomimo sprzeciwu wielu przywódców partii. „Po tym , jak Goldwater został pokonany w osuwisku, umiarkowani i liberałowie w partii byli na nią wściekli” – powiedział Spruill.
nie było pewności co do tego, co osiągnie ERA, ale niektórzy gospodynie domowe szczerze się tego obawiali
kilka postaci, w tym Alice, wyraziło zaniepokojenie konsekwencjami epoki, martwiąc się, że ich córki zostaną powołane do wojska lub ich mężowie będą mogli pozwać je o alimenty. Kiedy Schlafly odrzuca swoje obawy o erę, Alice odpiera: „nie masz się czym martwić. Masz umiejętności. Od lat jesteś politykiem. Nie jesteś tylko gospodynią domową.”
te rozmowy dokładnie odzwierciedlają obawy wielu kobiet dotyczące epoki. To, czy ich obawy były uzasadnione, to inna sprawa-wyjaśnił Spruill. „Bardzo niejasna nowelizacja o równych prawach oznaczała, że będzie wiele argumentów na temat tego, co ona zrobi, a to musiałoby zostać wypracowane w sądach i w prawodawstwie. To nie było zbyt jasne.”
wiele z piechurów Schlafly ’ ego to kobiety, które, podobnie jak Alice, nie wierzyły, że mają umiejętności marketingowe . Pomysł, że będą zmuszeni do wejścia na rynek pracy, aby konkurować z mężczyznami, był dla nich naprawdę przerażający. Ale oczywiście nowelizacja o równych prawach nie miała ich zmusić do wejścia na rynek pracy.”
Fred Schlafly popierał polityczne cele swojej żony
„Phyllis” sugeruje, że Schlafly wzięła udział w walce z erą, ponieważ jej ambicja sprawowania wybranego urzędu została udaremniona. Jej mąż, Fred (John Slattery), zniechęca ją do trzeciego startu do Kongresu, ponieważ martwi się, że jest z dala od domu. „Sprawiają, że mniej wspiera jej polityczne cele, niż mi się wydaje. Myślę, że ogólnie rzecz biorąc były to dwa groszki w strąku ” – powiedział Spruill.
(Jeśli to coś warte, Córka Schlafly’ ego, Anne Schlafly Cori, również wycofała się z serialu „portret małżeństwa jej rodziców”, szczególnie scena, w której mówi, że przedstawia go jako gwałciciela. „Mój ojciec uwielbiał sukces, który osiągnęła Phyllis, a Fred Schlafly lubił żartować:” żałuję, że mam tylko jedną żonę do oddania mojemu krajowi ” – powiedziała w e-mailu.)