Comme presque toutes les œuvres de fiction historique, « Mme America” prend quelques libertés, en particulier lorsqu’il s’agit de conversations privées à huis clos, et offre une vision nécessairement subjective de personnages hautement polarisants tels que Schlafly, dont la famille a critiqué la série. Mais quand il s’agit d’événements dans le dossier public, « Mme. L’Amérique « est très proche des faits, citant souvent les leaders féministes et leurs critiques mot pour mot.

”Dans l’ensemble, ils ont fait du très bon travail », a déclaré l’historienne Marjorie Spruill, auteure de  » Divided We Stand: The Battle Over Women’s Rights and Family Values That Polarized America. »

Dans le premier épisode, nous sommes en 1971: Le mouvement des femmes, dirigé par le Caucus politique national des femmes nouvellement formé, prend l’ascendant et l’Amendement sur l’égalité des droits semble se diriger vers la ratification. Nous rencontrons Schlafly, une militante conservatrice et mère de six enfants qui délaisse les questions de sécurité nationale pour se rassembler autour de l’opposition à l’ÉPOQUE.

Voici un aperçu des faits par rapport à la fiction dans le premier épisode, « Phyllis”:

« C’est vraiment incroyable étant donné qu’elle a eu un tel impact sur le blocage de l’Amendement sur l’égalité des droits de faire partie de notre Constitution que lorsque les gens l’ont mentionné pour la première fois, elle n’était même pas très intéressée”, a déclaré Spruill.

And Et la plupart des républicains non plus

« Mme America” ouvre en 1971, une époque où l’ÉPOQUE bénéficiait du soutien des politiciens des deux côtés de l’allée. La Chambre et le Sénat ont adopté la mesure par des marges écrasantes avant de l’envoyer aux États pour ratification. Il n’a pas toujours été considéré comme une cause libérale.

En fait, l’ÉPOQUE existait depuis des décennies avant qu’elle ne soit adoptée par le Congrès, et le soutien limité dont elle bénéficiait pendant la majeure partie de cette période provenait des républicains, selon Spruill. Le président Dwight D. Eisenhower a même appelé le Congrès à l’adopter. « Ils se voyaient comme le parti de Lincoln et des libertés individuelles », a-t-elle expliqué. Ils croyaient également que l’ÈRE signifierait des lois égales pour tous et pourrait donc aider à tuer la réglementation gouvernementale promulguée pendant l’ère progressiste, c’est pourquoi les groupes syndicaux s’y sont opposés pendant un certain temps.

Finalement, une législation protectrice pour les deux sexes était devenue loi et les groupes de travail se sont intégrés. Au début des années 70, l’ÉPOQUE « avait un très fort soutien bipartite”, a déclaré Spruill, marquant un « âge d’or de courte durée pour le mouvement des droits des femmes” aux États-Unis.

Schlafly était perçue comme une figure marginale qui avait perdu son influence au sein du Parti républicain

En tant que Friedan, Abzug et les membres de le Caucus politique national des femmes célèbre le passage de l »ÈRE au Sénat, Jill Ruckelshaus — une féministe républicaine jouée par Elizabeth Banks — rejette Schlafly, qui vient de s »opposer à l »ÈRE dans son bulletin, comme un « écrou de droite de l »Illinois. »Abzug la brosse aussi comme quelqu’un » sur la frange. »

Ce point de vue était largement partagé des deux côtés de l’allée, a déclaré Spruill. Schlafly avait d’abord attiré l’attention nationale avec son livre de 1964, « A Choice Not an Echo”, dans lequel elle attaquait l’establishment du parti républicain sur la côte Est et plaidait pour Goldwater. Le livre a aidé Goldwater à obtenir la nomination en 1964, malgré l’opposition de nombreux chefs de parti. ”Après la défaite de Goldwater dans un glissement de terrain, les modérés et les libéraux au sein du parti étaient furieux contre elle », a déclaré Spruill. ”Son aile du parti ne montait pas haut » au début des années 70.

Il y avait une incertitude quant à ce que l’ERA réaliserait, mais certaines femmes au foyer le craignaient vraiment

Plusieurs personnages, dont Alice, expriment leur inquiétude quant aux ramifications de l’ERA, craignant que leurs filles soient enrôlées ou que leurs maris puissent les poursuivre pour pension alimentaire. Lorsque Schlafly balaie ses craintes à propos de l’ÉPOQUE, Alice réplique: « Vous n’avez rien à craindre. Vous avez des compétences. Tu fais de la politique depuis des années. Tu n’es pas qu’une femme au foyer. »

Ces conversations reflètent fidèlement les craintes de nombreuses femmes à propos de l’ÉPOQUE. La question de savoir si leurs craintes étaient justifiées est une autre question, a expliqué Spruill. « Le caractère très vague de l’Amendement sur l’égalité des droits signifiait qu’il allait y avoir beaucoup d’arguments sur ce qu’il ferait, et cela devrait être réglé devant les tribunaux et à l’Assemblée législative. Ce n’était pas très clair. »

Beaucoup de fantassins de Schlafly étaient des femmes qui, comme Alice,  » ne croyaient pas qu’elles avaient des compétences commercialisables. L’idée qu’elles seraient forcées d’entrer sur le marché du travail pour concurrencer les hommes leur faisait vraiment peur. Mais bien sûr, l’amendement sur l’égalité des droits n’allait pas les forcer à entrer sur le marché du travail. »

Fred Schlafly a soutenu les objectifs politiques de sa femme

« Phyllis” suggère que Schlafly a pris la cause de la défaite de l’ERA parce que son ambition d’occuper un poste élu avait été contrariée. Son mari, Fred (John Slattery), la décourage d’une troisième course au Congrès parce qu’il craint qu’elle ne soit loin de chez elle. « Ils le rendent moins favorable à ses objectifs politiques que je ne le crois. Je pense que d’une manière générale, ils étaient deux pois dans une gousse « , a déclaré Spruill.

(Pour ce que ça vaut, la fille de Schlafly, Anne Schlafly Cori, a également repoussé la représentation de la série du mariage de ses parents, en particulier une scène qui, selon elle, le dépeint comme un violeur. « Mon père a adoré le succès remporté par Phyllis et Fred Schlafly aimait plaisanter‘ « Je regrette d’avoir une seule femme à donner à mon pays” », a-t-elle déclaré dans un e-mail.)