Ik ga proberen een geconstrueerde taal te bedenken die overeenkomt met de taal die door de Oegandese personages in het boek van Mormon wordt gesproken. Of tenminste het begin van een-Ik ben niet van plan om het uit te werken volledig, denk er een beetje over na.

als ik me goed herinner, wordt het publiek slechts blootgesteld aan twee uitingen in de taal (die overigens volledig is samengesteld en niet gebaseerd op Swahili). Die uitingen zijn:

Hasa diga eebowai = Fuck you, God
Ma ‘ hanibu eebowai = Thank you, God

Ik ga me niet te veel zorgen maken over de uitspraak – Ik kan me voorstellen dat de scenarioschrijvers het bedoeld hebben om uitgesproken te worden als intuïtief voor Engelssprekenden, dus Ik zal hetzelfde doen.

dus ten eerste betekent” eebowai ” natuurlijk God. Als deze taal een case-systeem heeft, zit het in het vocatief. Laten we zeggen dat “eebowu” het nominatief geval is, “eebowma” het datief is, “eebowim” het ablatief is, “eebowat” het subessieve. (Als we het over God hebben, lijkt het alsof een subessief geval leuk zou zijn.) En “eebolotum” is het elatief geval. (Ik besef dat deze zaken absurd worden.) En ik denk dat we ook een objectieve zaak moeten hebben-wat dacht je van gewoon “eebo”.

Oké, ik denk dat we klaar zijn met “eebowai”. Laten we nu het andere deel van de zin aanpakken. Interessant is dat” hasa diga “en” ma ‘ hanibu “niet hetzelfde begin of einde hebben, hoewel ze beide vertalen als werkwoord + “jij”. Ik ga dat uitleggen door te zeggen dat deze taal, net als Latijn, de datief gebruikt, niet het doel, voor de uitdrukking “dank je wel”. En laten we zeggen dat deze taal het object plaatst voor de werkwoord – OVS woordvolgorde, laten we zeggen. Dus ” hasa “is het doel van” Jij”, en” ma ‘ ha ” is de datief. Wat logisch is, want Ik zei dat de datief van “God “eebowma was. Dus ik denk dat het zal zijn dat Voor voornaamwoorden, de gevalmarkeringen aan het begin van het woord komen, niet aan het einde zoals voor zelfstandige naamwoorden. Behalve “hasa”, wat onregelmatig is. Dus de rest van de gevallen-vocatief is ” ai ‘ha”, ablatief is” im ‘ha”, subessief is” at ‘ Ha “(“onder jou” …hoe vaak zou dat in gesprek komen?), nominatief is ” basa “(net als de doelstelling” hasa”, ik maak deze onregelmatig), en elatief is”lotum ‘ ha”.

nu, de andere delen van die zinnen – “diga” is “fuck” en “nibu” is “dank”. Ik ga me grillig voorstellen dat ” diga “losjes vertaald is, en dat” hasa diga “letterlijk betekent” mogen je benen gebroken worden “(in het werkelijke gebruik, natuurlijk, deze letterlijke betekenis is meestal niet aanwezig in de hoofden van de sprekers, net als met het woord” fuck ” in het Engels). Ik zal zeggen dat ” – ga “is een jussive einde en”- bu ” is een eerste persoon enkelvoud tegenwoordige tijd einde. Ik zal me voorstellen (want Ik heb bijna geen stoom meer) dat de werkwoordonderscheidingen in deze taal vrij minimaal zijn. Elk werkwoord heeft vijf vormen: een infinitief/materiële vorm die eindigt in “sai” (dus “disai” is “in te breken iemands benen” en “nisai” is “bedanken”), een van de eerste persoon enkelvoud, die eindigt in “bu” (dus “X dibu” is ‘ik ben te breken / breken / brak X-benen” en “X nibu” is ‘ik dank het/bedankt/dank zal X”), een tweede en derde persoon enkelvoud eindigt op “bi”, een meervoud dat eindigt op “ba”, en een optativus formulier dat eindigt op “ga” (dus “X diga” is “Kan X-benen worden gebroken” en “X niga” is “Kan X worden bedankt”).I thank = nibu
Thou thankest = nibi
He/she thankest = nibi
We / you / they thank = niba
May _ _ _ be thanked = niga _ _ _
So “Fuck you, God” (letterlijk, “May your legs be broken, God”) is “hasa diga, eebowai”, en “Thank you, God” is “ma’ hanibu, eebowai”.

heeft dit zin? Heb ik iets verpest?