Gallipoli kampaň z roku 1915 byla jednou z velkých vojenských katastrof první světové války. Původním plánem bylo poslat flotilu starých válečných lodí přes úžiny Dardanel a do marmorského moře. Námořní zbraně by zničily turecké pevnosti na obou stranách úžiny, zatímco minolovky vyčistily cestu pro lodě. Jednou přes úžinu, blokovali nebo bombardovali Konstantinopol, urychlující kolaps Osmanské říše. Když se námořní operace zastavila, byla vyslána expediční síla, aby zachytila poloostrov Gallipoli. Přistání však skončilo patovou situací, kdy se spojenecké jednotky omezily na nejisté předmostí, kde byly podmínky stejně ponuré jako na západní frontě. 132,000 Britských, francouzských, novozélandských, Australských a Indických vojáků bylo zabito nebo zraněno před kampaní byla odvolána.

obzvláště kontroverzním aspektem aféry byla role, kterou hrál Winston Churchill. Jako první Lord admirality byl klíčovou postavou geneze kampaně a jejím nejvášnivějším obhájcem. Když se všechno pokazilo, udělal vhodného obětního beránka, ale rozsah, v jakém by na něj měla být vina položena, byl od té doby sporný.

V této nejnovější studii, Christopher Bell poukazuje na to, že Gallipoli dala vzniknout dvou konkurenčních příběhů, jeden z nich je hluboce nepřátelská vůči Churchill, druhá velmi příznivé. Bell zkoumá předmět znovu a činí tak s takovým mistrovstvím, že tenor jeho úsudků zní pravdivě. Tvrdí, že oba příběhy byly zjednodušením složitější reality. Churchillovi kritici tvrdili, že je to bezohledný amatérský stratég, který se chopil myšlenky námořního útoku bez pochopení obtíží. Ignoroval varování svých námořních poradců, oklamal válečnou radu dohodou tím, že je ujistil, že admirálové plně podporují plán. Nakonec svou ruku přehnal tím, že vyprovokoval prvního mořského Lorda, admirála Fishera, k rezignaci na protest. Od té doby byl Churchill politikem s do očí bijící skvrnou na jeho záznamu.

Bell nabízí nápravu. Asquith, Kitchener a Fisher nesli podíl odpovědnosti, stejně jako někteří Námořní štáb a admirálové velící v úžině. Cenu však zaplatil sám Churchill.

anti-Churchillova verze by nesla vše před sebou, ale pro neúnavný odpor samotného Churchilla. Přivolal své impozantní dovednosti řečníka, novinář a historik, zahájil neúnavnou kampaň sebeospravedlnění. Tvrdil, že námořní útok byl zahájen s podporou admirálů a uspěl by, ale pro nedochvilnost ostatních. Ještě ambicióznější, tvrdil, že, potenciálně, Gallipoli byla válečná mrtvice, která mohla odvrátit tragédie Sommy a Passchendaele. Bell není přesvědčený. Námořní flotila nikdy neměla schopnost vyřadit turecké zbraně, ani jim nikdy nehrozilo, že dojde munice. Bombardování z moře, ačkoli, upozornil Turky na nebezpečí útoků po zemi a dal jim čas na posílení poloostrova.

pro – i anti-Churchillovy příběhy byly založeny na nepravidelných a někdy pochybných důkazech.Nakonec, nicméně, pro-Churchill verze byla chabější z obou. Ve druhém díle Churchillovy světové krize (1923) získal určitou míru sympatií k jeho případu, ale tvrdé jádro skeptiků zůstalo.

To byla transformace z Churchill do národní hrdina ve Druhé Světové Válce, že umlčel pochybovače a založil ho v populární paměti jako zmařen génius Dardanely.

V odklízet množství historických trosek z místa, Bell dosáhl pro Churchill a Gallipoli, co David Reynolds splněna pro Churchill a Druhá Světová Válka, výkop muž z mýtu, že on vytvořil.

Churchill and the Dardanelles
Christopher m. Bell
Oxford University Press 464pp £ 25

knihy Paula Addisona neobsahují žádné cesty zpět: Mírové revoluce poválečné Británie a Churchill: nečekaný hrdina (oba Oxford University Press).