Religione civile, una professione pubblica di fede che mira a inculcare valori politici e che prescrive dogmi, riti e rituali per i cittadini di un determinato paese.

Questa definizione di religione civile rimane coerente con il suo primo trattamento teorico sostenuto, nel Contratto sociale di Jean-Jacques Rousseau (1762). Rousseau dedicò un penultimo e relativamente lungo capitolo di quell’opera ad una discussione sulla religione civile, esponendone gli elementi concettuali centrali e sottolineandone l’importanza normativa per un corpo politico sano. L’obiettivo della religione civile per Rousseau è quello di promuovere sentimenti di socialità e di amore per i doveri pubblici tra i cittadini, estendendo quei legami in tutta la cittadinanza e la sua appartenenza. La religione civile identifica dei e benefattori tutelari per aiutare con questo grande obiettivo, e la sua inculcazione di successo dovrebbe aiutare a mantenere la stabilità, l’ordine e la prosperità per il paese.

Rousseau ha proposto che i dogmi della religione civile dovrebbero essere semplici: dovrebbero affermare l’aldilà, un Dio con perfezione divina, l’idea che i giusti saranno felici e gli empi puniti, e la santità del contratto sociale e le leggi della politica. La religione civile dovrebbe anche condannare l’intolleranza come una questione creedal, Rousseau ha sostenuto, dato che non ci può mai più essere una religione nazionale esclusiva. Una professione civile di fede dovrebbe tollerare tutte e solo quelle religioni che tollerano gli altri, ha suggerito, almeno nella misura in cui i rispettivi gruppi religiosi non sostengono credenze contrarie ai doveri dei cittadini. Più estremamente, Rousseau averred che le sanzioni possono essere giustamente applicate contro coloro che non osservano la religione civile. Sebbene il governo non possa obbligare una persona a credere ai suoi dogmi, chi non li adotta può giustamente essere bandito dallo stato per motivi di asociabilità. Inoltre, un cittadino che riconosce pubblicamente i dogmi civili può essere punito con la morte se, successivamente, quel cittadino si comporta come se non gli credesse.

La religione civile non è identica all’establishment religioso. Mentre le religioni consolidate ricevono l’approvazione simbolica o l’aiuto finanziario dal governo, non possono ricambiare sostenendo le istituzioni statali o i doveri dei cittadini. Una religione consolidata potrebbe sostenere la mitezza o il ritiro dalla vita pubblica o promuovere altri valori che sono contrari agli scopi della cittadinanza. Le religioni consolidate possono dare la priorità ai fini ultraterreni rispetto alla vita sulla terra, o identificare una leadership della chiesa indipendente dalle autorità politiche. Rousseau ha visto quest’ultimo problema come comune e pernicioso: “Ovunque il clero costituisca un corpo”, ha scritto, “è padrone e legislatore nel suo dominio.”Rousseau ha affermato che Thomas Hobbes è stato l’unico scrittore cristiano abbastanza coraggioso da proporre che il cristianesimo e lo stato siano riunificati, ma che Hobbes apparentemente ha frainteso che il cristianesimo è terribile per le repubbliche fondatrici. Rousseau ha accusato il cristianesimo di insegnare alle persone ad essere eccessivamente servili e dipendenti, lasciando gli aderenti inadatti al servizio militare e pronti per la schiavitù. È interessante notare che Rousseau contrapponeva il cristianesimo contemporaneo e istituzionalizzato alla ” religione dell’uomo”, distinguendo quest’ultima come religione del vangelo. Egli ha lodato la religione dell’uomo come “santa, sublime, vera”, ma ha aggiunto che la sua debolezza sta nel fatto che manca di un rapporto adeguato con l’insieme politico e, come tale, non dà alcuna forza esterna all’unità fraterna che essa immagina.

Rousseau ha sostenuto che la religione civile ha deciso benefici. Unisce l’amore divino con le leggi del proprio paese, spinge le persone a pregare per la loro patria e vivifica il corpo politico. Ma la religione civile ha evidenti debolezze. Poiché i suoi elementi dogmatici di socialità sono costruiti e varieranno da un paese all’altro, è ovvio che potrebbero essere ideati in modo errato o incoerente. Inoltre, i postulati teologici della religione civile presumibilmente possono essere falsi, un punto che Rousseau sembrava riconoscere. La religione civile corre anche il rischio di favorire la credulità, la superstizione e l’intolleranza nel corpo politico. Inoltre, problemi morali o prudenziali possono accompagnare gli sforzi per promuovere o perpetuare la religione civile in un paese pluralista.

Sebbene Rousseau possa aver dato alla religione civile la sua prima elaborazione nella teoria politica, il fenomeno lo precede di molti secoli. Lo storico francese Numa Denis Fustel de Coulanges identificò forme di religione civile nelle fondamenta delle antiche città-stato della Grecia e di Roma. E lo storico greco Polibio, scrivendo nel 2 ° secolo AC, osservato elementi di religione civile nel suo studio della costituzione romana. Polibio osservò che la superstizione legava lo stato romano insieme, aggiungendo-con ammirazione-che ciò rendeva Roma decisamente superiore nella sfera della religione. La forma pubblica di religione dei Romani stimolò i magistrati ad essere scrupolosi e doverosi, propose Polibio, mentre le masse volubili e senza legge rimasero frenate dalla loro paura degli dei e della punizione nell’aldilà.

Nel 1960 sociologo Robert Neelly Bellah ha proposto che la religione civile esiste negli Stati Uniti, che è soffuso di vari rituali che uniscono i suoi cittadini, impiegando simboli che sono tratte da religioni specifiche, ma che operano indipendentemente da quelle origini. Ha calcolato che gli Stati Uniti hanno una propria serie di santi e martiri (come George Washington, Thomas Jefferson e Abraham Lincoln) e che un esame dei documenti fondatori e degli importanti discorsi inaugurali mostra come opera sull’idea che è una nazione scelta da Dio. Tuttavia, mentre simboli unificanti, miti fondanti e rituali pubblici possono essere trovati in un paese, non è chiaro se la religione civile sia necessaria per la fondazione di un paese o per il successo finale.