Der Gallipoli-Feldzug von 1915 war eine der großen militärischen Katastrophen des Ersten Weltkriegs. Der ursprüngliche Plan war, eine Flottille alter Kriegsschiffe durch die Straße der Dardanellen in das Meer von Marmora zu schicken. Marinegeschütze würden die türkischen Festungen auf beiden Seiten der Meerenge zerstören, während Minensucher den Schiffen den Weg frei machten. Sobald sie die Meerenge durchquert hatten, blockierten oder bombardierten sie Konstantinopel, was den Zusammenbruch des Osmanischen Reiches auslöste. Als die Marineoperation ins Stocken geriet, wurde eine Expeditionstruppe entsandt, um die Halbinsel Gallipoli einzunehmen. Aber die Landungen endeten in einer Pattsituation, mit alliierten Truppen, die auf prekäre Brückenköpfe beschränkt waren, wo die Bedingungen so düster waren wie an der Westfront. 132.000 britische, französische, neuseeländische, australische und indische Soldaten wurden getötet oder verletzt, bevor die Kampagne abgebrochen wurde.

Ein besonders umstrittener Aspekt der Affäre war die Rolle von Winston Churchill. Als Erster Lord der Admiralität war er eine Schlüsselfigur in der Entstehung des Feldzugs und sein leidenschaftlichster Fürsprecher. Als alles schief ging, machte er einen bequemen Sündenbock, aber das Ausmaß, in dem die Schuld auf ihn gelegt werden sollte, ist seitdem umstritten.In dieser neuesten Studie weist Christopher Bell darauf hin, dass Gallipoli zwei konkurrierende Erzählungen hervorbrachte, von denen eine Churchill zutiefst feindlich gesinnt und die andere sehr günstig war. Bell erforscht das Thema neu und tut dies mit solcher Meisterschaft, dass der Tenor seiner Urteile wahr klingt. Er argumentiert, dass beide Erzählungen Vereinfachungen einer komplexeren Realität waren. Churchills Kritiker behaupteten, er sei ein rücksichtsloser Amateurstratege, der die Idee eines Marineangriffs ohne Verständnis der damit verbundenen Schwierigkeiten aufgriff. Er ignorierte die Warnungen seiner Marineberater und täuschte den Kriegsrat vor, indem er ihnen versicherte, dass die Admirale den Plan voll und ganz unterstützten. Schließlich übertrieb er seine Hand, indem er den Ersten Sea Lord, Admiral Fisher, provozierte, aus Protest zurückzutreten. Fortan war Churchill ein Politiker mit einem eklatanten Fleck in seiner Akte.

Bell bietet ein Korrektiv. Asquith, Kitchener und Fisher trugen alle einen Teil der Verantwortung, ebenso wie einige der Marinestabs und die Admirale, die an der Meerenge befehligten. Doch Churchill allein zahlte den Preis.Die Anti-Churchill-Version hätte alles vor sich hergetragen, außer für den unermüdlichen Widerstand von Churchill selbst. Er beschwor seine gewaltigen Fähigkeiten als Redner, Journalist und Historiker und startete eine unerbittliche Kampagne der Selbstrechtfertigung. Er argumentierte, dass der Marineangriff mit Unterstützung der Admirale gestartet wurde und ohne die Verspätung anderer erfolgreich gewesen wäre. Ehrgeiziger noch, er behauptete, dass, möglicherweise, Gallipoli war ein Krieg gewinnender Schlaganfall, der die Tragödien der Somme und Passchendaele hätte abwenden können. Bell ist nicht überzeugt. Die Marineflottille hatte nie die Fähigkeit, die türkischen Kanonen auszuschalten, noch waren sie jemals in Gefahr, aus der Munition zu laufen. Das Bombardement aus dem Meer machte die Türken jedoch auf die Gefahr von Angriffen auf dem Landweg aufmerksam und gab ihnen Zeit, die Halbinsel zu verstärken.

Sowohl Pro- als auch Anti-Churchill-Narrative basierten auf lückenhaften und manchmal zweifelhaften Beweisen.Letztendlich war die Pro-Churchill-Version jedoch die dünnere der beiden. Ausführlich im zweiten Band von Churchills The World Crisis (1923) dargelegt, gewann es ein gewisses Maß an Sympathie für seinen Fall, aber ein harter Kern von Skeptikern blieb.

Es war die Verwandlung Churchills in einen Nationalhelden im Zweiten Weltkrieg, die die Zweifler zum Schweigen brachte und ihn als vereiteltes Genie der Dardanellen in der Erinnerung der Bevölkerung etablierte.Bell hat für Churchill und Gallipoli erreicht, was David Reynolds für Churchill und den Zweiten Weltkrieg erreicht hat, die Ausgrabung eines Mannes aus dem Mythos, den er geschaffen hat.

Churchill und die Dardanellen
Christopher M. Bell
Oxford University Press 464pp £ 25

Paul Addisons Bücher enthalten kein Zurück: Die Friedensrevolutionen der Nachkriegszeit Großbritannien und Churchill: Der unerwartete Held (beide Oxford University Press).